Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 ~ М-38/2020 от 06.02.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 25 марта 2020 года

    Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ней право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: д.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности.

В своем заявлении истица указала, что с 1996 года по 2006 год она работала в ПСК <данные изъяты>» в должности зоотехника. Как работнику, по письменному заявлению ФИО1, ей был предоставлен для проживания жилой дом в д.<адрес>, которому впоследствии был присвоен №.

В настоящее время истице необходимо оформить право собственности на жилой дом, но из-за отсутствия собственника она не может это сделать. В соответствии со справкой Администрации <адрес> сельского поселения, спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится, в соответствие с выпиской из ЕГРН, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СПК <данные изъяты>» зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц, но хозяйственной деятельностью не занимается, оформить договор приватизации не может, поскольку спорный жилой дом СПК с баланса списал и собственником его не является.

В настоящее время установить собственника жилого дома для надлежащего оформления договора приватизации не представляется возможным, что препятствует истице в осуществлении ее права на получение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно, на основании договора приватизации, а также препятствует регистрации права собственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, к суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель СПК <данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в интересах обеих сторон, не нарушает интересы третьих лиц, а достоверность представленных по делу доказательств у суда не вызывает сомнения, суд принимает признание ответчиком иска ФИО4 о признании за ней права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

               ░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░