Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2019 (2-3216/2018;) ~ М-543/2018 от 08.02.2018

Дело №2- 89/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Владимира Григорьевича к Бобкову Николаю Николаевичу, Захарову Артему Геннадьевичу, ГПК «Автомотолюбитель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, прекращении права собственности; по встречному исковому заявлению Бобкова Николая Николаевича к Кононову Владимиру Григорьевичу о признании добросовестным приобретателем;

У С Т А Н О В И Л:

Кононов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Бобкову Н.Н. и Захарову А.Г. об истребовании имущества - гаражного бокса с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х строение 5 бокс 16 площадью 22 кв.м. из чужого незаконного владения, в котором также просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс, прекратив право собственности Бобкова Н.Н., признать недействительными договоры купли-продажи (паевого взноса) от 01.10.2013г., договор купли-продажи гаражного бокса от 11.07.2015г. мотивируя тем, что Распоряжением администрации г. Красноярска №308-недв от 05.05.200г. ГПК «Автомотолюбитель» и членам указанного кооператива согласно приложению был предоставлен земельный участок У общей площадью 13660 кв.м. расположенный по Х в Октябрьском районе г. Красноярска в аренду для строительства гаражей, в том числе под п.16 Приложения в указанному Распоряжению, земельный участок ряда №2 бокса №140 площадью 21,01 кв.м. был предоставлен истцу. ГПК «Автомотолюбитель» (ОГРН 1062463062573, ИНН /КПП 2463045595/246301001 существовал с 1999 года по 2006 год, впоследствии был исключен из ЕГРЮЛ. Распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Красноярска от 29.01.2001г. №867-адр комплексу гаражей расположенному на ст. Бугач, в полосе отвода железной дороги на Х «А» был присвоен адрес: Х, в том числе строению №5 где расположен и спорный гараж. В настоящее время спорный гаражный бокс расположен в ГПК « Автомотолюбитель» (ОГРН 1122468014547, ИНН/КПП 2463235839/246301001) образованном в 2010 году, согласно списку членов истец включен в состав п.18, имеет бокс 140 в блоке/ ряду 1/2 площадью 21,01 кв.м. Гаражный бокс был выстроен на его (истца) денежные средства в 1992 году, однако его право своевременно в связи с выездом в 2011 году на постоянное место проживания в другой город не было зарегистрировано, вместе с тем в гараже хранились его вещи, автомобиль, присмотр за которыми осуществляла его дочь Шляхта И.В. В 2016 году ему стало известно что гараж оформлен на праве собственности на иное лицо – Бобкова Н.Н. в результате сделки купли-продажи с Захаровым А.Г., который оформил свои права на спорный гараж по справке №86 выданной ГПК «Автомотолюбитель», в свою очередь пай он приобрел на основании договора с ГПК «Автомотолюбитель» заключенным в тот же день, что и была выдана справка 01.10.2013г., Бобков Н. Н. после приобретения гаража до настоящего времени пользуется гаражом самостоятельно, освободить его не желает в добровольном порядке. Считает, что ГПК «Автомотолюбитель», созданный в 2010 году в целях эксплуатации гаражей, не является правопреемником того кооператива. Которому был выделен земельный участок для строительства гаражей, следовательно и прав на распоряжение паями у председателя Ивлевой А.А. не имелось, поскольку какие-либо права на имущественный пай у нее отсутствовали, решение об исключении его (Кононова В.Г.) из членов кооператива не принималось, следовательно, его права как собственника гаража нарушены, поскольку он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, а также пользоваться им беспрепятственно.

В свою очередь ответчик Бобков Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кононову В.Г. о признании его добросовестным приобретателем гаражного бокса У расположенного по апису: Х стр.5 в результате возмездной сделки – договора купли - продажи гаража от 11.07.2015г., указывая, что спорный гараж был им приобретен у Захарова А.Г., чье право было в установленном законом порядке зарегистрировано и сомнений не вызывало при заключении сделки, расчет за приобретаемый бокс им произведен в полном объеме, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, он с момента приобретения в 2015 году до настоящего времени осуществляет его пользование, владеет им несет расходы по его содержанию.

Представитель истца Кононова В.Г. – Минина Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, дополнительно пояснив, что какие-либо денежные средства в качестве пая Кононов В.Г. не выплачивал, расходы по строительству гаража в кооператив «Автомотолюбитель» не оплачивал, за регистрацией своих прав не обращался, каких-либо процессуальных документов подтверждающих противоправность выбытия имущества из его собственности не имеется. В период с 2011 года по настоящее время истец в г. Красноярске не проживает, гаражом не пользуется, расходы по его содержанию не несет. Доказательств опровергающих добросовектсность Бобкова Н.Н. приобретавшего спорный гараж по возмездной сделке представить не может.

Ответчики Бобков Н.Н., Захаров А.Г., ГПК «Автомотолюбитель» и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Росреестра по Красноярскому краю. Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, уведомленных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2000г. Распоряжением администрации г. Красноярска №308-недв гаражному потребительскому кооперативу «Автомотолюбитель» и его членам согласно Приложению был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок (У, оценочная зона №63) общей площадью 13660,50 кв.м., в том числе земель общего пользования - 6939,51 кв.м., занимаемая гаражами -6720,99 кв.м. В указанном приложении в списках членов кооператива включен истец Кононов В.Г., проживающий по адресу: Х, Х (т.1 л.д.8), что сторонами не оспаривалось.

ГПК «Автомотолюбитель» (ОГРН 1062463062573, ИНН /КПП 2463045595/246301001) которому был в аренду предоставлен земельный участок осуществлял свою деятельность согласно данным ЕГРЮЛ в период с 1999 года по 2006 год, впоследствии был исключен как прекративший свою детальность, что подтверждается выпиской (т.1 л.д. 28-29), копией Устава (т.1 л.д.24-27) и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, согласно Уставу, утвержденному 23.07.2010г. в целях эксплуатации имеющихся гаражей и поддержания их в рабочем состоянии был создан ГПК «Автомотолюбитель» (ОГРН 1122468014547, ИНН/КПП 2463235839/246301001) с юридическим адресом : Х, председателем которого является Ивлева А.А. (т.1 л.д.9-12, 21-23) В списочный состав его членов также был включен истец (т.1 л.д. 13 оборот)

В соответствии с Распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Красноярска от 29.01.2001г. №867-адр комплексу гаражей расположенному на ст. Бугач, в полосе отвода железной дороги на Х «А» был присвоен адрес: Х, в том числе строению №5 где расположен и спорный гараж (т.1 л.д.30).

01 октября 2010 года ГПК «Автомотолюбитель» в лице Ивлевой А.А. действующей на основании Устава именуемой «Продавец» и Захаровым Артемом Геннадьевичем именуемым «Покупатель», был заключен договор купли-продажи (паевого взноса) стоимостью 50000 рублей, в отношении гаражного бокса члена ГПК Кононова В.Г., исключенного на основании п.5.4 Устава (л.д.31 т.1). Оплата выкупа паевого взноса Захаровым А.Г. произведена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №51 11.07.2015г. в размере 50000 рублей (лд.31 оборот т.1).

В соответствии со справкой исх. №86 от 01.10.2013г. (т.1 л.д.32) Захаров А.Г. является членом ГПК «Автомотолюбитель» действующего на основании Устава от 23.07.2010г., и полностью выплатил паевой взнос за гараж расположенный по адресу: Х строение 5 гараж 16 площадью 20.01 кв.м.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда (т.1 л.д. 62- 116) и не оспаривалось сторонами, Захаров А.Г. на основании справки №86 о членстве в ГПК «Автомотолюбитель» (т.1 л.д.86) и полученном им Акте рабочей комиссии от 05.12.2014г. (т.1 л.д.98) в администрации Октябрьского района г. Красноярска была произведена регистрация права собственности на вновь созданное недвижимое имущество - гараж (бокс ) №16по адресу: Х стр.5.

Впоследствии, 11.07.2015 года в соответствии с заключенным договором купли-продажи между Захаровым Артемом Геннадьевичем, именуемым «Продавец» и Бобковым Николаем Николаевичем, именуемым «Покупатель» гаражный бокс был продан Бобкову Н.Н. за 250000 рублей (т.1 л.д.111-112), переход права собственности прошел государственную регистрацию 28 июля 2015 года. При этом, как следует из копии указанного договора, право собственности Продавца (Захарова А.Г.) на отчуждаемый объект недвижимости было зарегистрировано 11.12.2014г., принадлежало продавцу на основании справки №86 от 01.10.2013г. В силу п. 4 Договора расчет произведен сторонами до подписания договора. До настоящего времени условия заключения договора и факт произведенной оплаты самими сторонами не оспорен.

На основании п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из положения п.п.38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, проанализировав представленные стороной истца доказательства суд приходит к выводу, что, действительно, Кононову В.Г. на основании 05.05.2000г. Распоряжением администрации г. Красноярска №308-недв был предоставлен в пользование (аренду) совестно с ГПК «Автомотолюбитель» земельный участок под строительство и эксплуатацию гаражного бокса №140, площадью 21, 01 кв.м по Х (после переадресации Х, ул. Х стр.5 бокс 16).

Вместе с тем, доказательств оплаты Кононовым В.Г. паевого взноса при возведении гаражного бокса в соответствии с положениями ч. 4 ст.218 ГК РФ в суд вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того, сама представитель истца Минина Ю.А. в ходе судебного разбирательства также подтвердила, что паевой взнос за строительство гаража ни а ГПК «Автомотолюбитель» созданный 25.02.1999г., ни в ГПК «Автомотолюбитель» образованный 23.07.2010г. истец не вносил, квитанции об оплате членских взносов у него также отсутствуют, при этом в период с 1999 года по 2011 годы каких-либо действий по регистрации прав на вновь созданную вещь (гаражный бокс) самостоятельно Кононов В.Г. не предпринимал, право собственности не регистрировал. Таким образом, суд полагает, что в настоящее время оснований для признания за Кононовым В.Г. права собственности на спорный гаражный бокс, зарегистрированный за иным лицом – Бобковым Н.Н. на основании возмездной сделки, не имеется, поскольку объективных и убедительных доказательств возникновения прав у Кононова В.Г. в суд не представлено, сам факт членства Кононова В.Г. в гаражном кооперативе и предоставление в аренду земельного участка не является достаточным доказательством возникновения у истца права собственность на объект недвижимости, поскольку доказательств возведения его за его (истца) счет, оплату паевого взноса при возведении) оплату членских взносов по его содержанию, принятии мер к легализации объекта, введению его в эксплуатацию не предпринимал, на момент рассмотрения дела по существу вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил. При этом доводы истца о том, что он до 2011 года эксплуатировал гаражный бокс, хранил в нем свои вещи, которые были утрачены по вине ответчиков, объективным и достаточным доказательством возникновения права собственности на спорный объект недвижимости не является, что в свою очередь не лишает истца права в силу положений ст. 15 ГК РФ обращаться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к виновным лицам в отдельном порядке.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования истца в части необходимости признания сделки купли-продажи паевого взноса от 01.10.2013г. между ГПК «Автомотолюбитель» в лице Ивлевой А.А. и Захаровым А.Г. недействительным, поскольку из Устава ГПК «Автомотолюбитель» (т.1 л.д.9-12) следует, что предметом деятельности является эксплуатация имеющихся гаражей и поддержание их в рабочем состоянии (п.2.1 Устава), при этом указанный кооператив исходя из его Устава является вновь созданным лицом, а не правопреемником ГПК «Автомотолюбитель» ранее созданного в 25.02.21999г. и чья деятельность была прекращена согласно данным ЕГРЮЛ ( т.1 л.д.28-30). Объективных и достоверных доказательств перехода права собственности на имущественные паи в связи с созданием гаражных боксов от ГПК «Автомотолюбитель» (ОГРН 1062463062573, ИНН /КПП 2463045595/246301001, чья деятельность была прекращена в пользу ныне существующего ГПК «Автомотолюбитель» (ОГРН 1122468014547, ИНН/КПП 2463235839/246301001) образованном в 2010 году, председателем которого является Ивлева А.А., в суд не представлено, следовательно, и права на отчуждение пая члена ГПК «Кононова В.Г. в пользу Захарова А.Г. у данного лица не имелось. Кроме того, из представленного в суд договора не следует пай в отношении какого именно гаража был реализован в рамках указанной сделки. Указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, поскольку она совершена лицом, не уполномоченным на ее совершение, однако поскольку данная сделка не явилась основаниям регистрации права собственности Захарова А.Г. на спорный гаражный бокс №16 по ул. Х какие-либо неблагоприятные правовые последствия непосредственно для истца, по мнению суда, она несмотря на свою недействительность, не повлекла.

Также суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком Бобковым Н.Н. исковые требования о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Так, на момент заключения договора купли-продажи 11.07.2015 года между Захаровым Артемом Геннадьевичем и Бобковым Николаем Николаевичем (т.1 л.д.111-112), право собственности продавца объекта недвижимости (Захарова А.Г.) на отчуждаемый объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 11.12.2014г., никем в тот момент не было оспорено, обременений спорный гараж не имел как на момент заключения сделки, так и на момент ее регистрации, оснований сомневаться в праве собственности продавца у покупателя Бобкова Н.Н. не имелось, гараж У по Х, стр.5 был введен в эксплуатацию согласно акта рабочей комиссии выданного Захарову А.Г. администрацией Октябрьского района г. Красноярска от 05.12.2014г. (т.1 л.д.98), и не оспорен сторонами в установленном законом порядке. Указанный договор купли-продажи от 11.07.2015г. сторонами его заключившими не оспаривается, исполнен, денежные средства переданы продавцу в полном объеме, что следует из п. 4 Договора.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и представленных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания сделки купли-продажи от 11.07.2015г. не имеется, сам ответчик Бобков Н.Н. по мнению суда является добросовестным приобретателем гаражного бокса, при этом, объективных доказательств того, что спорный гараж выбыл из владения Кононова В.Г. преступным путем, помимо его воли, равно как и наличие возникновения у Кононова В.Г. прав собственности на указанный гаражный бокс суду в ходе рассмотрения дела вопреки положениям ст.56 ГПК РФ также не представлено, в связи с чем, правовых оснований для прекращения права собственности Бобкова Н.Н. и истребовании указанного имущества у Бобкова Н.Н., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононова Владимира Григорьевича к Бобкову Николаю Николаевичу, Захарову Артему Геннадьевичу, ГПК «Автомотолюбитель» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, прекращении права собственности признать частично.

Встречные исковые требования Бобкова Николая Николаевича к Кононову Владимиру Григорьевичу о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи паевого взноса от 01.10.2013 года заключенный между ГПК «Автомотолюбитель» и Захаровым Артемом Геннадьевичем, в удовлетворении оставшихся требований - отказать.

Признать Бобкова Николая Николаевича добросовестным приобретателем гаражного бокса расположенного по адресу: Х стр.5 бокс 16 от 11.07.2015г. в остальной части - отказа

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко