Решение по делу № 2-5951/2015 ~ М-4912/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5951/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, в обоснование требований, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Соколовой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, но ответа на данную претензию получено не было.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Соколовой Е.А., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Соколова Е.А. не явилась, направленная судом по указанному в иске адресу вернулась с отметкой «истек срок хранения»

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд указала адрес проживания: <адрес> по которому суд направлял судебные извещения, однако судебное извещение направленное истцу было возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, согласно искового заявления Соколова Е.А. просит суд дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, суду представлены возражения на исковое заявление.

Принимая во внимание право сторон на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Соколовой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках народов Российской Федерации.

В статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Следовательно, копия договора, копия приложения к договору, расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Соколовой Е.А. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Соколовой Е.А. не представлено суду доказательств того, что при ее обращении в кредитное учреждение с заявлением о предоставлении копии договора, копии приложения, выписки по счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления, либо отказал в предоставлении.

В обоснование своей позиции Соколова Е.А. ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика, указав, что ответ на претензию не получен. Однако, как усматривается из материалов дела, сведений о получении банком данной претензии, почтовых уведомлений о вручении банку претензии в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалы не представлена сама претензия.

Факт направления истцом Соколовой Е.А. ответчику претензии от 19.12.2014 года также не подтверждает довод истца об отказе в предоставлении запрашиваемых копий документов.

Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми, так как копия реестра не содержит обязательных реквизитов.

При этом истцом в рассматриваемом в исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени он не располагает своими экземплярами документов по договору, а в случае, если не располагает данными документами, какие обстоятельства препятствуют снятию им копий данных документов самостоятельно.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в удовлетворении исковых требований Соколовой Е.А. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Е.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья      Т.К. Сарварова