Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2278/2013 от 25.11.2013

№ 22 и – 2278/13 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Азарова <...> на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г., которым

Азарову <...> ранее судимому:

15.06.2009 Заводским районным судом г.Орла по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 14.12.2010 по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 09.08.2012 по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Азарова Н.В. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления суда и освобождении условно-досрочно от отбывания наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Азаров Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что нарушений установленного порядка содержания не допускает, посещает мероприятия воспитательного характера. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Имеет заболевания и малолетнего ребенка, <дата> рождения.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>, 1/3 часть срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Азаров Н.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание то, что он характеризуется положительно, имеет тяжелые заболевания, у него отсутствуют взыскания, и он нуждается в лечении в специальном медицинском учреждении. Обращает внимание на то, что ограничения в трудоспособности связаны с наличием у него тяжёлых заболеваний.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Фомин И.А. просит апелляционную жалобу осужденного Азарова Н.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/2 срока наказания.

По смыслу уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Предоставление условно-досрочного освобождения возможно в случае твёрдого убеждения суда в том, что за период отбывания наказания достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Азаров Н.В. содержится в ИК-№ с <дата>. В исправительное учреждение прибыл без нарушений по следственному изолятору, в исправительной колонии нарушений не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.4). Не трудоустроен и желания трудится не проявляет (л.д. 4). В общении с представителями администрации грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, поощрений не имеет. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Социальные связи устойчивые.

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, не имеющего поощрений, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Азарову Н.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, поведение осужденного, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Азарова Н.В. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Наличие у осужденного заболеваний, на что ссылается автор жалобы, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный Азаров Н.В. вправе обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ, на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 сентября 2013 г. в отношении Азарова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Азарова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Погорелый