Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 (2-3332/2021;) ~ М-3153/2021 от 02.11.2021

63RS0007-01-2021-005202-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2022 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

представителя истца Цветковой Ю.В.,

ответчика Назарова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Назарову Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Назарову Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 307 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 229 289,54 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа №, однако кредитный договор не был расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начислением процентов на остаток основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 75 760,33 руб. Требования о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, истец ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 760,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472,81 руб.

Цветкова Ю.В., действующая в качестве представителя истца - ПАО «Сбербанк» в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объёме, при этом пояснила, что задолженность по уплате процентов по кредитному договору образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, что взысканная с него сумма основного долга погашалась в рамках исполнительного производства периодическими платежами.

Ответчик Назаров Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Назаровым Е.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 307 000 руб., сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых. Обязанность по уплате процентов предусмотрена договором до момента исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в полном объёме.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчику было направлено требования о досрочном погашении задолженности.

ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарова Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с Назарова Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 289,54 руб. (основной долг – 213 800,57 руб., просроченные проценты – 11 538,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 443,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 507,20 руб.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,45 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неуплаченных процентов по кредиту составляет 75 795,23 руб.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы ответчика Назарова Е.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку начисление процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга производилось банком по мере поступления от ответчика соответствующих платежей в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 75 795,23 рублей, составляющую проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 472,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» к Назарову Е. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Назаровым Е. Ю..

Взыскать с Назарова Е. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 760,33 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                 А.В. Бредихин

В мотивированной форме решение изготовлено 31.01.2022 года.