Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-139/2012;) от 27.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    23 января 2013 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.

подсудимого – Стальмакова Игоря Георгиевича

защиты - адвоката Партовской С.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стальмакова

Игоря Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

гражданина РФ, <данные изъяты>, неженатого,

не работающего, имеющего регистрацию по месту

жительства <адрес>,

<адрес>,

проживающего в <адрес>

<адрес>, ранее не

судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, суд

                 У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стальмаков И.Г. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

    Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, подсудимый Стальмаков И.Г., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для использования в личных целях, захватив с собой из дома полимерный мешок, на велосипеде приехал на участок поля, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от угла <адрес> в <адрес>, где в указанный мешок собрал листья, семена и верхушечные части дикорастущей конопли. После чего, с указанной растительной массой в мешке, он поехал назад, к себе домой и примерно в 00 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции на <адрес> в <адрес>. Согласно заключения химической экспертизы собранная подсудимым Стальмаковым и хранившаяся при нем растительная масса, обнаруженная и изъятая сотрудниками полиции, является наркотическими средствами растительного происхождения – марихуаной. В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля». Суммарная масса марихуаны в высушенном состоянии составила <данные изъяты> граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стальмаков И.Г. виновным себя в предъявленным обвинении признал полностью, пояснил, что действительно лично для себя в указанный выше период времени решил собрать растения дикорастущей конопли. С собой взял мешок из полимерного материала и на велосипеде приехал на поле, расположенное за домами на <адрес> в <адрес>, где собрал в мешок растения конопли. Когда ехал домой, его задержал на <адрес> сотрудник полиции. В содеянном он раскаивается.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Стальмакова установленной. Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также пояснениями свидетелей:

    - ФИО3, который суду пояснил, что он проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он услышал лай собаки во дворе, вышел на улицу, увидел след от велосипеда и след шедшего рядом человека на поле в сторону <адрес>. Вернулся домой. Примерно через 20-30 минут вновь залаяла собака. В окно увидел, что со стороны <адрес> идет человек, ведет велосипед, на руле которого висел белый мешок. Вышел на улицу, окрикнул этого человека, тот сел на велосипед и пытался уехать. Метров сорок он догонял его, догнал, узнал подсудимого Стальмакова и тот сразу сказал, что собирал на поле верхушечные части растения дикорастущей конопли. Доставлен был подсудимый в отдел полиции. В присутствии понятых у него изъяли мешок с растениями конопли. А позже он рассказал и показал место, где собирал коноплю.

    - ФИО4, пояснившего суду, что он как оперативный работник полиции находился на работе, когда был доставлен в отдел полиции подсудимый Стальмаков. Были приглашены понятые, в присутствии которых у подсудимого был изъят мешок полимерный с растениями конопли, осмотрен, упакован и опечатан. С рук подсудимого были взяты образцы – смывы. После этого подсудимый в присутствии понятых рассказал и показал на месте, где он собирал растения конопли.    - ФИО5 и ФИО6, которые суду дали аналогичные пояснения о том, что они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии у подсудимого Стальмакова был изъят мешок полимерный с растениями сухими конопли. После осмотра изъятого все было упаковано и опечатано. С рук подсудимого были взяты смывы, которые также были упакованы и опечатаны. И все это ими, как понятыми, подписывалось. После этого выехали на указанное подсудимым Стальмаковым место, где он показывал и рассказывал, как собирал растения дикорастущей конопли.

    Подтверждается вина подсудимого Стальмакова также:

    - протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно которого местом сбора растений дикорастущей конопли является участок поля, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от угла <адрес> в <адрес>. На момент осмотра на земле имеется снежный покров, на котором просматриваются следы от обуви и след велосипеда, которые идут по <адрес> и на поле. С места происшествия изъят след обуви.

    - протоколом выемки (л.д. №), в соответствии с которым у подсудимого ФИО1 изъята обувь, в которой, с его слов, он собирал растения дикорастущей конопли.

    - заключением трасологической экспертизы (л.д.№), согласно которой, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по настоящему делу, оставлен обувью на левую ногу, изъятой у подсудимого Стальмакова.

    - заключением химической экспертизы (л.д.№), в соответствии с которой изъятая сотрудниками полиции у подсудимого Стальмакова и представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическими средствами растительного происхождения – марихуаной. В соответствии со Списком наркотических средств Постоянного комитета по контролю наркотиков, «марихуана – это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля». Суммарная масса марихуаны в высушенном состоянии составила <данные изъяты> граммов. Здесь же указано, что на поверхности двух марлевых тампонов со смывами с рук подсудимого Стальмакова, содержится тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготовляемых из растения конопли.

    С учетом изложенного, считая вину подсудимого Стальмакова И.Г. доказанной, суд действия его квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д№), подсудимый Стальмаков обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени неуточненной этиологии. Выраженность умственного недоразвития у него такова, что не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у него не отмечалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Стальмаков также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, он не нуждается.

    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Стальмакова, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, признает его вменяемым.

    При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, преступление совершил впервые, учитывает его возраст и психическое состояние здоровья его, - и суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ.

    Обсуждая возможность при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих изменения Стальмакову категории преступления на менее тяжкую, - суд приходит к выводу об отсутствии такой возможности.

    С учетом обстоятельств дела, семейно-имущественного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание к нему не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Стальмакова Игоря Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (3) три года, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (2) два года.

    Обязать Стальмакова не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно, в установленные инспекцией дни.

    Меру пресечения подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Сабаева В.И.