Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5514/2017 ~ М-4587/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-5514/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи    Дудниченко А.Н.,

при секретаре                               Антуфьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова А.Г., Копьева С.В., Ульяновой О.А., Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский региональный консалтинговый центр» к Санькову А.Ю. о взыскании убытков причиненных в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истцам, Шулепову А.Г., Копьеву С.В. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> используемое под магазин «<данные изъяты>

Истцу, ООО «Тюменский региональный консалтинговый центр» (ООО “<данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>

Истцу, Ульяновой О.А., на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>.м на втором этаже, расположенная по адресу:. <адрес>

Ответчик является правообладателем жилого помещения – <адрес>

Обслуживание многоквартирного дома, находящегося по адресу:. <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания Микрорайон Тюменский»

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Квартиры, что подтверждается Актом расследования аварийной ситуации, составленной специалистами ООО «Управляющая компания Микрорайон Тюменский».

Причиной затопления помещений принадлежащих истцам явилось то, что в квартире, принадлежащей ответчику, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, являются некачественно выполненные работы по переустройству систем отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Имуществу и отделке помещениям истцов был причинен существенный ущерб.

Для оценки рыночной стоимости причинённых убытков истцами были привлечены специалисты ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО6

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость убытков оценена в размере 358 965 рублей, размер убытков от простоя магазина (упущенная выгода) составляет 55 253 рубля.

    Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта оценки: Работы и материалы, необходимые для восстановления после затопления нежилого помещения общей площадью №, и движимого имущества, расположенного на 1 этаже (убытки (реальный ущерб), по адресу: <адрес> выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость убытков оценена в размере 250 666 рублей,

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость убытков (с округлением в меньшую сторону) после затопления квартиры Ульяновой О.А. ценена в размере 250 рублей,

В связи с этим истцы просит взыскать с ответчика в пользу Шулепова А.Г.материальный ущерб в размере 50 184 рублей, в пользу Копьева С.В. материальный ущерб и упущенную выгоду в размере 308 781 рубля, в пользу ООО «Тюменский региональный консалтинговый центр» материальный ущерб в размере 250 666 рублей, в пользу Ульяновой О.А. материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

Представитель истцов Моторин Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.10.2011 года по делу №33-4915/2011, от 10.10.2012 года по делу №33-4583/2012, от 09.01.2013 года по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ООО «УК Микрорайон Тюменский» в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Истцам, Шулепову А.Г., Копьеву С.В. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> используемое под магазин «<данные изъяты>

Истцу, ООО «Тюменский региональный консалтинговый центр» (ООО <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>

Истцу, Ульяновой О.А,, на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> на втором этаже, расположенная по адресу:. <адрес>

Ответчик является правообладателем жилого помещения <адрес>

Обслуживание многоквартирного дома, находящегося по адресу:. <адрес> - осуществляется ООО «Управляющая компания Микрорайон Тюменский»

Причиной затопления помещений принадлежащих истцам принадлежащей ответчику, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ООО «Альянс Эксперт», являются некачественно выполненные работы по переустройству систем отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Имуществу и отделке помещений истцов был причинен существенный ущерб.

Для оценки рыночной стоимости причинённых убытков истцами Шулеповым А.Г. и Копеьевым С.В. были привлечены специалисты ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков нежилого помещения, пострадавшего от затопления, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО “<данные изъяты>”, рыночная стоимость убытков оценена в размере 358 965 рублей, Из них рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении и материалов без учета износа составляет 42 846 рублей и 16 842 рубля соответственно; рыночная стоимость поврежденной мебели без учета износа составляет 40 680 рублей; рыночная стоимость поврежденных товаров без учета износа составляет 203 344 рублей; размер убытков от простоя магазина (упущенная выгода) составляет 55 253 рубля.

Истцами ООО «Тюменский региональный консалтинговый центр» и Ульяновой О.А. были привлечены специалисты ИП ФИО6

    Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта оценки: Работы и материалы, необходимые для восстановления после затопления нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, и движимого имущества, расположенного на 1 этаже (убытки (реальный ущерб), по адресу: <адрес> рыночная стоимость убытков оценена в размере 250 666 рублей, Из них рыночная стоимость работ и материалов на восстановление после затопления нежилого помещения ООО “<данные изъяты>” составляет 166 000 рублей; рыночная стоимость движимого имущества составляет 84 666 рублей.

Согласно отчету об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта оценки: Работы и материалы, необходимые для восстановления после затопления жилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м, и движимого имущества в количестве 7 единиц, расположенного на 2 этаже многоэтажного жилого дома, (убытки (реальный ущерб), по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> рыночная стоимость убытков (с округлением в меньшую сторону) оценена в размере 250 000 рублей, Из них рыночная стоимость работ и материалов на восстановление после затопления квартиры Ульяновой О.А. составляет 166 572 рубля; рыночная стоимость движимого имущества составляет 83 815 рублей 25 копеек.

На основе приведенных выше показателей истцами составлен расчет взыскиваемых сумм:

Наименованиеистца	Размер убытков по видам			Общий размер убытков, в рублях
	ущербнедвижимому имуществу, в рублях	ущерб движимому имуществу, в рублях	упущенная выгода, в рублях
Шулепов А. Г.	29 844(59 688/2)	20 340(40 680/2)	—	50 184
Копьев С.В.	29 844(59 688/2)	223 684(20 340+203 344)	55 253	308 781
ООО <данные изъяты>	166 000	84 666	—	250 666
Ульянова О.А.	166 572	83 815,25	—	250 000
ИТОГО:				859 631

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств и с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) суд пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный истцу затоплением его Квартиры.

Заявленный ко взысканию размер ущерба, причиненного истцам, никем не опровергнут.

Следовательно, с ответчика в пользу Шулепова А.Г.материальный ущерб в размере 50 184 рублей, в пользу Копьева С.В. материальный ущерб и упущенную выгоду в размере 308 781 рубля, в пользу ООО «Тюменский региональный консалтинговый центр» материальный ущерб в размере 250 666 рублей, в пользу Ульяновой О,А, материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шулепова А.Г., Копьева С.В,, Ульяновой О,А,, Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский региональный консалтинговый центр» к Санькову А.Ю. удовлетворить полностью.

    Взыскать с Санькова А.Ю. в пользу Шулепова А.Г. материальный ущерб в размере 50 184 (пятидесяти тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Санькова А.Ю. в пользу Копьева С.В, материальный ущерб и упущенную выгоду в размере 308 781 (трехсот восьми тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 00 копеек.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ООО “Тюменский региональный консалтинговый центр” материальный ущерб в размере 250 666 (двухсот пятидесяти тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Санькова А,Ю. в пользу Ульяновой О.А. материальный ущерб в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                     (подпись)                       А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года.

Председательствующий судья                     (подпись)                       А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>