Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-13980/2022 от 29.06.2022

                                                                                                 3/12-430/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                           28 апреля 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием заявителя фио , помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-430/2022 фиоФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 1 ноября 2021 года не законным, в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать постановление следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 1 ноября 2021 года, отказавшего в удовлетворении ходатайства о передаче вещественного доказательства- квартиры ей на ответственное хранение, незаконным нарушающими ее конституционные права.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Следователь фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил материалы, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Прокурор фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие нарушений требований закона и прав заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел жалобу при настоящей явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. ст. 121 и 122 УПК Российской Федерации ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления, результаты рассмотрения ходатайства доводятся следователем до лица, заявившего его.

Как следует из представленных материалов в производстве следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио находится уголовное дело возбужденное  9 октября 2019 года в отношении неустановленных лиц по ч.4 ст. 159 УК РФ.

1 ноября 2021 года фио обратилась к следователю с ходатайством о передаче на ответственное хранение вещественного доказательства- квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В тот же день следователем фио указанное ходатайство было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Принимая данное решение, следователь указал о том, что в соответствии с данными ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, собственником квартиры является фио.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, на которые были направлены преступные действия.

Согласно п. 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением тех случаев, когда требуется получение судебного разрешения или согласие руководителя следственного органа.

Так данное постановление вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные сроки, надлежащим образом мотивировано, то есть соответствует требования ч.4 ст. 7 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что вопрос о передаче на ответственное хранение вещественных доказательств относится к исключительной компетенции следователя и суд, в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства по делу суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания обжалуемого постановления следователя, незаконным, причиняющим ущерб конституционным правам и свободам заявителя затрудняющими доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Смельницкой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу фио, поданную в порядке
ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио