Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2011 от 20.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Досина Г.И. к Закрытому Акционерному Обществу «Трест Волгосоцжилстрой» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Досин Г.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве. Согласно условиям договора, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный жилой дом и передать по окончании строительства в собственность долю в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 75,48 кв.м., в доме, расположенном в 82 квартале по <адрес> в <адрес> (в настоящее время дому присвоен почтовый адрес: <адрес>). Согласно п.2.1 Договора стоимость одного квадратного метра общей площади доли на момент заключения договора установлена в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно приложению № к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что дольщик вносит в кассу застройщика <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть платежа дольщик внесет до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей за кв.м. Согласно приложению № к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик внес в кассу застройщика <данные изъяты> рублей при стоимости <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., чем оплатил 38,1 кв.м. общей площади доли. Расчет произведен полностью. Выполнения обязательства по договору - выплата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве 82/3/19 от ДД.ММ.ГГГГ доля дольщика была изменена на двухкомнатную <адрес> общей площадью 77,9 кв.м., с обязательством дольщика оплаты <данные изъяты> рублей (разницы в виде 3,3 кв.м. между выкупленной площадью и вновь приобретаемой, то есть по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.). Данные обязательства также были истцом выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на безвозмездной основе о переуступке доли в строительстве жилья по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Досин Г.И., переуступил своей жене ФИО5 в собственность ? долю (площадью 38,95 кв.м.) <адрес> общей площадью 77,9 кв. метров.

Исходя из проектной документации (схемы квартиры) площадь квартиры без учета лоджии составляет 75,54 кв.м. (18.54+4.32+12,39+1.64+3.05+13.96+21,64): с учетом площади лоджии без применения понижающего коэффициента - 80,24_кв.м. (18,54+4,32+12,39+1,64+3,05+13,96+21,64+4,7); с применением понижающего коэффициента для лоджии - 0,5 общая площадь квартиры составляет 77,89 кв.м (18,54+4,32+12,39+1,64+3,05+13,96+21,64+ 4,7*0,5).

Таким образом, доля дольщика, определенная квартирой №, общей площадью 77.9 кв.м. (п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве 82/3/19 от ДД.ММ.ГГГГ) является суммой общей площади квартиры и площади лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» передало истице <адрес> общей площадью 73,2 кв.м., жилой 40,3 кв.м., подсобной 32,9 кв.м. Лоджии по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавалось, в указанные площади (общую, жилую, подсобную) площадь лоджии не входит. В свидетельстве о праве собственности на квартиру указана общая площадь без учета площади лоджии - 73,2 кв.м.

Обязательства ответчиком, по мнению истицы, были выполнены ненадлежащим образом, застройщиком фактически была уменьшена площадь квартиры. Размер излишне уплаченной денежной суммы составляет <данные изъяты> рублей.

Также истец указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выражающийся для истца в том, что истец получил квартиру по площади значительно меньше той, на которую рассчитывал, и вынужден отстаивать свои интересы в судебном порядке.

На основании изложенного Досин Г.И. просил суд взыскать ( по уточненным требованиям л.д.59) в свою пользу с ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму излишне оплаченной общей площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Досина О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» - Дмитриев С.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Досина Г.И. поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (гл.60 ГК), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В соответствии подп. 1, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона, договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости; цену договора.

Исходя из п. 2 ст. 2 Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве. Согласно условиям договора, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный жилой дом и передать по окончании строительства в собственность долю в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 75,48 кв.м., в доме, расположенном в 82 квартале по <адрес> в <адрес> (в настоящее время дому присвоен почтовый адрес: <адрес>). Согласно п.2.1 Договора стоимость одного квадратного метра общей площади доли на момент заключения договора установлена в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно приложению № к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что дольщик вносит в кассу застройщика <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть платежа дольщик внесет до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей за кв.м. Согласно приложению № к договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ дольщик внес в кассу застройщика <данные изъяты> рублей при стоимости <данные изъяты> рублей за 1 кв.м., чем оплатил 38,1 кв.м. общей площади доли. Расчет произведен полностью. Выполнения обязательства по договору - выплата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору о долевом участии в строительстве 82/3/19 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому доля дольщика была изменена на двухкомнатную <адрес> общей площадью 77,9 кв.м., с обязательством дольщика оплаты <данные изъяты> рублей (разницы в виде 3,3 кв.м. между выкупленной площадью и вновь приобретаемой, то есть по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.). Свои обязательства истец выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на безвозмездной основе о переуступке доли в строительстве жилья по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Досин Г.И., переуступил своей жене ФИО5 в собственность ? долю (площадью 38,95 кв.м.) <адрес> общей площадью 77,9 кв. метров.

Исходя из проектной документации ( технического паспорта квартиры) площадь квартиры без учета лоджии составляет 75,54 кв.м., с учетом площади лоджии без применения понижающего коэффициента - 80,24 кв.м.; с применением понижающего коэффициента для лоджии - 0,5 общая площадь квартиры составляет 77,89 кв.м.

Тогда как согласно условиям договора, доля дольщика, определенная квартирой №, общей площадью по договору 77.9 кв.м. (п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в строительстве 82/3/19 от ДД.ММ.ГГГГ) является суммой общей площади квартиры и площади лоджии без применения понижающего коэффициента.

В указанных договорах отсутствуют условия, которыми была бы предусмотрена оплата дольщиком стоимости площади балконов с коэффициентом 0,5.

Ссылка истца на то, что договор вообще не предусмотрена обязанность дольщика произвести оплату площади лоджии, основана на неправильном толковании закона и условий договора.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ «Объекты жилищных прав» общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, площадь лоджий входит в общую площадь квартиры, и в данном случае условием договора была предусмотрена обязанность дольщика ее оплатить.

Возможность применения при подсчете общей площади квартира понижающего коэффициента договором не предусмотрена.

Расчет общей площади квартиры с применением понижающего коэффициента предусмотрен при начислении оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья. Возможность подсчета общей площади квартиры таким же образом для застройщика не была предусмотрена.

Из договора следует, что оплате подлежит общая площадь передаваемого дольщику жилого помещения, которая составляет 77,9 кв.м Оплата стоимости балконов и лоджий специально договором не была предусмотрена. Между тем, из того же договора следует, что площадь указана в соответствии с проектной документацией и будет уточняться на основании измененного проекта и справки БТИ. В случае расхождения проектной общей площади от замеров БТИ более чем на 1 кв.м. стороны должны компенсировать друг другу излишен или недостачу площади по стоимости 1 кв.м., сложившейся на момент последней части оплаты..

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 73,2 кв.м. без учета площади лоджии, площадь лоджии 4,4 кв.м., а всего 77,6 кв.м. По условиям дополнительного соглашения ( л.д.9) доля дольщика составляет 77,9 кв.м.. Поскольку разница в площади составляет менее 1 м, а на момент заключения договора дольщик был согласен с таким изменением без взыскания оплаты, то исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в полном размере.

По таким же основаниям не могут быть удовлетворены исковые требования и о взыскании суммы <данные изъяты> рублей излишне оплаченной общей площади квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылался на то, что он получил квартиру по площади значительно меньше той, на которую рассчитывал, а также в том, что истец вынужден отстаивать свои интересы в судебном порядке. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В случае возникновения спора факт причинения стороне морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащей возмещению суммы неосновательного обогащения.

В данном случае, требования о возмещении морального вреда являются производными от требований имущественного характера в случае факта причинения имущественного вреда. В данном случае факт причинения ответчиком истцу имущественного вреда не доказан, следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Досина Г.И. к Закрытому Акционерному Обществу «Трест Волгосоцжилстрой» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и излишне оплаченной общей площади и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.