Приговор по делу № 1-140/2019 от 17.05.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ясногорск 23 октября 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Оловяннинского района Дьякова Н.О., Гладченко И.С.,

представителя потерпевшего ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» - С.,

подсудимого Мочалова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Маторина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОЧАЛОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мочалов В.В. своими умышленными действиями совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Мочалов В.В., являясь главным бухгалтером государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (далее по тексту ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ»), расположенного по адресу: поселок Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края переулок Больничный дом №7, а именно лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, правомочным принимать решение о распоряжении денежными средствами, товарно-материальными ценностями и другими ценностями данной организации, организуя ее финансово-хозяйственную деятельность, при выполнении своих прямых обязанностей по указанной должности, будучи принятый в соответствии с Приказом №805л/с от 05 октября 2015 года на работу в должности главного бухгалтера ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», с которым был заключен Трудовой договор №№237/2015 от «05» октября 2015 года и дополнительные соглашения №139 «а»/2015 от «05» октября 2015 года и №30/2016 от «01» февраля 2016 года к трудовому договору, регулирующие трудовые и иные отношения, выполнял следующие должностные обязанности, а именно: 3.1 организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения; 3.2 формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; 3.3. организацию учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а так же финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; 3.4. осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведение инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а так же документальных ревизий в подразделениях учреждения (филиалах); 3.5 принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного назначения; 3.6 обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, средства на финансирование капитальных вложений, а так же отчислений средств на материальное стимулирование работников учреждения; 3.7. участие в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирование передачи в необходимых случаях материалов в следственные и судебные органы; 3.8. возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчётности, а так же обеспечению порядка проведения инвентаризации, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; 3.9. участие в проведении экономического анализа хозяйственно - финансовой деятельности учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат; 3.10. ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно - хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; 3.11. принятие мер по накоплению финансовых средств для обеспечения устойчивости учреждения; 3.12. обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности в учреждении на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применении современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности учреждения, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; 3.13. осуществление контроля за внесением бухгалтерской информации (банковские и статистические реквизиты) на официальном сайте государственных (муниципальных) учреждениях; 3.14. участие в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники; 3.15. обеспечение составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; 3.16. оказание методической помощи работникам отделов учреждения по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности; 3.17. руководство работниками бухгалтерской службы учреждения.

При этом, Мочалов, в период времени с июля по октябрь 2016 года, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: поселок Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края переулок Больничный дом №7, путем присвоения и введения в заблуждение иных лиц, в том числе главного врача ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», используя свое служебное положение, достоверно зная, что незаконно распоряжается вверенными ему денежными средствами и товарно-материальными ценностями, незаконно, противоправно, умышленно, действуя вопреки интересам службы, в нарушение пунктов 3.1., 3.3., 3.4., 3.5., 3.10., 3.12. вышеуказанных трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а так же статей 13 и 21 Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», систематически совершая неоднократные бухгалтерские, иные финансовые операции по движению денежных средств, принадлежащих ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», понимая, что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, совершил следующие действия: используя свое служебное положение и подчинённость ему работников бухгалтерии и кассира ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», без подтверждающих на то документов, из кассы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в подотчет по расходным кассовым ордерам (далее по тексту РКО) получил следующие суммы денежных средств:

- РКО от 13.07.2016 года № 00000212 на сумму 93840 рублей;

- РКО от 13.07.2016 года № 00000215 на сумму 87000 рублей;

- РКО от 15.07.2016 года № 00000219 на сумму 87000 рублей;

- РКО от 15.07.2016 года № 00000220 на сумму 91000 рублей;

- РКО от 15.07.2016 года № 00000221 на сумму 94000 рублей;

- РКО от 15.07.2016 года № 00000222 на сумму 95000 рублей;

- РКО от 15.07.2016 года № 00000223 на сумму 93000 рублей;

- РКО от 15.07.2016 года № 00000224 на сумму 89000 рублей;

- РКО от 19.07.2016 года № 00000227 на сумму 93000 рублей;

- РКО от 27.09.2016 года № 00000399 на сумму 88900 рублей;

- РКО от 27.09.2016 года № 00000400 на сумму 73800 рублей;

- РКО от 30.09.2016 года № 00000414 на сумму 90555 рублей;

- РКО от 30.09.2016 года № 00000415 на сумму 89670 рублей;

- РКО от 24.10.2016 года № 00000439 на сумму 8466 рублей;

- РКО от 24.10.2016 года № 00000440 на сумму 85788 рублей;

- РКО от 25.10.2016 года № 00000444 на сумму 88000 рублей;

- РКО от 25.10.2016 года № 00000445 на сумму 94000 рублей,

а всего на общую сумму 1442019 рублей, совершив тем самым их присвоение, то есть, хищение вверенных ему денежных средств, безвозмездно обратив их в свою пользу и не имея намерений впоследствии возвратить их законному владельцу.

После чего, Мочалов совершил действия по сокрытию следов совершения преступления, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мочалова В.В. потерпевшему - государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1442019 (один миллион четыреста сорок две тысячи девятнадцать) рублей.

Кроме того, Мочалов В.В., являясь главным бухгалтером ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», а именно лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, правомочным принимать решение о распоряжении денежными средствами, товарно-материальными ценностями и другими ценностями данной организации, организуя ее финансово-хозяйственную деятельность, при выполнении своих прямых обязанностей по указанной должности, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных целей, в августе 2016 года, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: поселок Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края переулок Больничный дом №7, путем введения в заблуждение и обмана иных лиц, в том числе главного врача ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», используя свое служебное положение, достоверно зная, что незаконно распоряжается товарно-материальными ценностями, в установленном порядке, поставленными на баланс ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и находящимися в ведении начальника склада ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», незаконно, противоправно, умышленно, действуя вопреки интересам службы, в нарушении пунктов 3.3., 3.4., 3.5. и 3.7 вышеуказанных трудового договора и дополнительных соглашений к нему, совершая неоднократные бухгалтерские, иные финансовые операции по движению товарно-материальных ценностей, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, путем введения в заблуждение и обмана заведующей склада Д. и иных лиц, а так же используя свое служебное положение и подчинённость ему работников бухгалтерии «Оловяннинская ЦРБ», без подтверждающих на то документов, со склада ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» получил следующие товарно-материальные ценности: пилу цепную электрическую марки «РКЕ405-С» (40 см 2000Вт) стоимостью 7800 рублей, бензопилу марки «Энергомаш» модели «ПТ-99372Б» стоимостью 8860 рублей; сварочный аппарат (инвертор) марки «MMAFubagIRIS» стоимостью 15250 рублей; дрель ударно-вращательную марки «Sturm» стоимостью 3030 рублей; перфоратор модели «RH25901SDS-Plus800» марки «Sturm» стоимостью 5240 рублей; рубанок модели «РУ-10110» марки «Энергомаш» стоимостью 4790 рублей; лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40860Б» стоимостью 4450 рублей; фрезер марки «Энергомаш» модели «ФР-11171» стоимостью 8550 рублей и углошлифовальную машину (УШМ) модели «АG 9032R» марки «Sturm» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 62970 рублей, совершив тем самым хищение чужого имущества, не имея намерений впоследствии возвратить их законному владельцу.

После чего Мочалов принял меры к скрытию следов совершения преступления, а похищенными товарно-материальными ценностями распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мочалова В.В. потерпевшему - государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» причинен материальный ущерб на общую сумму 62970 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Подсудимый Мочалов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений не признал, суду показал, что в ГУЗ «Оловянниская ЦРБ» в должности главного бухгалтера он работал с октября 2015 года по 30 декабря 2016 года. Причинами его увольнения послужили ухудшение зрения, общего состояния здоровья, личные неприязненные отношения с С.. С момента его назначения на должность главного бухгалтера ЦРБ отношения с сотрудниками ЦРБ, и бухгалтерией в частности, не сложились, постоянные конфликты, неприятные и сложные отношения, в том числе не только личные, но и по рабочим моментам. В июле 2016, перед его отпуском, у кассира вышла из строя дебетовая карта, для внесения и получения наличных использовалась его корпоративная карта. В связи с этим все денежные средства, подлежащие внесению на расчетный счет кассир К. приносила лично ему в руки, с обязательным составление кассовых документов, после чего он ехал в банк и сдавал их, получая подтверждающие документы. В это же время он также получал в банке денежные средства по заявкам подотчетных лиц. Суммы были достаточно большие как при внесении на счет, так и при получении в кассу. Доводы ряда свидетелей о том, что он, как главный бухгалтер, не имел права получать денежные средства, не являются состоятельными и противоречат законодательству РФ. Полагает, что свидетели обвинения его оговаривают на почве неприязненных отношений. Отсутствие расходных кассовых ордеров в первичной документации объяснил тем, что их кто-то удалил с внесением соответствующих изменений в электронную версию 1C Бухгалтерия (распределив денежные средства между Б., В., З., Б.), о чем может свидетельствовать возможность свободного доступа в помещение кассы и к хранящимся там документам. При этом при передаче кассовых документов от прежнего кассира К. кассиру А. вопросов по документам не возникло, т.е. утраты на 16.01.2017 года первичных документов не зафиксировано. Полагает, что бухгалтерская экспертиза проведена при отсутствии первичных документов, часть документов отсутствовала, причина отсутствия этих документов не была установлена. Неограниченный доступ к 1C Бухгалтерия имелся не только у него и его заместителя, но и у других сотрудников.

Вменяемый ему электроинструмент он не похищал, в подотчёт между другими работниками Оловяннинская ЦРБ с баланса электроинструмент он не распределял, электроинструмент не списывал. Почему электроинструмент был оформлен на Б., ему не известно. С показаниями свидетеля Д. он не согласен в той части, что электроинструмент со склада он выносил через гараж. Он действительно выносил канцтовары, в том числе бумагу в коробках, эта бумага была заранее отложена. Помогал ему Г.. Ключ от помещения гаража он не брал. Также полагает, что свидетель Ф. его оговаривает из-за негативных слухов в отношении него в больнице, поскольку в его кабинете Ф. никаких ведомостей дефектов не заполнял, он об этом Ф. не просил.

Полагает, что предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном, он изначально был определен как виновное лицо.

При работе главным бухгалтером в 2016 году при проверках никаких замечаний и претензий не выявлялось и не предъявлялось, вменяемые ему нарушения отсутствовали, а возникли лишь после его увольнения в марте 2017 года.

Несмотря на позицию Мочалова В.В., вина подсудимого в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе выемки в кабинете главного врача ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» изъято личное дело Мочалова В.В. (т.5 л.д.62-65), которое в ходе предварительного расследования осмотрено, установлено, что в личном деле имеются, в том числе, документы, подтверждающие факт работы Мочалова В.В. в должности главного бухгалтера ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в период с 05.10.2015 по 09.01.2017: личная карточка работника, трудовой договор № 237/2015 от 05.10.2015, дополнительные соглашения № 139 «а»/2015, №30/2016 к трудовому договору, приказ 805л/с от 05.10.2015 о приеме на работу. (т.5 л.д.66-90). Документы личного дела Мочалова приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.91-92)

Также в ходе предварительного расследования осмотрен приказ №12 15 а л/с от 30.12.2016, согласно которому прекращено действие договора от 05 октября 2015 № 237/2015, с 09 января 2017 года Мочалов В.В. уволен с должности главного бухгалтера (т.4 л.д.64-75). Указанный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.183-184).

Свидетель Д. суду показала, что состояла в должности начальника отдела кадров в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в 2017 году. Ей передавалось личное дело Мочалова, согласно которому при трудоустройстве на должность главного бухгалтера Мочалов подписывал служебный контракт, где в частности прописывались заработная плата, должностные обязанности.

Помимо этого вина Мочалова в присвоении денежных средств ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего С. суду показала, что в октябре 2017 года была проведена проверка Министерством здравоохранения Забайкальского края финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» за 2016 год. По результатам проверки представители Министерства установили грубые нарушения бухгалтерского учета: не подтвержденные расходы, без авансовых отчетов закрытые бухгалтерскими справками, списание по недостоверным актам товарно-материальных ценностей на общую сумму около 62 тысяч рублей. При этом главный бухгалтер Мочалов уволился 30 декабря 2016 года без отработки в 14 дней, что наводило на определенные сомнения. Главный бухгалтер несет полную материальную ответственность вверенного ему имущества, это не только товарно-материальные ценности, но и денежные средства, которые находятся на определенных счетах учреждения. Учреждение является бюджетным, основной доход составляют средства ОМС, это средства бюджета и для учреждения это достаточно крупные суммы. С Мочаловым трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, заработную плату Мочалов получал вовремя, без задержек.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего С. также показывала (т.3 л.д.9-12), что в ходе проведения в 2017 году проверки Министерством здравоохранения Забайкальского края в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» были установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 6 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами...» отсутствуют расходно-кассовые ордера на выданные денежные средства из кассы, так по отчету кассира за 13.07.2016 года отсутствуют расходные кассовые ордера на общую сумму 180840 рублей: № 212 (Б. на сумму 93840 рублей), № 215 (В. на сумму 87000 рублей). По отчету кассира за 15.07.2016 года отсутствуют расходные кассовые ордера на общую сумму 549000 рублей: № 219 (Б. на сумму 87000 рублей), №220 (З. на сумму 91000 рублей), № 221 (З. на сумму 94000 рублей), № 222 (З. на сумму 95000 рублей), № 223 (В. на сумму 93000 рублей), №224 (Б. на сумму 89000 рублей). По отчету кассира за 23.09.2016 года отсутствуют расходные кассовые ордера на общую сумму 162700 рублей: №395 (Б. на сумму 88900 рублей); № 396 (Б. на сумму 73800 рублей). По отчету кассира за 30.09.2016 года отсутствуют расходные кассовые ордера на общую сумму 180225 рублей: № 414 (Б. на сумму 90555 рублей); № 415 (Б. на сумму 89670 рублей). По отчету кассира 24.10.2016 года отсутствуют расходные ордера на общую сумму 94254 рублей: №439 и №440 на сумму 8466 рублей и 85788 рублей соответственно на Б. По отчету кассира за 25.10.2016 года отсутствуют расходные кассовые ордера на общую сумму 182000 рублей: № 444 (В. на сумму 88000 рублей), № 445 (З. на сумму 94000 рублей). Все вышеуказанные денежные средства были списаны бухгалтерской справкой без предоставления авансовых отчетов и оправдательных документов.

Свидетель Я. суду показала, что в 2016 году в качестве кураторства проводила проверку в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», в ходе которой были вскрыты нарушения бухгалтерского учета, о чем она доложила в Министерство здравоохранения. Выявлено было то, что в подотчет выдавались суммы около 100 тысяч рублей некоторым гражданам, при этом отчетные документы отсутствовали: 13 июля 2016 года Б. было выдано 93840 рублей, В. 87 тысяч рублей, затем 15 июля 2016 года Б. точно также подотчет 87 тысяч и 89 тысяч, В. 93 тысячи и З. 94 тысячи и 95 тысяч рублей. Документы по этим суммам не предоставлены для проверки, на что они были потрачены не известно.

Свидетель И. суду показала, что Министерством здравоохранения края в 2017 году была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Были выявлены факты того, что в кассе отсутствуют первичные документы – расходно-кассовые ордера, на выдачу денежных средств в подотчёт на полтора миллиона рублей. И все подотчётные лица, которых опрашивали, которые в отчёте кассира фигурируют, что им были выданы денежные средства, все отрицали факт получения денежных средств в подотчёт. Также был один РКО, по которому подотчётное лицо пояснило, что денежные средства не получало в подотчёт, денежные средства были списаны просто бухгалтерскими справками, без приложения каких-либо оправдательных документов. Установить выявленные в ходе проверки нарушения при сдаче учреждением годового отчета не возможно.

Свидетель Ш. суду показала, что ею в составе комиссии проводилась проверка ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», она проверяла соблюдение кассовой дисциплины, правильность расчётов с подотчётными лицами. В ходе проверки были факты, что в кассе отсутствовали расходные кассовые ордера на выдачу в подотчет Б., З., В., Б. денежных средств, хотя в отчёте кассира, выдача денег была проведена, то есть, отсутствовало буквально подтверждение о выдаче средств, в журнале операций отчётов с подотчётными лицами были отражены операции, то есть закрытие денежных средств, сами же авансовые отчёты отсутствовали. Расходные ордера отсутствовали по отчёту кассира за 13 июля №212 на 93840 рублей; №215 на 87000 рублей; по отчёту за 15 июля №219 на 87000 рублей; №220 на 91000 рублей; №221 на 94000 рублей; № 222 на 95000 рублей; №223 на 93000 рублей; №224 на 89000 рублей; по отчёту за 23 сентября №395 на сумму 89900 рублей; №396 на 73800 рублей; по отчёту за 30 сентября №414 на 90555 рублей; №415 на 89670 рублей; за 24 октября №439, №440; по отчёту за 25 октября на 88000 рублей. Также был выявлен факт по расходному ордеру №227 от 19 июля, что расходный ордер присутствовал, но подотчётное лицо, которое как-бы получило средства, пояснило, что он эти средства не получал, что в расходном ордере не его подпись. Были опрошены подотчётные лица, на которых была произведена выдача, которые пояснили, что данные денежные средства они не получали, соответственно и авансовые отчёты они тоже не составляли. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что деньги из кассы фактически выданы, люди – подотчётные лица, их не получали, а деньги ушли из кассы. При этом денежные средства от одного подотчётного лица другому подотчётному лицу перераспределены быть не могут, они должны возвращаться в кассу, а затем по РКО выдаваться другому подотчетному лицу.

В ходе предварительного расследования свидетель Ш. давала аналогичные показания. (т.3 л.д.31-33)

Свидетель П. суду показала, что в период 2016-2017 года работала бухгалтером ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», занималась учётом основных средств, работой с казначейством. Ей подавали заявки на получение денежных средств, а она подавала заявки в казначейство, отслеживание дальнейшего движения денег в ее обязанности не входило. В рассматриваемый период ею неоднократно заказывались на карту Мочалова денежные средства на суммы около ста тысяч рублей, что далее происходило с указанными суммами ей не известно.

В ходе выемки (т.6 л.д.44-46), у свидетеля П. изъяты заявки на получение наличных денежных средств. Указанные заявки в ходе предварительного расследования осмотрены, установлено, что 07.07.16 осуществлена заявка на наличные в сумме 87000 рублей на карту Мочалова В.В.; 07.07.16 заявка на наличные 96000 рублей на карту Мочалова В.В.; 11.07.16 заявка на наличные 97000 рублей и 91000 рублей на карту Мочалова В.В.; 12.07.16 заявка на наличные 94000 рублей и 95000 рублей на карту Мочалова В.В.; 13.07.16 заявка на наличные 93000 рублей и 89000 рублей на карту Мочалова В.В.; 14.07.16 заявка на наличные 93000 рублей и 10000 рублей на карту Мочалова В.В.; 21.09.16 заявка на наличные 73800 рублей и 88900 рублей на карту К.; 28.09.2016 заявка на 90555 рублей и 89670 рублей на карту К.; 20.10.2016 заявка на 56000 рублей, 88000 рублей, 38000 рублей, 7300 рублей на карту К.(т.6 л.д.47-56). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.57-59).

Свидетель Б. показала, что с 1 января 2016 года по 16 мая 2017 года она работала в качестве заместителя главного бухгалтера в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», главным бухгалтером являлся Мочалов В.В. Летом 2016 года производились заявки больших сумм до 100 тысяч рублей на Мочалова, и переданы ему. На тот момент она не поняла, для каких целей такие суммы заказывались. Перед проверкой ее вызвал Мочалов, сказал, чтобы она закрыла данные суммы бухгалтерскими справками. Она так и сделала, но подтверждающие документы по данным расходам ей так и не поступили. Также указанные суммы кем-то были переведены на других подотчетных лиц: З., Б., В. и еще одно лицо. В конце декабря 2016 года Мочалов уволился. Далее выяснилось, что эти денежные средства присвоены для личных целей Мочаловым.

В ходе предварительного расследования свидетель Б. также показала (т.3 л.д.87-90), что в июле 2016 года по неизвестной ей причине главный бухгалтер Мочалов В.В. начал заказывать большие суммы денежных средств для выдачи наличностью в кассе. Мочалов звонил ей или П., или сообщал лично о необходимости сделать заявку денежных средств, при этом он указывал, к какой статье расходов данные денежные средства отнести. Например, указывал напрямую, что она должна заказать 290-ю статью, по которой приобретаются грамоты и подарки. Суммы, которые он заказывал, достигали 97000 тысяч рублей. Изначально все эти расчетно-кассовые ордера были на имя Мочалова, и в программе «1C» числились на нем, в связи с тем, что она осуществляла финансовую отчетность учреждения, видела, когда и сколько Мочалов В.В. получал денежных средств. В конце октября-начале ноября из г. Читы должна была приехать кураторская проверка по вопросам финансово-хозяйственной деятельности. Примерно в это же время к ней обратилась бухгалтер материальной группы С., сказала, что все расходно-кассовые операции по выдаче денежных средств, числящихся у Мочалова В.В. (т.е. те операции, когда он получал из кассы по 80-90 тысяч рублей), по непонятной причине распределились на Б., З., В. и Б., такими же суммами, которые Мочалов В.В. получал по расходно-кассовым ордерам на свое имя. Вопросов Мочалову В.В. она по сложившейся ситуации задавать не стала, хотя знала, что эти люди не получали денег, все ордера были на Мочалове В.В. Как они пропали из кассы не знает, хотя видела из журнала ордеров, что они были выдраны. Примерно в это же время Мочалов В.В. вызвал ее и сказал, что она обязана лично закрыть все авансовые отчеты по расходно-кассовым операциям, которые числились на нем, при этом запретив перепоручать эту работу другим сотрудникам. По его указанию она закрыла эти операции справками, без наличия первичных документов (авансовых отчетов). Сначала она думала, что это только чтобы «прикрыться» перед проверяющими, а впоследствии думала, что Мочалов В.В. сдаст авансовые отчеты. Когда Мочалов объявил ей 30 декабря 2016 года, что уже уволился, она сразу поняла, что данные операции мнимые. Она спросила Мочалова, где документы, но тот развел руками и сказал, чтобы она сказала, что эти авансовые отчеты потерялись у главного бухгалтера, то есть авансовые отчеты (документы), которые якобы должны были сдать Б., З., Б. и В., то есть отчитаться за потраченные деньги. В декабре 2016 года, перед увольнением, Мочалов В.В. пригласил ее в свой кабинет. В кабинете сказал взять 30000 рублей, для того, чтобы оплатить услуги специалиста, который помог бы ей сдать годовой отчет в Министерство. Так же Мочалов сказал, что эти деньги нигде не учтены и за них отчитываться не надо. Полученные от Мочалова В.В. денежные средства она передала специалисту Ф., которая помогла ей составить годовой отчет за 2016 год. Уже после проведения в апреле 2017 года проверки и ознакомления с актом проверки, проведенной Министерством здравоохранения Забайкальского края, она поняла, что указанные в акте расчетно-кассовые ордера, а именно: № 212 Б. на сумму 93840 рублей, № 215 В. на сумму 87000 рублей, № 219 Б. на сумму 87000 рублей, № 220 З. на сумму 91000 рублей, №221 З. на сумму 94000 рублей, № 222 З. на сумму 95000 рублей, № 223 В. на сумму 93000 рублей, № 224 Б. на сумму 89000 рублей, № 395 Б. на сумму 88900 рублей; № 396 Б. на сумму 73800 рублей, №414 Б. на сумму 90555 рублей; № 415 Б. на сумму 89670 рублей, №439 Б. на сумму 8466 рублей, №440 Б. на сумму 85788 рублей, № 444 В. на сумму 88000 рублей, №445 З. на сумму 94000 рублей, а также по его авансовым отчетам от 02.06.2016 года №266 на сумму 44500 рублей, от 30.05.2016 года №256 на сумму 24128 рублей, это те самые суммы, которые Мочалов безосновательно получал из кассы на неизвестные ей расходы, и за которые, впоследствии не отчитывался.

Ранее данные показания Б. подтвердила, дополнила, что также Мочалов в течение 2016 года получал денежные средства, чтобы не было перелимита по кассе, но в своих показаниях она указала о фактах получения денежных средств, по которым Мочаловым не было предоставлено отчетных документов и которые не были возвращены.

В ходе очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Мочаловым В.В. (т.3 л.д.91-94), свидетель Б. подтвердила ранее данные свои показания; Мочалов, не согласившись с показаниями свидетеля, указал, что поскольку постоянно заказывались денежные средства, которые не удавалось расходовать, производилась сначала выдача денежных средств на его имя и других работников по расходно-кассовым ордерам, затем делали сдачу денежных средств приходно-кассовым ордером, что бы не было перерасхода лимита денежных средства, при этом по факту денежные средства оставались в кассе; при этом, с какой целью необходимо было закрывать данные денежные средства бухгалтерской справкой, пояснить не смог.

Свидетель К. суду показала, что в 2016 году работала кассиром ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Через кассу учреждения проходили в указанный период большие денежные суммы, заказанные денежные средства она получала, затем по распоряжению главного бухгалтера средства выдавались; деньги, в том числе, получал главный бухгалтер.

В ходе предварительного расследования К. показала, что с 25 декабря 2015 года по январь 2017 года состояла в должности кассира бухгалтерии ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». В ее должностные обязанности входила выдача ГСМ для автомобиля, бланков строгой отчётности, выдача денежных средств по расходным и приходным ордерам и принятие платежей за платные медицинские услуги. Заявки в казначейство на получение денежных средств оформляет бухгалтерия, в ее должностные обязанности это не входит. После денежные средства поступают на корпоративную карту, которые в 2016 году были оформлены на нее, Мочалова, С. и Г.. После того, как денежные средства поступили на карту, лицо, на которое оформлена карта, получало денежные средства в отделении банка, а денежные средства заказываемые ею и Мочаловым поступали в кассу, она выписывала приходный кассовый ордер (ПКО), от кого поступили данные денежные средства, ставила таким образом на приход, к ПКО прилаживался чек о снятии денежных средств в банке, в данном чеке указывается лицо, получившее денежные средства. После того как денежные средства поступили в кассу, лицо, на которое была подана заявка, могло получить их в кассе, при этом она всегда составляла РКО на лицо, получавшее деньги, и лицо, получившее денежные средства, расписывалось. В июле 2016 года Мочалов В.В., который на тот момент работал на должности главного бухгалтера, начал заказывать в казначейство и сдавать в кассу крупные суммы денежных средств размером до 100000 рублей, после того как он сдавал в кассу денежные средства (по разным статьям расходов, начиная от приобретения грамот, ремонт и т.д.), он просил выдать внесенные им денежные средства ему в подотчет, при этом она каждый раз составляла расходный кассовый ордер, в котором указывала сумму денежных средств, которую выдавала, Мочалов подписывал РКО, а она прикладывала его к ежедневному отчету. После того как закрыт месяц она формировала подшивку за месяц, где за каждый день прикладывается отчет кассира, в котором прописано дата, номер, сумма денежных средств, поступивших в кассу по подотчету в течении дня, при этом указывается лицо внесшее данные денежные средства в кассу, расход - то есть указывается номер РКО и лицо получившее данные денежные средства из кассы при этом данное лицо расписывается в РКО, так же в РКО расписывалась она, а позже ставит свою подпись Мочалов В.В. и главный врач. Данный отчет она передавала на проверку главному бухгалтеру Мочалову В.В., после того как он подпишет все документы, она передавала их главному врачу на подпись. В дальнейшем данный отчет хранился в помещении кассы. При изучении отчета по кассе за 13 июля 2016 года (касса) лист № 95, она установила, что в отчете РКО №212 в графе получатель указан Б. сумма 93840 рублей, по РКО № 215 на сумму 87000 рублей в графе получатель указана В.; по отчету касса за 15 июля 2016 года лист № 97 в РКО №219 на сумму 87000 рублей, РКО № 224 на сумму 89000 рублей, РКО № 220 на сумму 91000 рублей, РКО № 221 на сумму 94000 рублей, РКО № 222 на сумму 95000 рублей в графе получатель указан Б., в этом же отчете РКО № 223 на сумму 93000 рублей в графе получатель указана В.; по отчету касса за 27 сентября 2016 года лист № 146 в РКО № 399 на сумму 88900 рублей, РКО № 400 на сумму 73800 рублей в графе получатель указана Б.; по отчету касса за 30 сентября 2016 года лист № 149 в РКО № 414 на сумму 90555 рублей, РКО № 415 на сумму 89670 рублей в графе получатель указана Б.; по отчету касса за 24 октября 2016 года лист № 165 в РКО № 439 на сумму 8466 рублей, и РКО № 440 на сумму 85788 рублей в графе получатель указан Б.; по отчету касса за 25 октября 2016 года лист № 166 в РКО № 444 на сумму 88000 рублей в графе получатель указана В., в РКО № 445 на сумму 94000 рублей в графе получатель указан З. Однако в графах «кассир» указанных отчетов подпись стоит не ее, то есть данные отчеты она не делала, а ее отчёты за указанные даты отсутствуют, точнее были замены поддельными, так как Б., В., Б., З. такие суммы денежных средств получить не могли, в силу занимаемых должностей, то есть никогда такие большие суммы денежных средств указанным лицам не выдавались и не могли быть выданы. Причины отсутствия в отчете РКО №№ 212, 215, 219, 224, 220, 221, 222, 399, 440, 414, 415, 439, 440, 444 и 445 на лицо, которое фактически получило данные денежные средства, а так же заявки на получение данных средств, ей не известны, полагает, что данные документы были вырваны из отчета, а отчет кассира был сформирован позже и с внесенными изменениями о лицах, получивших деньги, подшит в отчет. Доступ в программе «1С касса» у нее был только к кассе, то есть войти в отчеты бухгалтерии или казначейства она не могла, внести какие-либо изменения так же не могла, у Мочалова В.В. доступ был ко всей программе 1С. (т.6 л.д.4-7)

Ранее данные показания К. подтвердила.

В ходе очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Мочаловым В.В. (т.4 л.д.52-56), свидетель К. подтвердила ранее данные свои показания, также пояснила, что в тех случаях, когда на Мочалова оформлялись денежные средства из кассы с целью недопущения перелимита кассы, ею в последующем всегда составлялись приходные кассовые ордера от Мочалова; Мочалов указал, что согласен с показаниями К. в той части, что получал деньги в кассе.

Свидетель С. суду показала, что с 2016 по 2018 годы являлась бухгалтером по подотчётным лицам ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Когда вносила сведения по документам, выяснилось, что у Мочалова в подотчёте имеются денежные средства в больших суммах, при этом авансовых отчётов по ним не было. Заместитель главного бухгалтера Б. ей пояснила, что отчёты будут предоставлены. Позднее эти суммы были перераспределены на других сотрудников: В., З., Б., Б.. Впоследствии она говорила Б., что у него в подотчете имеется задолженность, на что Б., присутствуя в кабинете, сказала эти вопросы не задавать, что всё в порядке. При увольнении Б. подходила к ней с обходным листом, однако, на Б. числились деньги в подотчете, на что Б. сказала, что всё пояснит Мочалов. Позднее эти суммы были закрыты бухгалтерскими справками.

В ходе очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Мочаловым В.В. (т.6 л.д.16-20), свидетель С. подтвердила ранее данные свои показания, указав, что состояла в должности бухгалтера материальной группы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». В документации и программе «1С Бухгалтерия» она обнаружила большие суммы денег, числящиеся на главном бухгалтере ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Мочалове В.В., при этом авансовых отчетов не было. Заместитель главного бухгалтера Б. ей пояснила, что Мочалов В.В. позже самостоятельно составит на них авансовые отчеты. В сентябре-октябре 2016 года в программе «1С Бухгалтерия» данные суммы денежных средств стали числиться за иными подотчетными лицами – З., Б., Б. и В.. После данные суммы денег закрыла бухгалтерскими операциями в программе «1С Бухгалтерия» Б.

Мочалов с показаниями С. не согласился. Однако, свидетель С. указала, что помнит, что денежные средства числились за Мочаловым как выданные по расходно-кассовым ордерам.

Свидетель Б. суду показала, что состоит в должности заместителя главного бухгалтера ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», на момент рассматриваемых событий являлась ведущим бухгалтером материальной группы. В тот период через Мочалова неоднократно проходили большие денежные обороты в крупных суммах, данные средства им заказывались на дебетовую карту, т.е. Мочалов обращался к бухгалтеру по финансовому учёту П., просил заказать в казначейство определенную сумму на определенный счет по соответствующей статье расходов. В тот период времени заявки на наличные главный бухгалтер и его заместитель письменно не оформляли, иные подотчетные лица должны были оформить письменную заявку, с обоснованием причины выдачи аванса. В ходе проверки в 2017 году ей стала известна вся конкретика произошедшего. Проверяющие в ее присутствии выясняли у бухгалтеров по подотчёту, почему крупные суммы денег на 80-90 тысяч рублей списаны на почётные грамоты и так далее, при этом подтверждающих документов как таковых не было, а в программе 1С эти операции были выявлены. При этом указанные суммы денег числились на В., З., Б., Б.. Однако, указанные сотрудники не могли заказывать и получать такие денежные суммы в подотчет. Денежные средства в тот период поступали на дебетовую карту Мочалова или кассира, затем приходовались в кассу, а после снова выдавались Мочалову. При этом Мочалов долго не предоставлял отчётные документы, а после происходило дальнейшее движение с подотчётного Мочалова В.В. на других подотчётных лиц: Б., В., З., Б., а затем без авансового отчета, деньги списывались бухгалтерской справкой на затраты, т.е. на склад учреждения в результате расходования этих денег ничего не попало. При составлении годового бухгалтерского отчета указанных нарушений увидеть нельзя, поскольку отчет формируется в программе 1С Бухгалтерия уже в свёрнутых числах, там не расписывается конкретно, что купили на 100-200 тысяч рублей грамоты, в программе всё кодируется бухгалтерскими проводками. В обычном порядке, когда подотчётное лицо получило денежные средства, оно отчитывается авансовым отчетом, в программе 1С формируется авансовый отчёт, к которому указывается платежный документ, по которому лицо получило эти денежные средства (заявка, расходный ордер), отчётная документация, то есть, то, что лицо приобрело, где приобрело, товарный чек, счёт-фактура, кассовый чек и так далее. Однако, есть операции, не типовые, тогда в 1С делается бухгалтерская справка, где можно проставить необходимые корреспондирующие счета. Денежные средства, которые числились в подотчете за В., З., Б., Б., были закрыты бухгалтерскими справками. В данном случае это не имеет законного основания, поскольку если данные лица действительно получали эти денежные средства, должен быть сформирован авансовый отчёт в программе 1С, и это должно было списаться соответствующими документами.

Свидетель С. суду показала, что с октября 2016 года она исполняла обязанности главного врача ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», с января 2017 года была назначена главным врачом. До этого главным врачом являлась Ч. В.В. Мочалов, являвшийся в 2016 году главным бухгалтером, был уволен в конце декабря 2016 года по собственному желанию, аргументировал свое увольнение плохим состоянием здоровья. В 2017 году в ходе финансовой проверки за 2016 год в ГУЗ ЦРБ был выявлен факт недостачи денежных средств. Сотрудники Министерства, проводившие проверку, указали, что беседовали с работниками ЦРБ Б., В., З., которые указали, что денежных средств в подотчет не получали. ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» приобретались грамоты, благодарственные письма, однако, не в тех объемах, которые фигурировали в отчетности ЦРБ. Порядок получения денежных средств в подотчет в ГУЗ ЦРБ заключался в том, что подотчетное лицо должно было составить требование, согласовать это с главным бухгалтером и руководителем, затем по этой заявке выдавались деньги, за которые материально ответственное лицо отчитывалось. Главный бухгалтер, в том числе, контролировал получение материально ответственным лицом денежных средств в кассе, чтобы не было задолженности. После вскрытия фактов недостачи сотрудник бухгалтерии Б. сказала, что о данных фактах она знала, но никому об этом не говорила, аргументируя это тем, что боялась Мочалова.

В ходе предварительного расследования С. также показала, что о том, что Мочалов В.В. заказывает для выдачи ему же в подотчет крупные суммы денежных средств, до проведения кураторской проверки ей ничего известно не было. После того как данные факты были выявлены проверкой, со слов Б. узнала, что та знала, что Мочалов В.В. заказывал и получал крупные суммы денежных средств, что она молчала потому, что боялась Мочалова В.В. и оказываемого с его стороны давления, Б. находилась в прямом подчинении у Мочалова В.В. Мочалов В.В. в силу занимаемой должности не должен был подавать заявки, а тем более получать в кассе денежные средства, так как в его должностные обязанности не входило приобретение каких-либо товаров или оплата каких-то услуг. Кроме того, в период работы ревизионной комиссии, проводившей проверку в апреле 2017 года, приглашались Б., В., З., которым задавались вопросы по поводу долга числящегося за ними в подотчете, на что В., Б. и З. пояснили, что данных денежных средств они не получали. Так же при работе комиссии она узнала, что данные суммы закрыты бухгалтерскими справками без приложения оправдательных документов. К Мочалову В.В. у нее были неприязненные отношения, это обосновывалось тем, что тот нарушал трудовую дисциплину, не соблюдал график работы и отдыха, мог уйти в рабочее время с рабочего места или опоздать на работу. (т.7 л.д.24-27)

Ранее данные показания С. в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Ч. суду показала, что до августа 2016 года она работала в должности главного врача ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». На должность главного бухгалтера ею был принят Мочалов В.В. Команду бухгалтерии Мочалов формировал самостоятельно, нареканий к нему у нее не было. Обязанности Мочалова были указаны в его трудовом договоре. Она поручения Мочалову на подачу заявок на получение наличных средств для оплаты каких-либо расходов, за исключением командировок, не давала. Мочалова как главного бухгалтера характеризует положительно, нареканий к нему не было.

Свидетель Б. суду показал, что состоит в должности заведующего хозяйством Оловяннинской участковой больницы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». В ходе проведения проверки ему стало известно, что ему якобы в подотчет выдавались большие денежные суммы, на которые им якобы приобретались грамоты, цветы. Однако, он указанных сумм в подотчет не получал и указанные закупки не осуществлял, в расчетно-кассовых документах на эти суммы он не расписывался. Кроме того, чтобы получить в подотчет денежные средства он должен был бы оформлять заявку. Авансовых отчетов на указанные суммы он также не составлял.

Свидетель В. суду показала, что с апреля 2015 года по май 2016 года работала в должности главной медсестры ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». В период работы она получала в подотчет небольшие денежные суммы на приобретение необходимого инвентаря, за указанные суммы она в установленном порядке отчиталась в бухгалтерию. В последующем в ходе проверки ЦРБ ей стало известно, что на нее были расписаны денежные средства в общей сумме 400 тысяч рублей, указанные суммы были расписаны на разные цели, в том числе приобретение грамот, данные суммы она не получала.

В ходе предварительного расследования свидетель В. также показывала, что в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в апреле 2017 года сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год, в результате которой были выявлены факты неправомерного расходования денежных средств. Проверкой были установлены факты, якобы свидетельствующие о получении ею подотчетных средств. Расчетно-кассовые ордера № 215 на сумму 87000 рублей, № 223 на сумму 93000 рублей, № 444 на сумму 88000 рублей, авансовые отчеты на вышеуказанные суммы не составлялись, денежные суммы, указанные в них она не получала. От проверяющих ей стало известно, что вышеуказанные суммы были якобы предназначены для приобретения бланков поощрительных грамот, ремонта помещений. Товары подобной группы для повседневной деятельности не были необходимы, а тем более в таком количестве, которое возможно было приобрести на такие суммы. (т.3 л.д.66-68)

Ранее данные показания В. в судебном заседании подтвердила.

Свидетель З. суду показал, что с августа 2015 года состоит в должности заведующего хозяйством Яснинского подразделения ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Сотрудником полиции ему предъявлялись четыре расходных кассовых ордера о якобы полученных им в подотчет денежных средствах, в РКО была подделана его подпись, ордера были примерно на общую сумму около 500000 рублей. По роду деятельности он получал в подотчёт денежные средства по заявке на аванс на хозяйственные нужды, при этом в подотчет получал деньги максимум пять тысяч рублей.

В ходе предварительного расследования свидетель З. показал, что в апреле 2017 года сотрудниками Министерства здравоохранения Забайкальского края была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» за 2016 год, в результате которой были выявлены факты хищения денежных средств учреждения. Проверяющими были установлены факты, якобы свидетельствующие о получении им подотчетных денежных средств. Однако, расчетно-кассовые ордера № 220 на сумму 91000 рублей, № 221 на сумму 94000 рублей, № 222 на сумму 95000 рублей, № 445 на сумму 94000 рублей, № 227 на сумму 93000 рублей им не подписывались, авансовые отчеты на вышеуказанные суммы не составлялись, денежные суммы, указанные в них, он не получал. Вышеуказанные суммы были якобы предназначены для приобретения бланков поощрительных грамот, однако товары подобной группы для повседневной деятельности им не были необходимы, а тем более в таком количестве, которое возможно было приобрести на такие суммы. Проверяющие из Министерства здравоохранения Забайкальского края показывали ему данные кассовые ордера, где стаяла якобы его подпись, но подпись ему не принадлежит. (т.3 л.д.69-71)

Ранее данные показания З. подтвердил.

В ходе предварительного расследования у З. получены образцы подчерка и подписи (т.5 л.д. 18-21)

Согласно заключению эксперта № 355/2-1 от 02 августа 2018 года (т.5 л.д.204-208), подпись от имени З. в расходном кассовом ордере № 227 от 19.07.2016 на сумму 93000 рублей выполнена, вероятно, не самим З., а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Свидетель Б. суду показала, что в 2016 году она работала заведующей хозяйством в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», в ходе расследования ей стало известно, что за ней числится задолженность около 300 тысяч рублей, которые она якобы взяла и не закрыла отчётом. Однако, она за все выданные ей по работе авансы отчиталась, на момент увольнения задолженности не имела.

Свидетель Ф. суду показала, что в 2017 году при сдаче годовой отчётности к ней обратились сотрудники ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», попросили помочь. В годовой отчётности не видно фактов хищения, там имеются только сводные цифры по статьям расходов, а конкретно все данные видно только в первичной отчётности. В программе 1С, если она работает правильно, видно кто и когда внес какие изменения.

В ходе предварительного расследования осмотрены документы (т.5 л.д.112-158): платежные поручения на перечисление денежных средств через казначейство и реестры заявок на получение наличных на банковскую карту Мочалова В.В. и К. за 2016 год, которые свидетельствуют о получении Мочаловым В.В. по заявкам денежных средств ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в банке, в частности: на банковскую карту Мочалова В.В. за 2016 года перечислено 87000 рублей (платежное поручение № 247838 от 08.07.2016), 94000 рублей (платежное поручение № 255703 от 11.07.2016), 191000 рублей (платежное поручение № 263167 от 12.07.2016), 94000 рублей (платежное поручение № 268793 от 13.07.2016), 95000 рублей (платежное поручение № 268792 от 13.07.2016), 93000 рублей (платежное поручение № 278388 от 14.07.2016), 89000 рублей (платежное поручение №278387 от 14.07.2016), 93000 рублей (платежное поручение № 287524 от 15.07.2016); на банковскую карту К. за 2016 года перечислено 162700 рублей (платежное поручение № 771862 от 22.09.2016), 180225 рублей (платежное поручение № 824122 от 29.09.2016), 98699,89 рублей (платежное поручение № 888957 от 10.10.2016), 90000 рублей (платежное поручение № 40961 от 14.10.2016), 56000 рублей (платежное поручение № 88051 от 21.10.2016), 88000 рублей (платежное поручение № 88052 от 21.10.2016), 38000 рублей (платежное поручение № 88049 от 21.10.2016). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.159)

В ходе предварительного расследования осмотрены (т.7 л.д.48-51) выписки по банковским корпоративным картам ПАО «Сбербанк России» ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» открытым на имя Мочалова В.В. и К., установлено:

По выписке по корпоративной карте № на имя Мочалова В.В. по отчету отражены все приходные/расходные операции с указанием способа проведения операции, в период с 01 июля 2016 года по 20 июля 2016 года на данную банковскую карту поступили денежные средства в следующих суммах: 7500 рублей; 9057 рублей; 7000 рублей; 1000 рублей; 70000 рублей; 87000 рублей; 96000 рублей; 70000 рублей; 40000 рублей; 94000 рублей; 191000 рублей; 50000 рублей; 95000 рублей; 94000 рублей; 93000 рублей; 89000 рублей; 25350 рублей; 10000 рублей; 93000 рублей и 60000 рублей, а всего на общую сумму 1281907 рублей; произведено отмен пополнения счета всего на общую сумму 315350 рублей, израсходовано всего на общую сумму 966557 рублей.

По выписке по корпоративной карте № на имя К., по отчету отражены все приходные/расходные операции с указанием способа проведения операции, 22 сентября 2016 года произведено пополнение на сумму 162700 рублей, 23 сентября 2016 года обналичивание 162700 рублей; 29 сентября 2016 года – пополнение на сумму 180225 рублей, 30 сентября 2016 года обналичивание 180225 рублей. В октябре 2016 года поступили следующие денежные средства 9479 рублей; 5000 рублей; 3000 рублей; 98699 рублей; 31000 рублей; 3000 рублей; 6000 рублей; 9000 рублей; 3000 рублей; 17000 рублей; 38000 рублей; 7300 рублей; 56000 рублей; 88000 рублей, а всего на общую сумму 374478 рублей; отменено пополнений на сумму 80000 рублей; 60000 рублей; 50000 рублей; 25350 рублей; 972 рублей; 6649 рублей; 500 рублей; 50000 рублей, а всего на общую сумму 273471 рубля; обналичено денежных средств на сумму 5000 рублей; 9479 рублей; 3000 рублей; 31000 рублей; 98699,89 рублей; 3000 рублей; 6000 рублей; 17000 рублей; 3000 рублей; 90000 рублей; 88000 рублей; 38000 рублей; 7300 рублей; 56000 рублей; 500 рублей; 972 рублей, а всего на общую сумму 456950 рублей 89 копеек.

Указанные выписки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.52)

В ходе предварительного расследования осмотрены документы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» (т.4 л.д.64-75):

Согласно «кассе за июль 2016 года» (отчет кассира):

Касса за 13 июля 2016 года указано: внесено Мочалов В.В.: ПКО №254 на сумму 1000 рублей, ПКО № 255 на сумму 94000 рублей, ПКО № 256 на сумму 191000 рублей; РКО 212 получено Б. 93840 рублей; РКО 215 получено - В. 87000 рублей. На момент осмотра расходные кассовые ордера №№ 212, 215 отсутствуют, при этом нумерация страниц соблюдена. Между пронумерованными листами подшивки после расходного ордера № 211 и расходного номера № 214 видны остаточные части от листа белой бумаги;

Касса за 15 июля 2016 года указано: внесено Мочалов В.В. - ПКО №264 на сумму 87000 рублей, ПКО № 266 на сумму 95000 рублей, ПКО № 267 на сумму 94000 рублей, ПКО № 268 на сумму 93000 рублей, ПКО № 269 на сумму 89000 рублей; РКО 219 получено – Б. 87000 рублей; РКО 220 получено – З. 91000 рублей; РКО 221 получено – З. 94000 рублей; РКО 222 получено - З. 95000 рублей; РКО 223 получено – В. 93000 рублей; РКО 224 получено - Б. 89000 рублей. На момент осмотра расходные кассовые ордера №№ 219,220,221,222,223,224 отсутствуют, при этом нумерация страниц соблюдена;

Касса за 19 июля 2016 года указано: внесено Мочалов В.В. ПКО №273 на сумму 93000 рублей; РКО 227 получено – З. 93000 рублей. На момент осмотра расходный кассовый ордер № 227 от 19.07.2019 подшит, нумерация страниц соблюдена, основание услуги, гостиница, страхование, имеется подпись С. и Б., в нижней части документа имеется подпись без расшифровки датировано 19.07.2016, имеется подпись К..

Согласно «кассе за сентябрь 2016 года» (отчет кассира):

Касса за 27 сентября 2016 года указано: внесено Б. ПКО №380 на сумму 88900 рублей, ПКО № 381 на сумму 73800 рублей; РКО 399 получено - Б. 88900 рублей; РКО 400 получено - Б. 73800 рублей. На момент осмотра расходные кассовые ордера №№ 399,400 отсутствуют, при этом нумерация страниц соблюдена. Между пронумерованными листами подшивки после расходного ордера № 398 и расходного номера № 401 ордера отсутствуют.

Касса за 30 сентября 2016 года указано: внесено – К. ПКО №388 на сумму 180225 рублей; РКО 414 получено – Б. 90555 рублей; РКО 415 получено – Б. 89670 рублей. На момент осмотра расходные кассовые ордера №№ 414,415 отсутствуют, при этом нумерация страниц соблюдена. Между пронумерованными листами подшивки после расходного ордера № 412 ордера отсутствуют.

Согласно «кассе за октябрь 2016 года» (отчет кассира):

Касса за 24 октября 2016 года указано: внесено К. ПКО №428 на сумму 90000 рублей, ПКО № 429 на сумму 8040 рублей; РКО 440 получено – Б. 85788 рублей; РКО 439 получено - Б. 8466 рублей. На момент осмотра расходные кассовые ордера №№ 440,439 отсутствуют, при этом нумерация страниц соблюдена. Между пронумерованными листами подшивки после расходного ордера № 438 ордера отсутствуют.

Касса за 25 октября 2016 года указано: внесено К. ПКО №431 на сумму 38000 рублей, ПКО № 432 на сумму 7300 рублей, ПКО № 433 на сумму 56000 рублей, ПКО № 434 на сумму 88000 рублей, ПКО № 435 на сумму 9139 рублей; РКО 444 получено – В. 88000 рублей; РКО 445 получено - З. 94000 рублей. На момент осмотра расходные кассовые ордера №№ 444,445 отсутствуют, при этом нумерация страниц соблюдена. Между пронумерованными листами подшивки после расходного ордера № 443 ордера отсутствуют.

Документы по кассе за июль, сентябрь, октябрь 2016 год приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.183-184)

В ходе выемки (т.3 л.д.98-100), в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» изъята электронная база «1С Бухгалтерия», содержащая сведения о бухгалтерском учете.

В ходе выемки (т.6 л.д.61-63), у свидетеля Л. изъяты скриншоты по журналу регистрации за 2016 год программы «1С Бухгалтерия» ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ».

Изъятые данные программы «1С Бухгалтерия» за 2016 год осмотрены в ходе предварительного следствия (т.6 л.д.64-210), установлено, что в программе имеются данные расходно-кассовых ордеров:

1) РКО от 13.07.2016 года 15:32:45 № 212 на сумму 93840 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «гос.пошлина, штрафы, представительские расходы»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 107 от 15.07.2016 года, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №247 от 15 июля 2016 года 16:33:33 без подтверждающих документов по основаниям «грамота», исполнитель Б.;

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 13 июля 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №255 (ПКО) 13.07.2016 года 15:26:47 часов по операции спец.счёт чек №29 от 13.07.2016 года денежные средства в сумме 94000 рублей.

2) РКО от 13.07.2016 года 15:39:00 № 215 на сумму 87000 рублей, выданный на имя В., с целевым назначением «услуги гостиницы, страхование», в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 541 от 17.07.2016 года 00:00:00, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный авансовый отчет закрыт бухгалтерской справкой (бухгалтерская операция) №671 от 15.07.2016 года, исполнитель Б..

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 13 июля 2016 года установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №250 11.07.2016 года 16:27:22 часов в сумме 87000 рублей.

3) РКО от 15.07.2016 года 16:33:16 № 219 на сумму 87000 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «услуги, гостиница, страхование», в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 541 от 17.07.2016 года 00:00:00, который не закрыт и не заполнен.

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 15 июля 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №264 15.07.2016 года 11:39:04 часов в сумме 87000 рублей.

4) РКО от 15.07.2016 года 16:33:17 № 220 на сумму 91000 рублей, выданный на имя З., с целевым назначением «поверка, заправка, ремонт, установка, мусор», в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 541 от 17.07.2016 года 12:00:02, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №674 от 17.07.2016 12:00:03 без подтверждающих документов, исполнитель Б.

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 15 июля 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №263 15.07.2016 года 08:09:17 часов в сумме 91000 рублей.

5) РКО от 15.07.2016 года 16:33:23 № 221 на сумму 94000 рублей, выданный на имя З., с целевым назначением «гос/пошлина, штраф, вред, представит.расх», в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 542 от 17.07.2016 года 12:00:04, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №676 от 17.07.2016 12:00:05 по операции «грамота» без подтверждающих документов, исполнитель Б..

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 15 июля 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №267 15.07.2016 года 16:33:19 часов в сумме 94000 рублей.

Согласно скриншота журнала регистрации электронной базы «1С Бухгалтерия» установлено, что в данный ордер внесены неоднократные изменения бухгалтером С., главным бухгалтером Мочаловым В.В. и заместителем главного бухгалтера Б.6) РКО от 15.07.2016 16:33:25 года № 222 на сумму 95000 рублей, выданный на имя З., с целевым назначением «услуги, гостиница, страхование», в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 126 от 15.07.2016 года 16:33:24, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») № 677 от 17.07.2016 12:00:06 без подтверждающих документов, исполнитель Б., закрыт по счету 226 – типография, объявления.

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 15 июля 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №266 15.07.2016 года 16:33:18 часов в сумме 95000 рублей.

7) РКО от 15.07.2016 года 16:33:27 № 223 на сумму 93000 рублей, выданный на имя В., с целевым назначением «гос/пошлина, штраф, вред, предствит. расх»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 127 от 15.07.2016 года 16:33:26, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») № 672 от 15.07.2016 16:33:41 без подтверждающих документов на покупку грамот, исполнитель Б..

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 15 июля 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №268 15.07.2016 года 16:33:20 часов в сумме 93000 рублей.

8) РКО от 15.07.2016 года 16:33:29 № 224 на сумму 89000 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «поверка, заправка, ремонт, установка, мусор»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 128 от 15.07.2016 года 16:33:28, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №668 15.07.2016 16:33:39 без подтверждающих документов; исполнитель Б..

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 15 июля 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №269 15.07.2016 года 16:33:21 часов в сумме 89000 рублей.

9) РКО от 19.07.2016 года 14:24:16 часов № 227 на сумму 93000 рублей, выданный на имя З., с целевым назначением «услуги, гостиница, страхование»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 130 от 19.07.2016 года 14:23:36, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») без подтверждающих документов по основаниям «типография, объявления»; исполнитель Б..

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 19 июля 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №273 19.07.2016 года 14:21:42 часов в сумме 93000 рублей.

10) РКО от 27.09.2016 года 15:16:27 часов № 399 на сумму 88900 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «поверка, заправка, ремонт, установка, мусор»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 359 от 27.09.2016 года 15:15:58, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №663 от 30.09.2016 года 23:59:59 без подтверждающих документов по основаниям «ремонт»; исполнитель Б..

При просмотре корточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 27 сентября 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №380 27.09.2016 года 15:08:34 часов в сумме 88900 рублей.

Согласно скриншота журнала регистрации электронной базы «1С Бухгалтерия» установлено, что в данный ордер внесены неоднократные изменения бухгалтером С., и заместителем главного бухгалтера Б.

11) РКО от 27.09.2016 года 15:21:55 часов № 400 на сумму 73800 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «услуги, гостиница, страхование»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 360 от 27.09.2016 года 15:19:24, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №664 от 30.09.2016 года 23:59:59 на сумму 73800 рублей без подтверждающих документов по основаниям «типография, объявления»; исполнитель Б..

При просмотре карточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 27 сентября 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ 15:12:44 часов в сумме 73800 рублей по операции ОМС типографские услуги.

12) РКО от 30.09.2016 года 14:06:57 часов № 414 на сумму 90555 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «услуги, гостиница, страхование»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 369 от 30.09.2016 года 14:00:25, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №665 от 01.10.2016 года 16:57:12 на сумму 90555 рублей без подтверждающих документов по основаниям «типография, объявления»; исполнитель Б..

При просмотре карточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 30 сентября 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №388 30.09.2016 года 13:43:06 часов в сумме 90555 рублей по операции ОМС чек №0028 от 30.09.2016 года.

Согласно скриншота журнала регистрации электронной базы «1С Бухгалтерия» установлено, что в данный ордер внесены неоднократные изменения бухгалтером С., и главным бухгалтером Мочаловым В.В.

13) РКО от 30.09.2016 года 23:59:59 часов № 415 на сумму 89670 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «поверка, заправка, ремонт, установка, мусор»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 370 от 30.09.2016 года 14:06:47, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №666 от 01.10.2016 года 16:57:13 на сумму 89670 рублей без подтверждающих документов по основаниям «заправка, тех/обслуживание»; исполнитель Б..

При просмотре карточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 30 сентября 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №388 30.09.2016 года 13:43:06 часов в сумме 89670 рублей по операции ОМС чек № 0028 от 30.09.2016 года.

14) РКО от 24.10.2016 года 16:22:35 часов № 439 на сумму 8466 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «поверка, заправка, ремонт, установка, мусор»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 449 от 24.10.2016 года 16:22:34, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №669 от 25.10.2016 года 17:09:32 на сумму 8466 рублей без подтверждающих документов по основаниям «ремонт»; исполнитель Б..

При просмотре карточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 24 октября 2016 года, установлено, что по РКО №439 от 24.10.2016 года 16:22:35 денежные средства в сумме 8466 выданы по операции ОМС поверка, заправка, ремонт, установка, мусор.

15) РКО от 24.10.2016 года 00:00:00 часов № 440 на сумму 85788 рублей, выданный на имя Б., с целевым назначением «услуги, гостиница, страхование»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 450 от 24.10.2016 года 16:22:36, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №670 от 25.10.2016 года 17:09:33 на сумму 85788 рублей без подтверждающих документов по основаниям «прочие»; исполнитель Б..

При просмотре карточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 24 октября 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №428 от 24.10.2016 года 13:36:12 часов в сумме 90000 рублей по операции ОМС услуги, гостиница, страхование.

16) РКО от 25.10.2016 года 17:08:49 часов № 440 на сумму 88000 рублей, выданный на имя В., с целевым назначением «поверка, заправка, ремонт, установка, мусор»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 452 от 25.10.2016 года 18:08:29, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №673 от 26.10.2016 года 16:59:16 на сумму 88000 рублей без подтверждающих документов по основаниям «ремонт»; исполнитель Б..

При просмотре карточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 25 октября 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №434 от 25.10.2016 года 13:27:52 часов в сумме 88000 рублей по операции ОМС чек №0016 от 25.10.2016.

17) РКО от 25.10.2016 года 17:09:19 часов № 445 на сумму 94000 рублей, выданный на имя З., с целевым назначением «услуги, гостиница, страхование»; в реквизитах «бухгалтерские записи» указан авансовый отчет № 453 от 25.10.2016 года 17:09:20, где при переходе к авансовым отчетам, установлено, что данный отчет закрыт бухгалтерской справкой («операция бухгалтерская») №679 от 25.10.2016 года 17:09:34 на сумму 94000 рублей без подтверждающих документов по основаниям «прочие»; исполнитель Б..

При просмотре карточки счета НД (поступления и выбытия денежных средств) за 25 октября 2016 года, установлено, что деньги поступили в кассу по приходно-кассовому ордеру №431 от 25.10.2016 года 13:03:17 часов в сумме 38000 рублей по операции ОМС чек №0017 от 25.10.2016 и №433 от 25.10.2016 года 13:16:56 часов в сумме 56000 рублей по операции ОМС чек №15 от 25.10.2016.

Скриншоты расходно-кассовых ордеров №№212, 215, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 227, 399, 400, 414, 415, 439, 440, 444, 445 за 2016 год и скриншоты журнала регистрации программы «1С Бухгалтерия» за 2016 год на 26 листах, а также записи с программы «1С Бухгалтерия» на оптический диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.211)

Свидетель Л. суду показал, что работает программистом ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», занимается программным обеспечением учреждения, в т.ч. программой «1С бухгалтерия», которая необходима для учёта и контроля за движением денежных средств, основных материалов, расходных и прочего, кассовых движений. Полный доступ к программе, который позволяет производить любые изменения, имеет помимо программиста, главный бухгалтер. У иных работников бухгалтерии доступ к программе ограничен в силу специфики работы каждого работника.

В ходе предварительного расследования свидетель Л. показал, что занимается администрированием программы «1С Бухгалтерия», созданием паролей для пользователей, преимущественно для работников бухгалтерии. Доступ к программе «1С Бухгалтерия» через собственные логины и пароли имеют только бухгалтера, иные работники (кадровики, юристы, медицинский персонал) доступа не имеют. Работникам выдаются логины и пароли под роспись в журнале. Так у бывшего главного бухгалтера ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» имелся пароль и логин с предоставлением полных прав, в том числе и администрирования, то есть Мочалов В.В. мог выгрузить базу, произвести изменения и снова ее загрузить в основной сервер с наложением на старую базу. Такие же права имелись у заместителя главного бухгалтера Б., в то время как у кассира К. права только пользователя. Изменения уровня предоставления прав в работе «1С Бухгалтерия» может только администратор. Обращался ли к нему Мочалов В.В. за предоставлением полных прав в программе «1С Бухгалтерия» он не помнит. (т.4 л.д.9-11)

После оглашения показаний Л. суду показал, что все манипуляции со сменой прав нигде не фиксируются документально, поэтому при допросе на предварительном следствии он мог и не вспомнить в какие периоды были полные права у главного бухгалтера либо у его заместителя, но полные права им предоставлялись. Выгружал ли Мочалов базу программы для ее изменения или нет, ему не известно, но данную операцию Мочалов теоретически сделать мог.

Свидетель К. суду показал, что является программистом ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». В учреждении для ведения бухучета имеется программа «1С Бухгалтерия», доступ в которую предоставляется через выданные логин и пароль, которые фиксируются в журнале.

Свидетель А. суду показал, что при работе с программой 1С Бухгалтерия можно посмотреть историю изменений в базе, однако, установить, что точно было исправлено, при отключенной функции версирования, не возможно. В указанной программе может предоставляться для работы отдельным лицам полный доступ, позволяющий производить любые действия с программой, а может предоставляться ограниченный доступ, позволяющий делать только свою часть работы. Сотрудник, имеющий полный доступ, может зайти в кассовые документы, что-то в них изменить.

Согласно заключению эксперта № 6057 судебно-бухгалтерской экспертизы (т.3 л.д.150-217):

За период времени с 01.07.2016 года по 31.10.2016 года записи о расходовании денежных средств, отраженные в кассовой книге ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», не соответствуют данным первичных кассовых документов (расходных кассовых ордеров) всего на сумму 1349019 рублей, в том числе:

По подотчету Б. по расходным кассовым ордерам, которые не представлены в подшивках «касса», составила 364094 рубля:

- РКО № 212 от 13.07.16г. - на сумму 93840 рублей;

- РКО № 219 от 15.07.16г. - на сумму 87000 рублей;

- РКО № 224 от 15.07.16г. - на сумму 89000 рублей;

- РКО № 440 от 24.10.16г. - на сумму 85788 рублей;

- РКО № 439 от 24.10.16г. - на сумму 8466 рублей.

По подотчету В. по расходным кассовым ордерам, которые не представлены в подшивках «касса», составила 268000 рублей:

- РКО № 215 от 13.07.16г. - на сумму 87000 рублей;

- РКО № 223 от 15.07.16г. - на сумму 93000 рублей;

- РКО № 444 от 25.10.16г. - на сумму 88000 рублей.

По подотчету Б. по расходным кассовым ордерам, которые не представлены в подшивках «касса», составила 342925 рублей:

- РКО № 399 от 27.09.16г. - на сумму 88900 рублей;

- РКО № 400 от 27.09.16г. - на сумму 73800 рублей;

- РКО № 414 от 30.09.16г. - на сумму 90555 рублей;

- РКО № 415 от 30.09.16г. - на сумму 89670 рублей.

По подотчету З. по расходным кассовым ордерам, которые не представлены в подшивках «касса», составила 374000 рублей:

- РКО № 220 от 15.07.16г. - на сумму 91000 рублей;

- РКО № 221 от 15.07.16г. - на сумму 94000 рублей;

- РКО № 222 от 15.07.16г. - на сумму 95000 рублей;

- РКО № 445 от 25.10.16г. - на сумму 94000 рублей.

Сумма задолженности Мочалова В.В. по денежным средствам, полученным под отчет от ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по состоянию на 31.12.16 года составила:

- С учетом ПКО 264 от 15.07.16 года от Мочалова В.В. на 87000 рублей —104503 рубля.

- Без учета ПКО 264 от 15.07.16 года от Мочалова В.В. сумма задолженности по подотчету Мочалова В.В. на 31.12.16 года составляет 191503 рубля.

За период с 01.05.2016 по 31.10.2016 года данные регистров бухгалтерского учета, а именно журнала-ордера №3, карточки счета 208 «расчеты с подотчетными лицами» не соответствуют:

I. данным авансовых отчетов Мочалова В.В. на сумму:

- 98 503,00 рублей - не предоставлены авансовые отчеты:

- № 256 от 30.05.16 года на, 29871 и 24128 рублей,

- № 266 от 02.06.16 года на 44500 рублей.

- 177000 рублей - не проведены в карточке счета 208 на Мочалова В.В. первичные документы (ПКО):

- ПКО 264 «возврат подотчета» от 15.07.16 года на 87000 рублей,

- ПКО 428 «возврат подотчета» от 24.10.16 года на сумму 90000 рублей.

- 183000 рублей - не проведены в карточке счета 208 на Мочалова В.В. первичные документы (РКО):

- РКО 190/1 от 29.06.16 года на 45000 рублей,

- РКО 190/2 от 29.06.16 года на 48000 рублей,

- РКО 431 от 18.10.16 года «возврат подотчета» от 24.10.16 года на сумму 90000 рублей.

II. данным авансовых отчетов Б. в сумме 364094 рубля, в том числе:

- Не предоставлен первичный документ ПКО 264 «возврат подотчета» от 15.07.16 года от Б. и не проведен по отчету кассира на 87000 рублей.

- Не предоставлены авансовые отчеты на сумму 277094 рубля (93840 + 89000 +8466 + 85788).

III. данным авансовых отчетов В. в сумме 361000 рубля, в том числе:

- Не предоставлены авансовые отчеты на сумму 361000 рублей (45000 + 48000 + 87000 + 93000 + 88000).

IV. данным авансовых отчетов Б. в сумме 342925 рублей, в том числе:

- Не предоставлены авансовые отчеты на сумму 342925 рублей (88900 + 73800 +90555 + 89670).

V. данным авансовых отчетов З. в сумме 467000 рублей, в том числе:

- Не предоставлены авансовые отчеты на сумму 467000 рублей (91000 + 94000 +95000 + 93000 + 94000).

Вина Мочалова в мошенничестве в отношении имущества ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего С. суду показала, что в октябре 2017 года в ходе проверки Министерством здравоохранения Забайкальского края финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» за 2016 год установлены грубые нарушения бухгалтерского учета, в частности, списание по недостоверным актам товарно-материальных ценностей на общую сумму около 62 тысяч рублей. При этом главный бухгалтер Мочалов уволился 30 декабря 2016 года без отработки в 14 дней, что наводило на определенные сомнения.

Свидетель И. суду показала, что Министерством здравоохранения края в 2017 году была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Был выявлен факт того, был закуплен электроинструмент в июле 2016 года, в ноябре 2016 года данный инструмент был списан, как пришедший в негодность. При этом бухгалтер ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» П., на которую возложены обязанности по учёту основных средств, указала, что весь пакет документов на списание электроинструментов был предоставлен лично главным бухгалтером Мочаловым, и было приказано произвести его списания с баланса. Установить выявленные в ходе проверки нарушения при сдаче учреждением годового отчета не возможно.

Свидетель В. суду показал, что в апреле 2017 года он входил в состав комиссии Министерства здравоохранения края, которой проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», он проверял учёт материальных запасов. Им был установлен факт мнимого совершения операции, а именно подотчётным лицом С. был приобретен электроинструмент на общую сумму 62970 рублей в количестве девяти штук: бензопилы, лобзик, электролобзик, дрель, перфоратор, сварочный аппарат, рубанок, шлифовальная машина. Электроинструмент был поставлен на учёт на склад, в дальнейшем со склада он был выдан материально ответственному лицу Б. и в дальнейшем этот электроинструмент был списан. При этом прошел небольшой промежуток между временем приобретения и списания. Также было установлено, что был оформлен дефектный акт и был оформлен акт на списание, были два лица, которые дефектовали это оборудование: электромонтер по лифтам К. и электрик по оборудованию Ф.. Указанные лица пояснили, что на данных дефектных актах не их подписи, что они это электрооборудование вообще не видели. Главный врач, которая подписывала акт на списание, также указала, что не подписывала этот документ. Бухгалтер по материалам П. подтвердила тот факт, что весь пакет документов был ей предоставлен главным бухгалтером Мочаловым.

Свидетель С. суду показал, что в 2016 году работал начальником хозяйственной части ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», в июне-июле начинались ремонты в больнице, возник вопрос о приобретении электроинструмента. Он, получив деньги, в г.Чите купил электроинструмент, после составил авансовый отчёт, который он передал в бухгалтерию, а инструмент сдал на склад. Что происходило с указанным инструментом в последующем ему не известно. Выдача инструмента производится по заявке, подписанной у руководства учреждения, после ответственное лицо с подписанным требованием получает инструмент на складе, само требование остается у завхоза, в последующем документы передаются в бухгалтерию для перемещения ценностей с одного подотчетного лица на другое. При этом на склад можно попасть лишь с заведующим складом. Акты на списание и уничтожение данного инструмента он не помнит, не исключает, что мог подписать не глядя подобный акт только в том случае, если ему приносили очень много документов на подпись.

В ходе предварительного расследования свидетель С. показал, что в конце июля 2016 года им был закуплен в г.Чите электроинструмент общей стоимостью 62970 рублей: пила цепная электрическая стоимостью 7800 рублей; бензопила марки «Энергомаш» стоимостью 8860 рублей; сварочный аппарат (инвертор) стоимостью 15250 рублей; дрель ударно-вращательная марки «Sturm» стоимостью 3030 рублей; перфоратор марки «Sturm» стоимостью 5240 рублей; рубанок марки «Энергомаш» стоимостью 4790 рублей; лобзик марки «Энергомаш» стоимостью 4450 рублей; фрезер марки «Энергомаш» стоимостью 8550 рублей; углошлифовальная машина (УШМ) марки «Sturm» стоимостью 5000 рублей, который он сдал на склад Д., а товарные накладные сдал С. для постановки на баланс ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в бухгалтерии. Данный инструмент лежал в упаковках, им никто не пользовался и на него никто требования не подавал. (т.3 л.д.58-60)

Ранее данные показания свидетель С. подтвердил, при этом указал, что не может достоверно утверждать, что данным инструментом после этого никто не пользовался, поскольку после приобретения инструмента он ушел в отпуск.

В ходе предварительного расследования осмотрены документы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» (т.4 л.д.174-182): подшивка (папка) документов М/О №3 за 3 квартал 2016 года, содержащая авансовые отчеты С. от 13.07.2016 с приобщенными товарными и кассовыми чеками, которые в частности подтверждают приобретение следующих электроинструментов: пила цепная электрическая марки «РКЕ405-С» (40 см 2000Вт) стоимостью 7800 рублей, бензопила марки «Энергомаш» модели «ПТ-99372Б» стоимостью 8860 рублей; сварочный аппарат (инвертор) марки «MMAFubagIRIS» стоимостью 15250 рублей; дрель ударно-вращательную марки «Sturm» стоимостью 3030 рублей; перфоратор модели «RH25901SDS-Plus800» марки «Sturm» стоимостью 5240 рублей; рубанок модели «РУ-10110» марки «Энергомаш» стоимостью 4790 рублей; лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40860Б» стоимостью 4450 рублей; фрезер марки «Энергомаш» модели «ФР-11171» стоимостью 8550 рублей, углошлифовальная машина (УШМ) модели «АG 9032R» марки «Sturm» стоимостью 5000 рублей.

Свидетель Д. суду показала, что она состоит в должности заведующей складом ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». В 2016 году начальник хозяйственной части С. приобрел в г.Чите электроинструменты для больницы. Инструменты были новые в упаковках, данный инструмент поступил на склад. После в 2016 году к ней пришел Мочалов В.В., спросил, где находится новый инструмент, который привез из Читы С.. Она показала Мочалову инструмент, который лежал на складе, до этого момента инструмент никем не использовался, был новым. Мочалов также спросил, открывается ли дверь, которая ведет в гараж, она пояснила, что открывается. Она открыла Мочалову двери, Мочалов вынес инструмент через гараж, при этом она находилась в складе, помогал ли кто Мочалову, а также куда Мочалов грузил инструмент, она не видела. После этого она спросила у Мочалова, на кого произвести перемещение инструмента, куда пойдет инструмент. Мочалов ответил ей, что скажет об этом позже. Примерно через неделю она подошла к Мочалову по данному вопросу, Мочалов ей сказал, что подойдет Б. и скажет на кого перемещать. После Б. сказала переместить данный инструмент на Б., передав данные в бухгалтерию. Она написала наименования инструментов, которые забрал Мочалов, оформила документы и без каких-либо подписей помимо своей передала документы в бухгалтерию. Потом она узнала, что Б. указанные инструменты не уходили. О том, что инструмент был похищен, она узнала в ходе проверки.

В ходе очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Мочаловым В.В. (т.4 л.д.43-47), свидетель Д. подтвердила ранее данные свои показания; Мочалов, не согласившись с показаниями свидетеля, указал, что ему было известно, что инструмент закупался С. и находился на складе, однако, инструмент он со склада не забирал, заведующая складом в его подчинении не находится, у него с ней неприязненные отношения на фоне служебного поведения, отсутствия субординации.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.16-21), склад ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» располагается по адресу поселок Ясногорск Забайкальского края пер.Больничный дом №7. Участвующая в ходе осмотра склада свидетель Д. пояснила, что в хозяйственном помещении основного склада хранился электроинструмент, который в августе 2016 года вынес Мочалов. Установлено, что из склада имеется дверь в гаражные помещения. Д. пояснила, что электроинструмент Мочалов вынес со склада через указанную дверь. Приобщена фототаблица.

Свидетель Г. суду показал, что работает водителем ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», к нему обращался Мочалов, спросил имеется ли у него отдельное помещение для хранения. Он указал Мочалову, что у них имеется отдельное помещение возле склада. Мочалов после этого принес в указанное помещение со склада коробки. Он также помог Мочалову занести несколько коробок. Что находилось в коробках ему не известно.

В ходе очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Мочаловым В.В. (т.4 л.д.48-51), свидетель Г. указал, что в июле 2016 года Мочалов В.В. спросил имеется ли у него свободное помещение в гараже, он предоставил Мочалову такое помещение, затем пришел Мочалов В.В. с коробками, которые сложил в данный склад, он также помог Мочалову принести несколько коробок с материального склада, на складе никого не видел, слышал, что рядом разговаривала Д. После он отдал Мочалову единственные ключи от помещения в гараже, в которое перенесли коробки, кто-либо другой зайти или открыть данное помещение не мог. Ключи у Мочалова забрал только в сентябре или октябре 2016 года, коробок в помещении не было. Мочалов на очной ставке указал, что переносил канцелярию, которую получал со склада товароматериальных ценностей, не согласен с показаниями свидетеля, поскольку ключей от данного помещения у него не было.

Свидетель П. суду показала, что в июле 2016 года Мочалов у нее попросил чистые бланки, где записываются накладные на перемещение материальных ценностей от одного подотчетного лица другому, бланки дефектных ведомостей, а также попросил образцы подписей Б. и К., не пояснив для чего. Она передала запрашиваемое Мочалову. После этого, примерно в сентябре 2016 года Мочалов передал ей накладную на перемещение материальных ценностей ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» от одного ответственного лица другому ответственному лицу, заполненную с подписями, чтобы она внесла в программу 1С, затем бланки из программы 1С Мочалов вновь забрал у нее, через какое-то время вернул их подписанными. При этом сами ответственные лица, на которых перемещалось оборудование к ней не подходили. В ноябре Мочалов передал ведомости дефектов, на это же электрооборудование. Для нее показалось странным списание нового оборудования закупленного летом, однако, на ее вопрос Мочалов улыбнулся и промолчал. На основании этих ведомостей дефектов, в которых уже были подписи, они были утверждены Ч., она списала электрооборудование. Что было с электрооборудованием в дальнейшем ей не известно.

Свидетель С. суду показала, что с октября 2016 года она исполняла обязанности главного врача ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», с января 2017 года была назначена главным врачом. До этого главным врачом являлась Ч. Списание товарно-материальных ценностей в Оловяннинской ЦРБ проводилось комиссионно, состав комиссии был утвержден, все члены комиссии должны были присутствовать, заполнялись ведомости на списание, все подписывались под этими ведомостями. О том, чтобы через нее происходило списание электроинструмента не помнит.

В ходе предварительного расследования С. также показала, что в ходе проверки ГУЗ ЦРБ сотрудниками министерства здравоохранения края был выявлен факт фиктивного списания товарно-материальных ценностей, а именно электроинструмента на общую сумму 62970 рублей. (т.7 л.д.24-27)

Ранее данные показания С. в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Б. показала, что с 1 января 2016 года по 16 мая 2017 года она работала в качестве заместителя главного бухгалтера в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», главным бухгалтером являлся Мочалов В.В. Во время проведения проверки в ГУЗ ЦРБ сотрудниками Министерства здравоохранения края выяснилось, что был закуплен электроинструмент, который был также вывезен с территории ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Бухгалтер П. во время проверки ей сообщила, что списала данный инструмент по указанию Мочалова.

В ходе предварительного расследования свидетель Б. также показала, что по актам списания объектов основных средств от 22 ноября 2016 года был списан электроинструмент, а именно пила цепная электрическая стоимостью 7800 рублей; бензопила марки «Энергомаш» стоимостью 8860 рублей; сварочный аппарат (инвертор) стоимостью 15250 рублей; дрель ударно-вращательная марки «Sturm» стоимостью 3030 рублей; перфоратормодели марки «Sturm» стоимостью 5240 рублей; рубанок марки «Энергомаш» стоимостью 4790 рублей; лобзик марки «Энергомаш» стоимостью 4450 рублей; фрезер марки «Энергомаш» стоимостью 8550 рублей; углошлифовальная машина (УШМ) марки «Sturm» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 62970 рублей, об этом ей известно только по министерской проверке, но актов списания и уничтожения она не видела. (т.3 л.д.87-90)

Ранее данные показания Б. подтвердила.

Свидетель Б. суду показал, что состоит в должности заведующего хозяйством Оловяннинской участковой больницы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». В 2016 году он не получал на складе фигурирующий в обвинении Мочалова электроинструмент: пилу цепную электрическую, бензопилу марки «Энергомаш», сварочный аппарат, дрель ударно-вращательную, перфоратор, рубанок «Энергомаш», лобзик «Энергомаш», шлифовальную машину, а также не списывал данный инструмент. Электроинструмент со склада выдается также по заявкам, которые должны быть подписаны у заведующего хозяйством ЦРБ, а также у главного врача, таких заявок он не делал.

Согласно протокола осмотра места происшествия - склада Оловяннинской участковой больницы по адресу поселок Оловянная Забайкальского края ул. Лазо дом 17, электроинструмента, хищение которого инкриминировано Мочалову, в указанном складе не обнаружено. (т.5 л.д.94-97)

Свидетель К. суду показал, что ему предъявлялись дефектные ведомости на списание электрооборудования ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», однако, он данные акты не подписывал, указанного электрооборудования не видел.

В ходе очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Мочаловым В.В. (т.4 л.д.33-37), свидетель К. подтвердил ранее данные свои показания.

Свидетель Ф. суду показал, что его вызывал к себе в кабинет главный бухгалтер ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Мочалов, попросил его помочь списать электроинструмент. Он не знал, что именно это за инструмент, сам данный электроинструмент он не видел, однако, с начальством спорить не стал. Он согласился на просьбу Мочалова, помог сформулировать возможные дефекты электроинструментов, необходимые для списания, а также сразу же сам расписался в дефектных актах. При этом на каждый инструмент составлялся отдельный дефектный акт.

В ходе очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Мочаловым В.В. (т.4 л.д.38-42), свидетель Ф. подтвердил ранее данные свои показания, также указав, что после заполнения ведомостей дефектов на электроинструмент, он оставил данные документы в кабинете Мочалова; Мочалов с показаниями свидетеля не согласился.

В ходе предварительного расследования осмотрены документы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» (т.4 л.д.76-118):

журнал отчетов №7 за период июль-август 2016 года, в котором подшиты акты от 13.07.2016 о приеме-передаче объектов основных средств, согласно которым в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» приняты на баланс и переданы ответственному – заведующей складом Д.: пила цепная электрическая марки «РКЕ405-С» (40 см 2000Вт) инв. №71013604797 стоимостью 7800 рублей; бензопила марки «Энергомаш» модели «ПТ-99372Б» мощностью 1,9Вт инв. №71013604796 стоимостью 8860 рублей; сварочный аппарат (инвертор) марки«MMAFubagIRIS» инв. №.71013604794 стоимостью 15250 рублей; дрель ударно-вращательная ID 2088 марки «Sturm» инв. №71013400529, стоимостью 3030 рублей; перфоратор модели «RH25901SDS-Plus800» марки «Sturm»мощностью 900Вт. инв.№.71013400528 стоимостью 5240 рублей; рубанок модели «РУ-10110» марки «Энергомаш» инв.№71013604790 стоимостью 4790 рублей; лобзик марки «Энергомаш» модели «ЛБ-40860Б» 4-х ступенчатый ход инв. №71013604789 стоимостью 4450 рублей; фрезер марки «Энергомаш» модели «ФР-11171» мощностью 1700Вт инв. №71013604788 стоимостью 8550 рублей; углошлифовальная машина (УШМ) модели «АG 9032R» марки «Sturm» мощностью 2100Вт, 6000 об/мин инв. №71013400527 стоимостью 5000 рублей. Участвующая при осмотре свидетель П. пояснила, что данные учетные бухгалтерские документы были составлены ею на основании авансового отчета начальника АХЧ ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» С. Участвующая свидетель Д. пояснила, что на основании данных документов ей было передано на ответственное хранение вышеуказанное имущество на склад.

накладные от 26.08.2016 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, согласно которой произведено перемещение со склада ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» от ответственного лица Д. в структурное подразделение Оловяннинская районная больница на ответственное лицо Б. следующих объектов основных средств – пила цепная электрическая марки инв. №71013604797; бензопила марки «Энергомаш» инв. №71013604796; сварочный аппарат (инвертор) инв. №.71013604794; дрель ударно-вращательная инв. №71013400529, перфоратор инв.№.71013400528; рубанок инв.№71013604790; лобзик инв. №71013604789; фрезер инв. №71013604788; углошлифовальная машина инв. №71013400527.

В ходе предварительного расследования осмотрены документы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» (т.4 л.д.119-173): журнал отчетов №7 за период ноябрь-декабрь 2016 года, в котором подшиты, в т.ч. ведомости дефектов от 26.08.2016 и акты о списании объектов основных средств от 22.11.2016, согласно которым списаны и сняты с баланса ввиду неисправности: пила цепная электрическая марки инв. №71013604797; бензопила марки «Энергомаш» инв. №71013604796; сварочный аппарат (инвертор) инв. №.71013604794; дрель ударно-вращательная инв. №71013400529, перфоратор инв.№.71013400528; рубанок инв.№71013604790; лобзик инв. №71013604789; фрезер инв. №71013604788; углошлифовальная машина инв. №71013400527.

В судебном заседании дополнительно осмотрены на страницах 43, 53 и 78 ведомости дефектов датированные 26.08.2016 года, в которых отражены неисправности углошлифовальной машины инв. №71013400527, эл.лобзика инв. №71013604789, бензопилы марки «Энергомаш» инв. №71013604796, причины списания данных инструментов, а также заключение о том, что данные инструменты не подлежат ремонту. Свидетель Ф. суду показал, что данные ведомости заполнялись им по просьбе Мочалова в кабинете последнего, при этом указывались мнимые неисправности и их причины.

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу документы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ»: подшивка (папка) документов М/О № 3 III квартал 2016 года, подшивка (папка) документов приказы по личному составу о приеме, перемещении и увольнении работников (в период с 30.09.2016 по 30.12.2016 с №883а по 1217), подшивка (папка) документов Ж/О № 7 июль-август 2016 года, подшивка (папка) документов Ж/О № 7 ноябрь-декабрь 2016 года. (т.4 л.д.183-184)

В ходе предварительного расследования у К., Б., Мочалова В.В. получены образцы подчерка и подписи (т.5 л.д.2-5, 7-11, т.6 л.д.22-25)

Согласно заключению эксперта № 352/2-1 от 24 июля 2018 года (т.5 л.д.171-176), подписи от имени Б. в двух накладных без номеров на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 26.08.2016, выполнены не самим Б., а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Согласно заключению эксперта № 353/2-1 от 17 августа 2018 года (т.5 л.д.179-196), подписи от имени Ч. в ведомостях дефектов от 26.08.2016 выполнены, вероятно, не самой Ч., а другим лицом с подражанием какой-то ее подлинной подписи; рукописные записи от имени К. в ведомостях дефектов от 26.08.2016 (л.д. 48, 58, 63, 68, 73) выполнены не К., а другим лицом; подписи от имени К. в ведомостях дефектов от 26.08.2018 выполнены не самим К., а другим лицом с подражанием каким-то его подлинным подписями.

Согласно заключения эксперта № 6057 судебно-бухгалтерской экспертизы (т.3 л.д.150-217):

За период с 01.07.2016 по 31.12.2016 года по регистрам бухгалтерского учета ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» отражено приобретение и списание основных средств в сумме 62970 рублей, в том числе:

- Бензопила Энергомаш ПТ-99372Б 1,9КВт (инв.№71013604796) – 8860 рублей;

- Пила цепная электрическая РКЕ405-С (40 см 2000Вт) инв.№71013604797) - 7800рублей;

- УШМ AG 9032R STURM 2100Вт, 6000 об/мин(инв. №71013400527) – 5000 рублей;

- Фрезер Энергомаш ФР-11171 1700Вт (инв. №71013604788) - 8550 рублей;

- Лобзик Энергомаш ЛБ-40860Б 4-х ступенчатый ход (инв. №71013604789) – 4450 рублей

- Рубанок РУ-10110 Энергомаш (инв. №71013604790) – 4790 рублей;

- Перфоратор RH25901 STURM 900Вт, SDS-Plus.800 (инв. №71013400528) — 5240 рублей,

- Дрель ударно-вращательная ID 2088 STURM (инв. №71013400529) - 3030 рублей,

- Сварочный инвертор (инв. №71013604794) – 15250 рублей.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Мочалова В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Установленные судом обстоятельства совершения хищения денежных средств свидетельствуют о противоправном безвозмездном обращении имущества, вверенного подсудимому, в свою пользу, что причинило ущерб потерпевшему – государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» в сумме 1442019 рублей, в связи с чем действия Мочалова В.В. суд квалифицирует по данному факту хищения имущества по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Мочалов В.В., являясь главным бухгалтером ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», назначенный на данную должность соответствующим приказом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в силу положений действующего законодательства, а также заключенного с ним трудового договора и дополнительных соглашений к нему, был правомочен принимать решение о распоряжении денежными средствами, товарно-материальными ценностями и другими ценностями данной организации, организуя ее финансово-хозяйственную деятельность. При этом Мочалов, используя свое служебное положение и подчинённость ему работников бухгалтерии, из кассы ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в подотчет получил по расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 1442019 рублей, т.е. указанные средства были вверены Мочалову В.В.

Данные денежные средства Мочалов безвозмездно, вопреки воли собственника, обратил в свою пользу, не имея намерений впоследствии возвратить их законному владельцу.

Впоследствии Мочалов принял меры к сокрытию следов совершения преступления, в том числе, вносил изменения в программу «1С Бухгалтерия», а также дал указания работнику бухгалтерии Б. закрыть указанные расходные финансовые операций бухгалтерскими справками без подтверждающих расходы документов, т.е. совершил действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Суд считает, что вина Мочалова В.В. выражена в виде прямого умысла на хищение находящихся в его ведении денежных средств ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», поскольку он осознавал, что совершает незаконные действия по присвоению данных средств, не имея на это прав.

Преступление совершено Мочаловым с корыстной целью, поскольку его намерением было использовать денежные средства ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» как свои, распоряжаться ими по собственному усмотрению, что также свидетельствует о стремлении Мочалова извлечь выгоду для себя из своего служебного положения.

Сумма ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств Мочаловым, установлена судом как на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

Причиненный в результате преступных действий Мочалова ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ущерб в сумме 1442019 рублей в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей П., К., Б., Б., которые подтверждают факт заказа в казначействе денежных средств по заявкам Мочалова, кроме того свидетели К. и Б. указали, что Мочалову выдавались в кассе в подотчет по расчетно-кассовым ордерам инкриминируемые ему денежные средства, которые в последующем были перераспределены на Б., В., З., Б. О том, что указанные денежные средства числились в подотчете у Мочалова, а впоследствии были распределены на иных работников ЦРБ, помимо свидетелей Б. и К., также указали свидетели С., Б. При этом в последующем, как следует из показаний свидетеля Б., Мочалов дал ей поручение составить бухгалтерские справки о том, что данные средства израсходованы, без соответствующих подтверждающих расходы документов, что, по мнению суда, также свидетельствует о принятии Мочаловым мер к приданию законности расходования данных денежных средств, сокрытию совершенного Мочаловым их присвоения.

Свои выводы суд основывает и на показаниях свидетелей Б., В., З., Б., которые указали, что денежные средства, инкриминируемые Мочалову, ими в подотчет не получались, за указанные денежные средства они в бухгалтерию не отчитывались. Показаниями свидетелей Ш., Я., проводивших финансовые проверки в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и выявивших указанные факты.

Исследованные судом доказательства также бесспорно свидетельствуют о наличии у Мочалова непосредственного доступа как к бухгалтерской документации ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», так и без каких-либо ограничений к программе «1С Бухгалтерия» данного учреждения.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными материалами дела, заключениями судебно-бухгалтерской экспертизы, а также судебно-почерковедческой экспертизы №355/2-1.

Суд, проверив перечисленные выше заключения судебных экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Кроме того, на основании исследованных доказательств судом установлено, что Мочалов также совершил хищение товарно-материальных ценностей ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на общую сумму 62970 рублей. Данные преступные действия Мочалова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом достоверно установлено, что Мочалов В.В., являясь главным бухгалтером ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», введя в заблуждение и обманув сотрудников ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», в частности, начальника склада учреждения Д., незаконно, используя свое служебное положение, без подтверждающих на то документов, со склада ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» получил товарно-материальные ценности – электроинструмены, на общую сумму 62970 рублей, совершив тем самым хищение данного имущества учреждения, и не имея намерений впоследствии возвратить их законному владельцу.

Впоследствии, Мочалов, с целью скрыть следы совершения преступления, вышеуказанные товарно-материальные ценности, распределил в подотчет между другими работниками ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», не осведомленными о преступном характере совершаемых им действий, а в дальнейшем списал с баланса ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Похищенными товарно-материальными ценностями Мочалов распорядился по своему усмотрению.

Свои выводы суд основывает на исследованных доказательствах. Так, из показаний свидетеля С., подтвержденных иными свидетелями обвинения, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, в частности, бухгалтерскими документами, установлен факт приобретения С. и последующей постановки на баланс ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» электроинструмента, хищение которого инкриминируется Мочалову.

Из показаний свидетеля Д. установлено, что вверенный ей указанный электроинструмент Мочалов изъял со склада ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». При этом Д. была введена в заблуждение Мочаловым, в тот момент являвшимся главным бухгалтером учреждения, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в том числе имевшим полномочия по решению вопросов относительно товарно-материальных ценностей организации, который как при изъятии имущества со склада, так и в последующем сообщил ей недостоверные сведения (обманув) о том, что данное имущество будет перемещено на иное ответственное лицо, т.е. будет передано в ведение иного лица ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ».

Факт выноса Мочаловым со склада товарно-материальных ценностей подтвердил и свидетель Г.. При этом как следует из показаний указанного свидетеля, он по просьбе Мочалова предоставил последнему смежное от склада помещение гаража, куда Мочалов предварительно складировал имущество, а после Мочалов, имея ключ от данного помещения, переместил из него данное имущество.

Свидетели Д., П. также подтвердили факт перемещения по бухгалтерской документации данного электроинструмента с ответственного лица Д. на ответственное лицо Б. При этом, как показала свидетель П., заполненные документы на перемещение данного имущества ей приносил непосредственно Мочалов, предварительно брав у нее образцы подписей Б., а также необходимые для перемещения чистые бланки.

Также судом достоверно установлен факт принятия Мочаловым дальнейших мер по сокрытию совершенного хищения. А именно, из показаний П. следует, что Мочалов брал у нее чистые бланки ведомостей дефектов, а из показаний свидетеля Ф. установлено, что по просьбе Мочалова в рабочем кабинете последнего он заполнял ведомости дефектов на инкриминируемый Мочалову инструмент, внося в бланки недостоверные сведения о неисправностях данного инструмента, непригодности его для дальнейшего использования. Свидетель П. также указала, что на основании принесенных ей Мочаловым с соответствующими реквизитами и подписями ведомостей дефектов она списала с баланса учреждения данные электроинструменты.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз.

Суд расценивает показания подсудимого Мочалова как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются совокупностью изложенных доказательств, и суд расценивает их как способ защиты.

К доводам Мочалова, стороны защиты о том, что свидетели обвинения его оговаривают, ввиду сложившихся у него с ними в процессе работы неприязненных отношений, суд относится критически, объективно оснований для оговора Мочалова со стороны указанных свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей являлись стабильными, они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оценивая доводы Мочалова, защиты о том, что он действительно заказывал денежные средства, неоднократно получал деньги в кассе ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», поскольку это было продиктовано служебной необходимостью: недопущение перелимита кассы, невозможности получить деньги в рабочее время подотчетным лицом и пр., однако, денежные средства при этом не присваивал, суд относит их к способу защиты, поскольку как установлено в судебном заседании, инкриминируемые подсудимому денежные средства были получены Мочаловым в подотчет, однако, впоследствии в кассу не сданы, отчеты обосновывающие их расход им не представлены, а денежные средства им присвоены.

Доводы подсудимого, защиты о том, что иное лицо внесло изменения в бухгалтерскую документацию, в части перераспределения инкриминируемых подсудимому денежных средств по расходно-кассовым ордерам на В., Б., З., Б., поскольку у многих лиц был доступ к программе «1С Бухгалтерия», а также в помещение кассы, а также возможности третьих лиц попасть в его служебный кабинет, суд, оценивая в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, расценивает как несостоятельные, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения. Исследованная судом совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что именно Мочалов, совершив присвоение вверенных ему денежных средств, реализуя свой корыстный мотив, принял меры к сокрытию следов хищения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты М., плотник ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», указал о том, что после назначения на должность главного бухгалтера ЦРБ Мочалова им была произведена смена замка в кабинете Мочалова. Обращался ли к нему Мочалов еще за сменой замка, не помнит. Однако, показания данного свидетеля указанные вывода суда не опровергают.

Оценивая доводы о том, что согласно данных программы «1С Бухгалтерия» в нее, в части рассматриваемых обстоятельств, вносились изменения в ночное время, а также с секундными интервалами и т.д., а также что в программе отражены сведения о сотрудниках, которые не работали в период работы Мочалова, что, по мнению защиты, свидетельствует о невозможности внесения указанных данных Мочаловым, суд, принимая во внимание все исследованные доказательства, в том числе данные из указанной программы исследованные судом, приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку как видно из осмотра данных программы – журнала регистрации электронной базы «1С Бухгалтерия», изменения в программу вносились, в том числе, Мочаловым.

Относительно доводов подсудимого, защиты о несоответствии предъявленной ему в обвинении суммы ущерба в результате присвоения и суммы указываемой представителем потерпевшего, свидетелем С., а также в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу, что сумма инкриминируемого Мочалову ущерба, установлена органами предварительного расследования верно, на основании всей совокупности доказательств, которая и представлена суду. Различие инкриминируемой суммы с суммами указанными в показаниях ряда допрошенных лиц, объясняется их допросом на различных этапах предварительного следствия, в то время как окончательно ущерб устанавливался на основе оценки всех доказательств. При этом выводы защиты о несоответствии сумм в предъявленном обвинении и заключении эксперта основаны на неверном толковании заключения эксперта, судом таковых несоответствий не установлено, напротив, экспертом сделан вывод о том, что в кассовой книге ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», не соответствуют данным первичных кассовых документов (расходных кассовых ордеров), ввиду их отсутствия, всего на сумму 1349019 рублей, при этом также имеется не подтвержденный авансовым отчетом расходный кассовый ордер на З. от 19.07.2016 №227 на сумму 93000 рублей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Мочалов В.В. <данные изъяты>.

Мочалов В.В. судимости не имеет, <данные изъяты>

Суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого – состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Мочалову В.В. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и возможности применения условного осуждения, поскольку это не обеспечит целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным не назначать Мочалову за совершенные им преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

При этом, руководствуясь положениями ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений совершенных Мочаловым с использованием своего служебного положения, с учетом личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, и назначает ему за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных Мочаловым преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории, совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание Мочалову по совокупности совершенных им преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мочалову в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении Мочалова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» заявлены исковые требования (т.7 л.д.82) о взыскании с Мочалова В.В. в пользу учреждения ущерба причиненного преступлениями в сумме 1504989 рублей. Подсудимый Мочалов исковые требования не признал. Несмотря на позицию подсудимого, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования, а также то обстоятельство, что суд счел доказанной вину подсудимого в хищениях имущества ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОЧАЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.4 ст.160 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на 1 (один) год,

по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мочалову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Избрать в отношении Мочалова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мочалову В.В. в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 23 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Иск ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» к Мочалову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Мочалова В.В. в пользу государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» ущерб, причиненный преступлениями, в общей сумме 1504989 (один миллион пятьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в Оловяннинскому районном суде:

касса за июль 2016 года на 411 листах, касса сентябрь 2016 год на 444 листах, касса октябрь 2016 год на 364 листах, подшивка (папка) документов ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» М/О № 3 III квартал 2016 года, 511 листах, подшивка (папка) документов ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» приказы по личному составу о приеме, перемещении и увольнении работников (в период с 30.09.2016 по 30.12.2016 с №883а по 1217) ТОМ №4 на 244 листах, подшивка (папка) документов ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Ж/О № 7 июль-август 2016 года на 728 листах, подшивка (папка) документов ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» Ж/О № 7 ноябрь-декабрь 2016 года на 504 листах; личная карточка работника Мочалова В.В., копия военного билета на имя Мочалова АН 1540982, трудовой договор № 237/2015 от 05 октября 2015 года на Мочалова В.В., дополнительное соглашение № 139 «а»/2015 к трудовому договору от 05 октября 2015 г., дополнительное соглашение №30/2016 к трудовому договору от 05 октября 2015 г., Приказ 805л/с от 05.10.2015 о приеме на работу Мочалова; заявки на наличные ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ»; – вернуть по принадлежности в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ»;

банковские выписки по корпоративным картам ПАО «Сбербанк России» ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», открытые на имя Мочалова В.В. и К., акт об уничтожении объектов основных средств на трех листах, «скриншоты» расходно-кассовых ордеров №№212, 215, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 227, 399, 400, 414, 415, 439, 440, 444, 445 за 2016 год, выданные на имя Б., З., В., Б. на 102 листах; «скриншоты» журнала регистрации программы «1С Бухгалтерия» за 2016 год на 26 листах, оптический диск марки «Videx Excellenti» формата «DVD+R», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Мочаловым В.В. содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин

Приговор по делу № 1-140/2019 от 17.05.2019

1-140/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица