Решение по делу № 2-35/2019 (2-1397/2018;) ~ М-1383/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием истца Султановой Э.А., представителя истца Салахова В.С., ответчика Якуповой А.И., представителя ответчика Онасенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова ЭА к Якуповой АИ о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Султанова ЭА обратилась в суд иском к Якуповой АИ о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением условий договора.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого здания с земельным участком. Согласно договору, продавец Султанова ЭА передала в собственность покупателю Якуповой АИ жилой дом, общей площадью 29 кв. м. и земельный участок, площадью 2174 кв.м., расположенные по адресу: РБ. <адрес>. Стоимость отчуждаемого объекта составила 453026 рублей за жилое здание, 16974 рублей за земельный участок, общая сумма по договору - 470 000 рублей. В соответствии с п. 3.1. Расчет между сторонами производится следующим образом- сумма в размере 453026 рублей за здание после перехода права собственности и осуществления регистрации ипотеки, сумма в размере 16974 рублей за земельный участок- за счет собственных средств покупателя до подписания договора. К договору прилагается передаточный акт на сумму 16974 рубля за земельный участок.

В соответствии с п. 2 указанного договора, недвижимость приобреталась за счет заемных средств, предоставляемых покупателю Кредитно-потребительским кооперативом «Стабильность», по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ. После регистрации права, собственником жилого здания и участка стала ответчик. Вместе с тем, ответчиком не произведена оплата за жилой дом в полном объеме. После оформления собственности ответчик начала уклоняться от оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Султанова ЭА обратилась в ОМВД России по <адрес> РБ с заявлением о привлечении Якуповой АИ к ответственности.

После чего, на следующий день Якупова передала ей 170000 рублей, а оставшуюся часть обещала передать до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователей СГ ОМВД России по <адрес> Гильмутдиновым Р.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Якуповой АИ

Истец Султанова ЭА просит суд расторгнуть договор купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ. <адрес>, прекратить право собственности ответчика с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРП на указанное недвижимое имущество, восстановить право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ. <адрес>. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей юридические расходы 3000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ. <адрес>, прекратить право собственности ответчика с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРП на указанное недвижимое имущество, восстановить право собственности Султанова ЭА на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ. <адрес>. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В судебном заседании Султанова ЭА и ее представитель Салахов В.С. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Якуповой АИ и ее представитель Онасенко ЮИ в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между Султанова ЭА и Якуповой АИ был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: РБ. <адрес>. Цену дома с земельным участком они обговорили на общую сумму 470000 рублей. Якуповой АИ до подписания ими договора купли-продажи дома с земельным участком передала Султанова ЭА деньги в сумме 16974 рубля за земельный участок. Якуповой АИ обязалась передать Султанова ЭА оставшуюся часть денежных средств в размере 453026 рублей после оформления права собственности.Был подписан акт приема-передачи.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Якуповой АИ на жилой дом и земельный участок, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Султанова ЭА написала в полицию заявление о привлечении Якуповой АИ к ответственности.

На следующий день Якуповой АИ передала Султанова ЭА 170000 рублей, а оставшуюся часть обещала передать до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователей СГ ОМВД России по <адрес> Гильмутдиновым Р.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Якуповой АИ из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,так как у нее нет умысла на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием не было.

В соответствии с п. 3.1. расчет между сторонами производился в следующем порядке- сумма в размере 453026 рублей за здание производится после перехода права собственности и осуществления регистрации ипотеки, сумма в размере 16974 рублей за земельный участок- выплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания договора.

Согласно п. 5.2 настоящий договор действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств по договору.

Как видно из передаточного акта сумма в размере 16974 рубля получена Султанова ЭА от покупателя Якуповой АИ

Анализ заключенного между сторонами договора купли-продажи свидетельствует о том, что он не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 "Продажа недвижимости", ст. 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Как указывает истец, со стороны покупателя допущено существенное нарушение договора купли-продажи, которое повлекло для продавца убытки, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка., оставшиеся денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Вместе с тем, саму по себе ссылку истца на передачу не в полном объеме денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истцов, как на существенное нарушение договора покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателя существенными. Суд считает, что доводы истца о праве продавца на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателями, к которому истец относит доплату покупателем стоимости недвижимого спорного имущества, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Истец Султанова ЭА, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила каких-либо доказательств существенного, по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное жилое недвижимое имущество ответчиком. Однако, сама по себе недоплата покупателем денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела, применительно к статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным нарушением договора купли-продажи не является.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ни законом, ни договором купли-продажи истцу (продавцу) не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданной по договору жилого дома с земельным участком даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Султанова ЭА к Якуповой АИ о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением условий договора, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султанова ЭА к Якуповой АИ о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением условий договора, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -подпись