Решение по делу № 2-303/2015 ~ М-139/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-303/2015

14 мая 2015 года             г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Степкину Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «РГС») обратилось в Сланцевский городской суд с иском к Степкину А.Г. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме 655 500 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 9 755 руб., при этом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по представленным документам <данные изъяты>

Из содержания иска следует, что 24.01.2013 г. в Новгородской области на 590-м км.+200 м. ФАД произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» с государственным номером № под управлением Малышевой М.В. и автомобилем «Рено» госномером № под управлением Степкина А.Г., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что отражено в данных ГИБДД о расследовании причин ДТП. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Ниссан», застрахованному у истца по полису добровольного страхования № с собственником машины Дашко И.И., размер ущерба от выплаты страхового возмещения собственнику-страхователю оплачен истцом в сумме 775 500 руб. на основании данных экспертов о размере ущерба, а с учетом частичного в размере 120 000 руб. возмещения истцу страховой ответственности ответчика по ОСАГО его страховой организацией – СОАО «ВСК» невозмещенное истцу вознаграждение и составило сумму 655 000 руб., госпошлина за обращение в суд составила сумму 9755 руб.

В ходе подготовки дела к слушанию и предварительного судебного заседания к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ОСАО «ВСК» как страхователь гражданской ответственности ответчика Степкина А.Г., а также второй участник ДТП – Малышева М.В. и собственник этой машины Дашко И.И.

В судебное заседание истец ООО «РГС» своего представителя не направил, неоднократно извещен о слушании дела надлежащим образом и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по материалам дела, исковые требования поддержаны полностью.

Ответчик Степкин А.Г. извещен судом по всем известным из дела адресам и телефонам, при этом по месту регистрации он не проживает, извещения почтой неоднократно возвращены с отметкой «истечение срока хранения», «временное отсутствие адресата», а по данным администрации сельского поселения фактически ответчик по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно, телефон ответчика также не отвечал, суд считает ответчика извещенным по нормам ст.119 ГПК РФ и рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо ОСАО « ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений ходатайств не заявлено <данные изъяты>

Третьи лица Дашко И.И и Малышева М.В., извещенные по месту жительства, в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы сообщили, что иск поддерживают, подтвердив факт получения страхового возмещения от истца, просили дело рассматривать дело в их отсутствие, иных ходатайств не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК), то перешедшее к страховщику право на возмещение осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

    В судебном заседании из данных дела установлено, что 24.01.2013 г. в Новгородской области на 590-м км.+200 м. ФАД произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» с государственным номером №, принадлежащего Дашко И.И. под управлением Малышевой М.В. и автомобилем «Рено» госномером № под управлением Степкина А.Г. <данные изъяты> который нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрав соответствующий дорожной ситуации режим скорости, интервала, в результате наехал на впереди по его ходу находившуюся машину «Ниссан», замедлившую движение для пропуска пешеходов, что и отражено в данных ГИБДД (схема ДТП, объяснения водителей, справка о ДТП и другие) о расследовании причин ДТП <данные изъяты>

В результате ДТП причинен ущерб (повреждения) автомобилю «Ниссан» <данные изъяты> застрахованному у истца по полису добровольного страхования № с собственником машины Дашко И.И. <данные изъяты> а размер ущерба от выплаты страхового возмещения по причине нецелесообразности ремонта машины собственнику-страхователю оплачен истцом в оговоренной договором страхования сумме 775 500 руб. <данные изъяты> на основании данных экспертов о размере ущерба (л.д.38-40), а с учетом частичного, в размере 120 000 руб. возмещения истцу страховой ответственности ответчика по ОСАГО его страховой организацией – СОАО «ВСК» невозмещенное истцу вознаграждение и составило сумму 655 000 руб..

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была по данным дела застрахована в страховой компании ОСАО «ВСК». Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 120 000 руб. Данная страховая сумма была в частичное возмещение ущерба по данным истца оплачена страховой указанной компанией ответчика.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда в полном объеме возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, виновное в ущербе, поэтому, учитывая, действовавший лимит ответственности, предусмотренного ФЗ об ОСАГО, требования к страховой компании не могут быть заявлены на сумму более 120 000,00 руб., поэтому истцом требования о взыскании оставшейся в результате невозможности возмещения суммы восстановительного ремонта снижены к ответчику до 655 500 руб. и предъявляются непосредственного к причинителю вреда – ответчику Степкину А.Г., который является и собственником машины, которой управлял в момент ДТП.

    Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер денежных средств в сумме 120 000 руб., которые перечислены истцу страховой организацией ответчика по полису ОСАГО, не в полной мере возмещает выплату страхового возмещения в размере 755 500 руб., выданную истцом страхователю по КАСКО, поэтому ответчик должен возместить истцу разницу между выданным истцом страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 655 500руб.

При подаче иска истцом уплачена по нормам НК РФ государственная пошлина в размере 9 755 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать в его пользу со Степкина Алексея Геннадьевича в возмещение ущерба в порядке суброгации 655 500 (шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 755 (девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Пархоменко Н.Н.