Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 (2-6524/2019;) ~ М-1969/2019 от 04.03.2019

<данные изъяты>

24RS0048-01-2019-002517-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.В. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя: взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 312728руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в размере 312728руб., компенсацию морального вреда (5 000руб.), установленный законом штраф; судебные издержки на проведение досудебной экспертизы (30000руб.), оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в сумме 1500руб.

В судебном заседании представитель истца – Юрченко М.В. (по доверенности) уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользуистца денежную сумму в размере 175619руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в размере 175619руб., компенсацию морального вреда (5 000руб.), установленный законом штраф; судебные издержки на проведение досудебной экспертизы (30000руб.), оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в сумме 1500руб.; обязать ответчика произвести ремонт межпанельного шва в углу детской комнаты со стороны улицы в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика – Пятанова А.С. (по доверенности) полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец, представитель третьего лица Покровская слобода, ООО в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, строительство которой осуществлено ответчиком.

Право собственности на квартиру <адрес> возникло у Елисеева В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО6, ФИО7, которые в свою очередь приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика ООО «УСК «Сибиряк».

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения строительных недостатков составила 312728руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено 30000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена ответчику претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности оплачены истцом в сумме 1 500руб.

По ходатайству ответчика судом проведена судебно-строительная экспертиза.

Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки отделочных работ стен, потолков, пола, монтажа дверных блоков, что не соответствует нормам СНиП «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 29.13330.2011Полы.Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 475-78, ГОСТ6629-88, СТП ООО «УСК «Сибиряк». В указанной квартире выявлены существенные недостатки по устройству ограждающих свето-прозрачных конструкций. По данным дефектам оконные, балконные блоки, а также ограждающие алюминиевые конструкции не соответствуют условиям проекта шифр №125-01.2-12-АС-1 и требованиям ГОСТ 23166-9, ГОСТ 30674-99, ГОСТ30971-2012, СНиП 3.04.01-87, СП50.13330.2012. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился. Стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес>, определена в размере 208934руб. – без применения СТО по отделке, 175619руб. – с применением СТО по отделке.

На вопрос о том, устранены ли на момент исследования квартиры недостатки по промерзанию комнаты, указанные в акте устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт ответил, что в результате визуального и инструментального обследования выявлено, что работы по ремонту межпанельных швов согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. выполнялись. Выполнение работ можно признать удовлетворительным. В результате проведенного неразрушающего тепловизионного контроля понижения температуры в теплопроводных включениях (межпанельные швы), за исключением однго вертикального шва (шов угловой, проходит по стене наружной детской комнаты) ниже допустимых значений по СП50.13330.2012 не выявлено.

На момент инструментального обследования и проведения неразрушающего тепловизионного контроля ограждающих конструкций выявлено следующее:

Понижение температуры на поверхности стены ниже допустимых значений в детской комнате, по горизонтальному угловому шву, в том числе и понижение температуры в теплопроводных включениях в этом месте за диваном не соответствует СП50.13330.2012 п.п.5,7 «Таблица № 5».

Незначительное понижение температуры на поверхности стены, смежной с лифтовой шахтой, превышающее предельно допустимые значения на 0,4°С, выявлено значительное понижение температуры (разница от температуры воздуха составляет 8,0°С) на поверхности стены по низу, где установлен диван. Наличие диванов, установленных вплотную к наружным стенам, снижает обогрев стены внутренним воздухом, тем самым увеличивается разница между температурой стены и температурой воздуха. Иных отклонений по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено.

Дополнительно произведены замеры микроклиматических показателей в подъезде на этаже, где располагается квартира: температура воздуха 21,4°С, влажность 11,1%-соответствует требованиям НД. В результате проведенного неразрушающего тепловизионного обследования ограждающих несущих конструкций в гостиной, ванной детской и прихожей выявлено следующее:

В ванной комнате критических отклонений температур как по теплопроводным включениям, так по стене не выявлено, соответствует требованиям СП50.13330.2012.

В прихожей по всей площади стены, смежной с лифтовой шахтой, наблюдается незначительное понижение температуры ниже требований СП50.13330.2012 «Таблица № 5», где указано, что температура на поверхности стены должна быть не ниже 4°С от температуры воздуха в помещении (на момент осмотра 26,2°С), следовательно на поверхности стены должно быть не ниже 22°С. Фактически температура в среднем составляет 21,8°С. В нижней части стены за установленным диваном температура на поверхности опустилась до 18,1°С (понижение вызвано отсутствием доступа воздуха к стене, установка мебели плотно к наружным стенам может влиять на понижение температуры).

В гостиной по всей длине зоны теплопроводных включений и на поверхности стен не выявлено понижения температуры ниже допустимых значений, что соответствует требованиям СП50.13330.2012 п.п.5,7 «Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха. Фактически точка росы составляет 13,3°С.

В детской комнате слева от окна зафиксировано очаговое понижение температуры в зоне теплопроводных включений до 10,0°С (ниже точки росы), что не соответствует СП50.13330.2012 п.п.5.7., и понижение температуры на поверхности стены, в осях, где выявлено очаговое понижение до 19,8°С, что не соответствует требованиям СП50.13330.2012 «Таблица № 5», в детской температура воздуха в помещении составила 25,8°С, следовательно на поверхности стены должно быть не ниже 21,8°С. На всей остальной поверхности стен и зонах теплопроводных включений отклонений не выявлено. Выявленное незначительное понижение температуры в зоне теплопроводного включения обнаружено только за диваном, установка мебели плотно к наружным стенам может влиять на понижение температуры.

При обследовании светопрозрачных ограждающих конструкций выявлено понижение температуры ниже допустимых значений, местами до отрицательных и в местах примыкания блока проемов, что указывает на отклонения в монтажном шве, что не соответствует требованиям ГОСТ 309771-2012 и СП50.13330.2012 п.п.5,7. Выявлены критические и существенные отклонения к требованиям ГОСТ 30674-99, в части значительного продувания через притвор и понижение температуры на поверхности стеклопакета ниже критических показателей.

Необходимо выполнить ремонт межпанельного шва в углу детской комнаты со стороны улицы, где обнаружено понижение температуры ниже допустимых значений СП50.13330.2012.Для устранения недостатков в зоне теплопроводных включений в детской комнате исследуемой квартиры необходимо выполнить следующие работы с наружи дома: произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов со стороны наружного угла гостиной с заступом не менее 500мм. на каждый этаж (общая длина 6 метров); произвести удаление существующего утеплительного слоя; произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа:

А) пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной(6 метров);

Б) межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм» (6 метров);

В) провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошим водоотталкивающими свойствами (6 метров).

Стоимость ремонта наружного межпанельного шва по квартире <адрес> определена в сумме 7048руб.

Выявленные недостатки, связанные с понижением температуры на поверхностях стен в прихожей и детской, устранимы путем переустановки мебели и обеспечения движения воздуха внутри квартиры, в соответствии с ГОСТ 30494-2011.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений). Суду пояснила, что истец не имеет возможности устранять недостатки, связанные с ремонтом наружного межпанельного шва в квартире (стоимость которых определена в сумме 7048руб.), поэтому полагает возможным требовать устранения данных недостатков силами ответчика и за его счет.

Как следует из отзыва и пояснений представителей ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, <адрес> приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6, ФИО7, которые в свою очередь приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика. Перед подписанием договора покупатель осмотрел квартиру, в ходе осмотра были выявлены недостатки, с учетом которых определена стоимость квартиры в размере 3 050 000руб. Истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира не пригодна для проживания, а так же несения убытков по вине ответчика. Квартира передана в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи. По спорному правоотношению подлежат применению нормы, регулирующие отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Как следует из отзыва ответчика, он просит уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6, ФИО7, которые в свою очередь приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика.

При эксплуатации данной квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, в том числе промерзание квартиры, стоимость которых в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» составила 312728руб.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом были выявлены дефекты конструктивных элементов квартиры. Все выявленные дефекты подтверждают несоответствие конструктивных элементов квартиры строительным нормам и правилам, отраженным в нормативно-технической документации. Причиной образования всех выявленных дефектов является не соблюдение строительных норм и правил при проведении ремонтно-строительных работ в квартире истца. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире истца, составляет 175619руб. (с применением СТО по отделке).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истец приобрел квартиру с недостатками, перечисленными в указанном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не доверять которому не имеется, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 175619руб.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры по целевому назначению, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки строительно-технического характера, поскольку указанное обстоятельство не лишает истца права требовать устранения дефектов, выявленных в ходе эксплуатации квартиры. Недостатки выявлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства и эксплуатации зданий, промышленной безопасности, имеющими большой опыт экспертной работы, при визуальном и инструментальном исследовании объекта. Истец такими специальными познаниями не обладает.

Суд полагает, что в данном случае Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежит применению к регулированию спорных правоотношений, так как квартира истцом была приобретена по договору купли-продажи, а не по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000руб. из расчета: 175619руб. х 1% х 202дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 354750,38руб., со снижением до 20 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000руб. из расчета: 175619руб.+ 10 000руб. + 1000руб.= 196619руб. / 50% = 98309,50руб., со снижением до 10 000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000руб. с учетом положений ст.ст.35,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1500руб. полагает удовлетворить.

Всего сумма судебных расходов в пользу истца составляет 21500руб. (20 000+1500), общая сумма взыскания – 228 119 руб.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика произвести ремонт межпанельных швов в углу детской комнаты со стороны улицы в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара

Заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что квартира по адресу: имеет существенные дефекты, которые возникли из-за нарушения технологии строительства, не отвечает соответствующим требованиям ГОСТа, то есть истцом приобретен товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке требование истца об устранении недостатков не удовлетворено.

Как следует из вышеприведенного заключения, для устранения строительных недостатков имеется необходимость выполнения ремонта межпанельного шва в углу детской комнаты со стороны улицы, где обнаружено понижение температуры ниже допустимых значений СП50.13330.2012. В зоне теплопроводных включений в детской комнате исследуемой квартиры необходимо выполнить следующие работы снаружи дома: произвести вскрытие межпанельных монтажных швов со стороны наружного угла гостиной с заступом не менее 500мм., произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов (методика проведения работ приведена экспертом в заключении).

Таким образом суд, полагая требования истца в этой части подлежащими удовлетворению, считает необходимым обязать ООО «УСК «Сибиряк» произвести ремонт межпанельных швов в углу детской комнаты со стороны улицы в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 5412руб.38коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «УСК «Сибиряк произвести ремонт межпанельных швов в углу детской комнаты со стороны улицы в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Елисеева В.В. денежную сумму в размере 175619руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 20 000руб., компенсацию морального вреда 1000руб, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 10 000руб., судебные расходы в сумме 21500руб., всего 228 119 руб.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5412руб.38коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.