Решение по делу № 2-874/2017 ~ М-615/2017 от 12.05.2017

Дело №2-874/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием представителя истца Ребровой А.Э. по доверенности Михалевой Н.Д., ответчика Леоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874/2017 года по иску Ребровой ФИО11 к Леоновой ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Реброва А.Э. обратилась с указанным иском к ответчику Леоновой Е.В. и с учетом уточнения исковых требований и расчета процентов по ст.395 ГК РФ и процентов по ст.317.1 ГК РФ на дату рассмотрения дела просит суд взыскать с Леоновой Е.В. в пользу Ребровой А.Э. задолженность по договору в размере 203 845 руб. 00 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ и статьей 317.1 ГК РФ в размере 66 089 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб. 46 коп.

В обоснование иска истец Реброва А.Э., ссылаясь на положения ст. ст. 307, 395, 317.1, 319 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен устный договор продажи товара и оборудования на общую сумму 397 358 руб. 00 коп. (копия списка товаров и оборудования, подлежащая продаже, прилагается). В дальнейшем сумма договора уточнялась сторонами и итоговая сумма общего товара и оборудования составила 393 845 руб. 00 коп. Во исполнение условий договора Ответчик выплатила Истице ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается расписками. Остаток суммы в размере 203 845, 00 рублей ответчиком не оплачивается добровольно. В ДД.ММ.ГГГГ года ею (Ребровой А.Э.) в адрес ответчика Леоновой Е.В. была направлена претензия, которая должником получена ДД.ММ.ГГГГ (оригинал претензии и почтового уведомления прилагаются). Претензия была направлена по двум адресам, указанным Леоновой Е.В. в расписках - <адрес> и <адрес> Истицей Ребровой А.Э. прекращена деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Реброва А.Э. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 68 судебного участка Каширского судебного района было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, поскольку судья усмотрел в нем спор о праве. Истицей на сумму долга начислены проценты в соответствии со ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ в общей сумме 66 089 руб. 69 коп., в том числе 34 681 руб. 12 коп. - проценты по статье 317.1 ГК РФ; 31 408 руб. 57 коп. - проценты по статье 395 ГК РФ (л.д. 34-35, л.д.54-55 – уточненные исковые требования с учетом расчета процентов по ст.395 ГК РФ и процентов по ст.317.1 ГК РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Реброва А.Э. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.53). В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца Ребровой А.Э. - Михалева Н.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования Ребровой А.Э. поддержала в полном объеме, указав на представленные истицей доказательства в виде письменных расписок, подтверждающих общую стоимость передаваемого ответчику Леоновой Е.В. товара и оборудования, списка товаров и оборудования, подлежащих продаже и свидетельские показания ФИО13 ФИО14 ФИО16 Представитель истца настаивала на том, что итоговая сумма общего товара и оборудования составила 393 845 руб. 00 коп. и указанная цена была установлена продавцом Ребровой А.Э. без ссылок на платежные документы. Истица в лице представителя просила суд не принимать в качестве допустимых доказательств свидетельские показания Леонова А.Н., которые являются непоследовательными и противоречивыми, а также представленные Леоновой Е.В. платежные документы на товар, которые не свидетельствуют об их принадлежности ответчику Леоновой Е.В. и оплате последней указанного в них товара.

Ответчик Леонова Е.В. в судебном заседании подтвердила письменные возражения, представленные ею ранее в материалы дела. Исковые требования истицы Ребровой А.Э. ответчик признает, что у нее имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласна с его размером, то есть фактически размер основной задолженности составляет 53 845 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей, размер процентов 6 161 (шесть тысяч сто шестьдесят одна тысяча) рублей 83 копейки. С предъявленными исковыми требованиями ответчик частично не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно приобрела имущество у истца Ребровой А.Э. на сумму 243 845 рублей, что подтверждается распиской простой письменной формы, составленной ответчиком, а также сведениями, изложенными в досудебной претензии истца, где четко указано о том, что ответчик получила имущество на сумму 243 845 рублей 00 копеек, которую обязана вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец не отрицает, что расписка ответчика является своеобразной формой договора купли-продажи имущества. Никаких иных договоров, а также сведений о приобретении дополнительного имущества у истца нет. Согласно имеющимся распискам, истец получила от ответчика две денежные суммы в счет оплаты приобретенного ответчиком имущества, то есть ответчик произвела частичную оплату имущества: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Таким образом, ответчик действительно имеет задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 845,00 рублей. Исходя из того, что сумма основного долга уменьшилась, соответственно подлежат уменьшению проценты и госпошлина, кроме того, проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ взысканию не подлежат, так как стороны не являются коммерческими организациями и не имеет место договор, связанный с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в денежном выражении составляют 6 161 руб. 83 коп. Цена иска: 53 845 + 6 161,83 = 60 006 руб. 83 коп., в этом случае оплате подлежит госпошлина в размере 2000 руб. 20 коп. (л.д.32). Ответчик Леонова Е.В. настаивала на получении ею от истца Ребровой А.Э. товара и оборудования на общую сумму 243 845,00 рублей, на частичном исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190 000,00 рублей и остатке задолженности в размере 53 845,00 рублей. Леоновой Е.В. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет 8418,74 руб. на сумму признаваемой ею задолженности 53 845,00 рублей (л.д.57).

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика Леоновой Е.В., допросив свидетелей, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Пояснениями истца в лице представителя и ответчика, признавшего обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования (ст. 68 ГПК РФ), а также свидетельскими показаниями ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20. судом установлен факт заключения между сторонами в устном порядке договора о продаже товара и оборудования.

Свидетели ФИО21 ФИО22 ФИО23 подтвердили в судебном заседании, что ответчиком Леоновой Е.В. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате истице ФИО24 остатка суммы за полученный товар от Ребровой А.Э.

Свидетель ФИО25 настаивал на том, что стоимость товара и оборудования, переданного ДД.ММ.ГГГГ истицей Ребровой А.Э. ответчику Леоновой Е.В., составила 243 845,00 рублей, из которых его супругой Леоновой Е.В. было передано ДД.ММ.ГГГГ 150 000,00 рублей, что подтверждается выданной Ребровой А.Э. распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, давая оценку показаниям свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 в части стоимости передаваемого ответчику Леоновой Е.В. имущества по устному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст.60 ГПК РФ считает их недопустимыми.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется представленными истцом Ребровой А.Э. письменными доказательствами, не оспоренными в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Леоновой Е.В.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Леонова Е.В. обязуется выплатить ИП Ребровой А.Э. (на момент подачи иска Ребровой А.Э. прекращена деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19-23) денежную сумму в размере 243 845,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка удостоверена ФИО30 ФИО31 (л.д.11).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Буквальное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона. Поэтому при рассмотрении договора буквальным толкование положений данного договора будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в договор, не будет расходиться с его текстом.

Суд, толкуя устный договор, заключенный между сторонами, приходит к выводу о принятии Леоновой Е.В. на себя обязательств по выплате денежных средств в размере 243 845,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, на ненадлежащем исполнении которых настаивает истец Реброва А.Э.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом Ребровой А.Э. и собственноручно подписана ответчиком Леоновой Е.В. Данной распиской удостоверяется обязательство Леоновой Е.В. по возврату денежных средств в сумме 243 845,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспорила факта подписания данной расписки (л.д.11).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется получение истцом Ребровой А.Э. от ответчика Леоновой Е.В. за товар и оборудование 40 000,00 рублей (л.д.13).

Суд, оценив доводы ответчика Леоновой Е.В., указывающей на частичное исполнение своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, в день ее подписания, находит их неубедительными и бесспорно не подтверждающими факт исполнения взятых на себя обязательств.

Буквально толкуя, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ИП Ребровой А.Э. в указанную дату от Леоновой Е.В., денежной суммы в размере 150 000,00 рублей за товар и оборудование, суд приходит к выводу, что из ее содержания не следует, что указанные денежные средства были переданы Леоновой Е.В. в счет выданной ею Ребровой А.Э. расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как частичный возврат суммы 243 845,00 рублей (л.д.12).

Ответчиком Леоновой Е.В. в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недействительности сделки.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом Ребровой А.Э. ответчику Леоновой Е.В. и полученная последней, содержит указание на неисполнение обязательств Леоновой Е.В. по договору в сумме 243 845 рублей, с учетом дополнительно полученного ею имущества на сумму 150 000,00 рублей и частичной оплаты задолженности в сумме 40 000,00 рублей (л.д.14-15, л.д.16, л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: переда имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик Леонова Е.В. взятые на себя обязательства не исполняет и не производит возврат денежных средств. Вследствие этого, с ее стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика Леоновой Е.В., в пользу истца Ребровой А.Э. за товар и оборудование, исходя из общей суммы этого имущества в размере 393 845 руб. 00 коп. (доказательств опровергающих стоимость имущества, заявленную истцом, ответчиком не представлено), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в сумме 40 000,00 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и оплате по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей составит 203 845 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Ребровой А.Э. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ (ставка рефинансирования/Ключевая ставка ЦБ РФ) на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 408,57 рублей. Расчет суммы процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречит закону и письменным материалам дела, соответствует, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, является арифметически верным (л.д.54).

Размер указанных процентов на дату принятия судебного постановления составит 31 458,83 рублей. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу положений ст.317.1 ГК РФ: 1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Данная статья введена в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу ст.317.1 ГК РФ законные проценты следует начислять, даже если условие о них в договоре не согласовано.

По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

На момент составления между сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ действовали положения ст.317.1 ГК РФ, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Леоновой Е.В. процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения судом в размере 34 731 руб. 38 коп. Представленный истцом Ребровой А.Э. расчет процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 34 681 руб. 12 коп. на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является правильным, ответчиком не опровергнут (л.д.55).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Леоновой Е.В. своих обязательств по договору о продаже товара. В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по представленной расписке в размере 203 845 руб. 00 коп., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 31 458 руб. 83 коп. на

день вынесения решения судом, процентов по ст.317.1 ГК РФ в сумме 34731 руб. 38 коп. на день вынесения решения судом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Ребровой А.Э. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 руб. 46 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, л.д.9). Вышеназванные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Леоновой Е.В., в связи с удовлетворением судом требований заявленных истцом Ребровой А.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Ребровой ФИО32 к Леоновой ФИО33 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Ребровой ФИО34 с Леоновой ФИО35 денежные средства в размере 203 845 руб. 00 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 31 458 руб. 83 коп., проценты по ст.317.1 ГК РФ в сумме 34 731 руб. 38 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 638 руб. 46 коп., а всего 275 673,67 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Юдина