Решение по делу № 2-932/2017 ~ М-752/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             09 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело года по иску Пономаревой Т.А., Ладатко О.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Пономарева Т.А., Ладатко О.А. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул.....г......

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на площади жилой комнаты и кладовой сформированы две жилые комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки. В результате выполненной перепланировки изменилось количество комнат в квартире - из двухкомнатной она стала трехкомнатной.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

    Просят сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Истец Пономарева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Истец Ладатко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 16).

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст. 26 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по ул.....г..... являются Пономарева Т.А., Ладатко О.А. (л.д. 4).

Судом также установлено, что в указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на площади жилой комнаты и кладовой сформированы две жилые комнаты путем демонтажа и монтажа перегородки. В результате выполненной перепланировки изменилось количество комнат в квартире - из двухкомнатной она стала трехкомнатной. Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка истцу было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 8), представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... согласована с ГП КО «Облстройпроект», о чем имеется заключение (л.д. 9), а также подписи и печати на плане указанного жилого помещения, выданного БТИ (л.д. 7).

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья Е.А. Багель