Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-606/2019 от 13.02.2019

Судья: Михеева Т.А.                          Дело №33-606/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г.                                город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Курлаевой Л.И., Букаловой Е.А.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосиной Галины Алексеевны, Кочетковой Юлии Юрьевны, Кочеткова Владислава Алексеевича, Мосина Павла Юрьевича, Мосиной Елены Павловны к администрации города Орла о взыскании выкупной цены за квартиру и долю земельного участка, о взыскании убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 21 ноября 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Мосиной Галины Алексеевны, Кочетковой Юлии Юрьевны, Кочеткова Владислава Алексеевича, Мосина Павла Юрьевича, Мосиной Елены Павловны к администрации города Орла о взыскании выкупной цены за квартиру и долю земельного участка, о взыскании убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу Мосиной Галины Алексеевны, Кочетковой Юлии Юрьевны, Кочеткова Владислава Алексеевича, Мосина Павла Юрьевича, Мосиной Елены Павловны в качестве выкупной цены за принадлежащие им по 1/5 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29 кв.м, включая выкупную цену за принадлежащую им долю в праве на земельный участок и общее имущество, 965 087 руб. - по 193 017 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу Мосиной Галины Алексеевны, Кочетковой Юлии Юрьевны, Кочеткова Владислава Алексеевича, Мосина Павла Юрьевича, Мосиной Елены Павловны в качестве выкупной цены за принадлежащие им по 1/5 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29 кв.м, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме 93 000 руб. - по 18 600 руб. в пользу каждого.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу Мосиной Галины Алексеевны, Кочетковой Юлии Юрьевны, Кочеткова Владислава Алексеевича, Мосина Павла Юрьевича, Мосиной Елены Павловны в качестве выкупной цены за принадлежащие им по 1/5 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29 кв.м, компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 448 833 руб. - по 89 766 руб. в пользу каждого.

Прекратить право собственности Мосиной Галины Алексеевны, Кочетковой Юлии Юрьевны, Кочеткова Владислава Алексеевича, Мосина Павла Юрьевича, Мосиной Елены Павловны на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29 кв.м, включая долю в праве общей собственности на земельный участок и общее имущество дома.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Фомушкиной Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истцов по доверенности Свиридова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мосина Г.А., Кочеткова Ю.Ю., Кочетков В.А., Мосин П.Ю., Мосина Е.П. обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены аварийного жилого помещения, убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указывали, что они являются сособственниками - по 1/5 доли в праве каждый - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием данный дом планировался к расселению ещё в 1986 году. Актом технического обследования от 18 мая 1990 г. подтверждена аварийность строительных конструкций дома.

Заключением службы по жилищному надзору Орловской области от 28 августа 2007г. данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Дом был включён в адресную программу переселения граждан на 2009-2012 г. Адресной программой переселения на 2008-2011 г. на расселение жильцов данного дома были предусмотрены денежные средства в сумме более 35 миллионов рублей.

Постановлением городской межведомственной комиссии от 24 апреля 2013 г. № данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

25 июля 2013г. администрацией города Орла было вынесено постановление №, которым был установлен срок расселения жильцов дома до 31 декабря 2017 г., в дальнейшем постановлением администрации г.Орла № от 10 января 2018 г. данный срок был изменён на 2019 год.

До настоящего времени дом не расселён.

В связи с этим, с учётом уточнения исковых требований, истцы просили суд взыскать с администрации г.Орла в пользу каждого из истцов 1/5 долю выкупной цены изымаемой квартиры, убытков, связанных с переездом и компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в сумме по 324 800 руб., прекратить право собственности истцов на указанную квартиру, признать право собственности на неё за муниципальным образованием «город Орел».

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Реал-Консалт».

Согласно заключению ООО рыночная стоимость квартиры истцов была оценена на сумму 965 087 руб., размер убытков, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 93 000 руб., размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт - 448 833 руб.

С заключением судебной экспертизы истцы согласились, на её основании уточнили исковые требования - просили суд взыскать в их пользу с ответчика по 1/5 доли стоимости квартиры, убытков, связанных с переездом, и компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что установление срока переселения граждан из аварийного жилого фонда относится к компетенции администрации г. Орла, которой принято постановление о переселении граждан из дома до 30 декабря 2019г. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией не принималось.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость срочного и первоочередного отселения истцов путем выкупа у них жилого помещения администрацией города.

В связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылается на отсутствие у ответчика финансовых источников для выплаты истцам установленной судом суммы, поскольку дом был признан аварийным после 01 января 2012г., не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем на переселение не могут быть использованы средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В бюджете области отсутствуют денежные средства для переселения граждан из домов, признанных аварийными после 01 января 2012г.

Полагает, что при возложении на ответчика обязанности по выплате истцам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение, а именно требовался ли капитальный ремонт дома на момент приватизации первой квартиры в нем и повлияло ли невыполнение бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта на снижение надежности дома.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение ( ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы Мосина Г.А., Кочеткова Ю.Ю., Кочетков В.А., Мосин П.Ю., Мосина Е.П. на основании договора передачи квартиры в собственность от 11 марта 2010 г. являются сособственниками - по 1/5 доли в праве каждый - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из письма заместителя председателя исполкома Орловского областного Совета народных депутатов от 31 декабря 1986 г. и сообщения Орловского агропромышленного комитета от 20 апреля 1987 года следует, что переселение семей проживающих в доме по <адрес>, расположенного на территории завода фруктово-минеральных вод, планировалось в 1988 году. По результатам обследования дома было дано заключение о возможности проживания жильцов в указанном доме без капитального ремонта в течение 2 лет, но с проведением отдельных работ по его техническому поддержанию.

В 1990 г. было проведено обследование технического состояния жилого дома № по <адрес>, в ходе которого установлена в помещениях сырость, т.к. отсутствует гидроизоляция, поэтому все деревянные конструкции подвержены загниванию, из-за сырости происходит разрушение кирпичной кладки, отсутствует вытяжная вентиляция, деревянные перекрытия, крыша и лестничные марши находятся в аварийном состоянии, электропроводка не отвечает установленным требованиям, оконные и дверные заполнения пришли в непригодное состояние, о чем составлен акт технического обследования от 18 мая 1990г. На основании установленных недостатков комиссия пришла к выводу, что бывшие складские помещения, которые в 1948 году были приспособлены под жилье, находящиеся в санитарно-защитной зоне Орловского ЛВЗ – не пригодны для жилья и проживающие в них жильцы подлежат расселению (л.д.20).

Заключением службы по жилищному надзору Орловской области от 28 августа 2007г. данный жилой дом, 1917 года постройки, был признан аварийным и подлежащим реконструкции, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для проживания.

Не оспаривалось в суде, что дом был включен в проект «Адресной программы переселения жителей г.Орла из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания на 2008-2012гг» ( л.д.21-22).

В соответствии с заключением ФГБО ВПО «Государственный университет - УНПК» от 2013г., жилой дом № по <адрес> по своему объемно-планировочному и конструктивному решению не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Фундамент под наружные стены и внутренние несущие стены на момент обследования находится в работоспособном состоянии. Состояние наружных и внутренних несущих стен, перегородок, внутренних инженерных систем, отмостки оценивается как ограниченно работоспособное. Состояние конструкций перекрытий, крыши, конструкций лестниц оценивается как аварийное.

Из показаний свидетеля Г.П.А., сотрудника ФБО «УНПК» принимавшего участие в исследовании строительных конструкций дома в 2013г., усматривается, что дом является кирпичным, с деревянными межэтажными перекрытиями. Основные несущие конструкции состоят из бревен, отделанных рейкой и покрытых штукатуркой. Уже на момент исследования дома, в 2013 году, в связи с аварийностью конструкций потолок провис, при вскрытии пола было обнаружено гниение деревянных конструкций, в том числе в районе опорного участка - на стыке стен с конструкциями пола. Гниение несущих конструкций могло привести к падению стен. Все стропильные конструкции чердака имели след протечек, были влажными. Конструкции лестницы с первого на второй этаж были разрушены, требовали замены, имели прогибы, трещины, оконные конструкции сгнили, окна не открывались, с одной из сторон дома в районе фундамента имелась трещина фундамента, вокруг фундамента не имелось отмостки, что способствовало прониканию воды в конструкции фундамента.

Заключением межведомственной комиссии от 15 мая 2013г. № выявлены основания для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Орла от 25 июля 2013г. № «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>» установлен срок для переселения жильцов дома до 31 декабря 2017 г., который в дальнейшем постановлением администрации г.Орла от 10 января 2018г. № был изменен на 31 декабря 2019г.

15 ноября 2013г. состоялось общее собрание собственников помещений данного дома, на котором было принято решение не производить реконструкцию дома за свой счет.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Реал-Консалт».

Согласно заключению ООО «Реал-Консалт» рыночная стоимость квартиры истцов с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 965 087 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, - 93 000 руб., размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 448 833 руб.

Доказательств того, что в многоквартирном жилом доме № по <адрес> с момента выявления в 1986 году факта непригодности его для проживания граждан по настоящее время проводились работы по его капитальному ремонту, ответчиком не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению граждан и проведению мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ может привести к неблагоприятным последствиям для истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика выкупной стоимости, убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что возложение обязанности по переселению граждан и выполнению мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, в иные сроки является вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом исследования судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░