Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-57/2013 от 15.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пиджаков Е.А.,

с участием: Бегепко В.А., защитника Никифоровской Е.А., представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИАЗ ОГИБДД Межмуниципальное Управление МВД России «Красноярское» (далее по тексту Административный орган) расположенное по адресу: <адрес> обвиняют Бегепко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник Никифоровская Е.А. в суде заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении Бегепко В.А. в Свердловском районном суде <адрес>, так как административное расследование проведено в ИАЗ ОГИБДД Межмуниципальное Управление МВД России «Красноярское» по <адрес>, что относится в территории <адрес>.

Бегепко В.А. в суде поддержал заявленное ходатайство.

ФИО4 в суде не возражал против направления дела в Свердловский районный суд <адрес>.

В силу ч.2 ст. 29.5 КРФоАП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов следует, что Административный орган возбудил ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2 года в 00 часов 45 минут на перекрестке п<адрес> рабочий и <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Бегепко В.А. и «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, поскольку в результате ДТП ФИО5 и ФИО4 получили телесные повреждения.

Указанный Административный орган расположен по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело о правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> дело было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд считает возможным согласиться с мнением защитника Никифоровской Е.А. и направить дело для рассмотрения в Свердловский районный суд, поскольку административное расследование возбуждено и проведено Административным органом расположенным по <адрес>, что находится на территории <адрес>.

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Бегепко В.А. должно быть рассмотрено с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что согласуется с требованиями части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░