Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2017 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием представителя истца Старкова С.А.,

ответчика Юриной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к Юриной ОМ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Юриной О.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что 09.07.2009г. между ними был заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику 150.000 рублей под 26% годовых сроком до 09.07.2011 года. За несвоевременный возврат займа договором установлена неустойка в размер 0,3%, начиная с 15 дня задержки. Решением кооператива размер пени уменьшен до 0,03% за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг 50.390 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 239.110 рублей и пени в размере 121.745 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7.312 рублей 45 копеек.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.12.2016г. исковые требования истца удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.04.2017г. заочное решением отменено.

В судебном заседании представитель истца Старков С.А. – директор Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге - заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что последний платеж по договору займа Юрина О.М. внесла в 2011 году. 09.08.2013г. платеж по договору займа за Юрину О.М. из оплаченных ею членских взносов внесла бухгалтер кооператива.

Ответчик Юрина О.М. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.07.2009 года между Кредитным потребительским кооперативом на Куйбышевской железной дороге и Юриной О.М. заключен договор займа №№, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге передал Юриной О.М. во временную собственность 150.000 рублей сроком на 24 месяца по 09.07.2011г. Согласно пункту 3 договора долг подлежал возврату равными ежемесячными платежами, не позднее 9 числа каждого месяца. При неуплате суммы займа в установленный срок, заемщик должен уплатить пени в размере 0,3% от заемной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 дня задержки (п. 5, 6). В соответствии с пунктом 11 договора за пользование займом начисляется 26 % годовых (л.д.24).

Сумма займа предоставлена Юриной О.М. частями: 09.07.2009г. – 21.000 рублей (л.д.25), 13.07.2009г. – 88.000 рублей (л.д.26), 14.07.2009г. – 6.000 рублей (л.д.27), 23.07.2009г. – 21.000 рублей (л.д.28), 24.07.2009г. – 14.000 рублей (л.д.29), тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены, договор считается заключенным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.16-18), пояснений ответчика и представленных квитанций (л.д.82-87) судом установлено, что обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность в размере 50.390 рублей. Последний платеж в счет погашения суммы займа Юриной О.М. внесен 18.07.2011г. (л.д.87).

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей по договору займа, срок окончания которого истек 09.07.2011г.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено из пояснений представителя истца 09.08.2013г. платеж по договору займа за истца совершил бухгалтер Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге из оплаченных Юриной О.М. членских взносов, в связи с чем он не может быть учтен в качестве совершенного Юриной О.М., а следовательно, течение срока исковой давности не прерывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку срок исковой давности в отношении указанного периода пропущен истцом без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к Юриной ОМ о взыскании задолженности по договору займа № № от 09.07.2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2017 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова