Решение по делу № 07-162/2017 от 27.01.2017

Судья Ромахина И.Н. дело № 07р-162/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 февраля 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абрамяна А.А. – Бадажковой Е.Е. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жидкова А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 19 октября 2016 года Жидков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года постановление должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 19 октября 2016 года отменено, производство в отношении Жидкова А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным судебным решением, состоявшимся по делу, представитель потерпевшего Абрамяна А.А. – Бадажкова Е.Е. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Жидкова А.А. и его защитника – Логинова Д.В., возражавших против доводов жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жидкова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года постановление должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 19 октября 2016 года отменено, производство в отношении Жидкова А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жидкова А.А., оставить без изменения, а жалобу представителя Абрамяна А.А. – Бадажковой Е.Е. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов