Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6912/2021 ~ М-5898/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-6912/2021

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    26 августа 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания               Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Кудашова Александра Викторовича к ООО «Новая Трехгорка» об оспаривании акта осмотра квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кудашов Александр Викторович обратился в суд с иском к ООО «Новая Трехгорка» о признании недействительным акта осмотра квартиры от 01 августа 2014г. №

В обоснование требований указал, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года исковые требования ООО «Новая Трехгорка» к Кудашову Александру Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги содержание жилья за период с 28 сентября 2014 года по 01 ноября 2016 года, удовлетворены. В основу решения был положен оспариваемый акт. В указанном акте не верно указано количество проживающих.

Истец в судебное заседание не явился, возможность для участия в судебном заседании была обеспечена с помощью системы ВКС.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2014 года был составлен акт осмотра квартиры №№ на предмет установления количества граждан фактически там проживающих.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 11 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый акт отражает факт наличия в квартире лиц.

Составление указанного акта непосредственно не влечет нарушение прав истца, в связи с чем, указанный акт не может быть предметом самостоятельной судебной защиты.

Кроме того, акт осмотра квартиры на предмет установления количества граждан фактически там проживающих № от 01 августа 2014 года являлся предметом рассмотрения и оценки Саровского городского суда Нижегородской области при рассмотрении гражданского дела № по иску между теми же сторонами о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года, иск частично удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Так, из текста апелляционного определения Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года следует, что доводы заявителя жалобы о том, что акт осмотра квартиры на предмет установления количества граждан, фактически там проживающих, № от 01.08.2014 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями, не подписан собственником и потребителями коммунальных услуг, в нем не указаны фамилии, имена и отчества временных жильцов, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 56 (1) Правил, в акте указываются фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя) и сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. То обстоятельство, что акт подписан представителями управляющей компании и участковым инспектором не влечет признание его недействительным. Результаты осмотра квартиры ответчика, зафиксированные в акте, не опровергнуты.

Оснований для переоценки в силу ст.61 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашова Александра Викторовича к ООО «Новая Трехгорка» об оспаривании акта осмотра квартиры оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья: