Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 (1-232/2021;) от 28.12.2021

                                                                                                                           дело №

        ПРИГОВОР

        ИФИО1

        6 апреля 2022 года                                                                                    <адрес>

        Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <адрес>» слесарем АВР канализационной сети, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное следствием лицо, заранее распределили преступные роли и достигли договоренности, согласно которым в обязанности неустановленного следствием лица, входило: поиск потребителей (покупателей) ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; установление способа незаконного сбыта и цены ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; приобретение ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, размещение его в удобной для дальнейшего незаконного сбыта расфасовке, и снабжение им ФИО2 для осуществления его последующего незаконного сбыта; распределение денежных средств, полученных в результате совершения незаконного сбыта наркотического средства, между собой и ФИО2 В обязанности ФИО2 входило: исполнение указаний неустановленного лица; получение от неустановленного лица, приобретенного ?- пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, размещенного в удобной для дальнейшего незаконного сбыта расфасовке, с целью последующего незаконного сбыта; получение вознаграждения за незаконную преступную деятельность; непосредственный незаконный сбыт наркотического средства путем передачи из рук в руки на территории <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действующее группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,52 грамма, после чего, не позднее 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, дало указание ФИО2 забрать «закладку» (тайник) с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,52 грамма, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2, в неустановленное следствие время, но не позднее 13 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи в лице ранее им знакомого ФИО5 нашел покупателя на имеющийся у него пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма, с которым договорился о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого им наркотического средства. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2, в соответствии с заранее достигнутой с ФИО5 договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут встретился с ФИО5 на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> по ул.<адрес>, г.о.Долгопрудный, <адрес>, где незаконно сбыл ФИО5, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1 000 рублей один пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма. В 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 20 метрах от подъезда №, <адрес> А по <адрес>. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 произведенного сотрудниками полиции, на месте задержания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей (0Х 4891741), которая использовалась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ФИО5, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под видом покупателя, находясь в 5 метрах от <адрес> по <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный им у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество содержащее ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – общей массой 0,52 грамма. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса вещества содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – 0,52 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника из которых следует, что наркотическое средство «соль» для реализации ему дает его знакомый по имени Павел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему позвонил его знакомый по имени Сергей, и в ходе разговора тот попросило его найти наркотическое средство, на что он решил позвонить Павлу. Павел дал ему наркотики, сказал что он теперь должен ему 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему позвонил его знакомый Сергей и спросил может ли он ему продать наркотическое средство «соль», на что он ответил согласием и сказал ему, что наркотическое средство «соль» стоит 1 000 рублей, на что тот согласился и они с ним договорились о встрече по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в районе <адрес>. Через некоторое время он взял сделанный Павлом сверток с наркотическим средством «соль», положил его в надетые на нем штаны и пошел к Сергею. Данное наркотическое средство ему дал Павел. Он вышел из дома и пошел в сторону <адрес> по ул.<адрес>. Когда он подошел к дому, он увидел Сергея. Он подошел к Сергею передал ему зип-лок пакет, перемотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством «соль», а тот ему передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые он положил в кофту, надетую на нем. После чего Сергей ушел в сторону <адрес> по ул.<адрес>, а он пошел в сторону <адрес> по ул.<адрес> в магазин «Дикси», чтобы положить данную 1 000 рублей Павлу на киви кошелек, и в это время его задержали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он им пояснил, что паспорт на его имя находится по месту жительства. После чего сотрудники полиции на месте задержания в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права всем участвующим лицам. Также перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что нет. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции у него из кармана толстовки обнаружил и изъял денежную купюру достоинством 1 000 рублей, которые ему передал Сергей за проданный ему сверток с наркотическим средством «соль», мобильный телефон марки «Самсунг». Изъятые денежные средства сотрудник полиции упаковал в конверт и опечатал их отрезком бумаги с печатью №, который заверили своими подписями все участвовавшие лица. Изъятый мобильный телефон марки «Самсунг» сотрудник полиции упаковал в конверт и опечатал их отрезком бумаги с печатью №, который заверили своими подписями все участвовавшие лица. По окончании проведения данного мероприятия, все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. При проведении обследования и задержания его права не нарушались, противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции не проводились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием и судом. После проведения досмотровых мероприятий, сотрудники полиции доставили его в Отдел полиции № МУ МВД России <адрес>», где он был опрошен по факту проведения досмотровых мероприятий. При получении объяснения у него, какого-либо физического и психологического давление на его со стороны сотрудников полиции оказано не было (том 1 л.д.132-135).

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, он их подтверждает.

Также были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, данные им в присутствии защитника, согласно которым он свою вину признал частично, показал, что не согласен с инкриминируемой группой лиц, сбыт осуществлял единолично, о том, что он осуществлял сбыт наркотического средства «Палыч» не знал (том 1 л.д.183-185).

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, он их подтверждает. Признает свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, в содеянном раскаивается. Он действительно знаком с Павлом, с которым они иногда встречались и совместно ездили к местам «закладок» с наркотическими средствами. Павел его приглашал съездить с ним совместно к местам, где находятся «закладки» с наркотическими средствами. Они приезжали на место, у Павла в телефоне были координаты с местами «закладок» с наркотическим средством, по которым они и находили места «закладок», иногда, для удобства, Павел пересылал ему на телефон фотографии с координатами закладок. После того, как они находили «закладки», найденное они делили с Павлом поровну. Иногда, по просьбе Павла, он один ездил по местам, где находились «закладки» с наркотическими средствами, найденное они делил поровну и половину отдавал Павлу, иногда забирал себе все. При этом он никаких денежных средств за обнаруженные «закладки» с наркотическим средством Павлу не отдавал, но он иногда переводил Павлу денежные средства посредством денежных переводов, по просьбе Павла. Он действительно продал за 1 000 рублей ФИО5 наркотическое средство, которое ранее ему передал Павел для его личного употребления, но Павел об этом ничего не знал. Он действительно хотел перевести переданную ему ФИО5 1 000 рублей Павлу на киви кошелек, но не за переданное им Павлом наркотическое средство, а просто по просьбе Павла. Просит не назначать ему строгое наказание.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО6 суду показал, что подсудимый ФИО2 ему до обстоятельств по настоящему делу знаком не был, неприязненных отношений у него к нему не имеется. Он работал в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России <адрес>». С июля 2021 года в ОНК МУ МВД России <адрес>» стала поступать оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по кличке «ФИО19», занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории г.о.<адрес>. В августе 2021 года в ОНК МУ МВД России <адрес>» на добровольной основе обратился гражданин ФИО5, который сообщил, что употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает у мужчины по кличке «ФИО20» в <адрес>. В ходе беседы выяснилось, что неустановленный мужчина по кличке «ФИО21», действительно сбывает наркотическое средство «соль» на территории г.о.<адрес> и в настоящий момент у него имеется наркотическое средство «соль», на которое тот подыскивает покупателя. Было установлено, что по описанию мужчина о котором сообщил ФИО5, является именно тем мужчиной по кличке «ФИО22», о котором в ОНК МУ МВД России <адрес>» поступала оперативная информация. Было принято решение о проведении профилактической беседы с ФИО5 и при наличии его согласия, задействовать его в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По результатам проведенной беседы ФИО5 дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем им было написано заявление. Было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, «проверочная закупка» и «наблюдение». Им было вынесено постановление о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденное начальником. В служебном кабинете, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него запрещенных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, после чего ФИО5 была вручена 1 000 рублей, для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего он, ФИО7, ФИО8, понятые и ФИО5 выехали по адресу: <адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, ФИО5 встал в нескольких метрах от <адрес> и стала ждать. ФИО5 находился под их постоянным наблюдением. Они увидели, как ФИО5 общается с неизвестным мужчиной, после ФИО5 подал условный сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась. После ими был задержан ФИО2, был проведен его личный досмотр, при производстве которого производилась видеофиксация. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены права. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 была обнаружена 1 000 рублей, которая ранее была выдана ФИО5 и мобильный телефон. Изъятое было помещено в конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, опечатаны, подписаны участниками досмотра. По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили подписи. После чего ФИО5,. добровольно выдал пакет с веществом переданным ему ФИО2, который был упакован в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан, участники поставили свои подписи. После ФИО2 и ФИО5 были доставлены в ОНК МУ МВД России <адрес>».

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по мотиву противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России <адрес>». В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на территории <адрес>, а также оперативное сопровождение расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков. С ДД.ММ.ГГГГ года в ОНК МУ МВД России <адрес>» стала поступать оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, представляющийся именем «Вова» по кличке «ФИО23», занимается не законным хранением и сбытом наркотического средства «соль» на территории г.о.<адрес>. Источником информации является физическое лицо. Сведения о лице, от которого поступила оперативная информация, не подлежат разглашению, поскольку являются государственной тайной, согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку согласие на разглашение указанное лицо не давало. В то же время указанное лицо не причастно к преступной деятельности фигурантов, а также к иным преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России <адрес>» на добровольной основе обратился гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает у мужчины, представляющийся именем «Вова» по кличке «ФИО24» по адресу: <адрес>, г.о.Долгопрудный, <адрес>, у <адрес>. В ходе беседы выяснилось, что неустановленный мужчина, представляющийся именем «Вова» по кличке «ФИО25», действительно сбывает наркотическое средство «соль» на территории г.о.<адрес> и в настоящий момент у «ФИО16» по кличке «ФИО26» имеется наркотическое средство «соль», на которое тот подыскивает потенциального покупателя. Более того было установлено, что по описанию «Вова» по кличке «ФИО27», о котором сообщил ФИО5, является именно тем «Вовой» по кличке «ФИО28», о котором в ОНК МУ МВД России <адрес>» поступала оперативная информация о том, что тот занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль». С учетом изложенного, было принято решение о проведении профилактической беседы с ФИО5 и при наличии его согласия, задействовать последнего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По результатам проведенной беседы ФИО5 дал свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем им было собственноручно написано соответствующее заявление. По полученной информации, в целях документирования преступной деятельности неустановленного мужчины, представляющегося именем «Вова» по кличке «ФИО29», было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которого предусматривалось проведение «проверочной закупки» и «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденное начальником МУ МВД России <адрес>». На основании поступившего ОНК МУ МВД России <адрес>» заявления, на добровольных началах, под видом «покупателя», был привлечен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, находясь в служебном каб. № ОНК МУ МВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего запрещенных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, находясь в служебном каб. № ОНК МУ МВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО5 была вручена одна тысяча рублей, одна купюра достоинством 1 000 рублей, для использования оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут он, ФИО7, ФИО8, понятые и ФИО5 выехали из ОНК МУ МВД России <адрес>» по адресу: <адрес>, г.о.Долгопрудный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он, ФИО7, ФИО8, понятые и ФИО5 прибыли по адресу: <адрес>, г.о.Долгопрудный, <адрес>, к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он, ФИО7, ФИО8, ФИО5 вышли из служебного автомобиля, подошли к <адрес>, где ФИО5 встал в 10 метрах от <адрес> и стал ждать «Вову» по кличке «ФИО30». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минут он, ФИО7, встали в 15 метрах от <адрес>, а ФИО8 встал в 20 метрах от <адрес>. ФИО5 находился под их постоянным наблюдением. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут они увидели, как ФИО5 общается с неизвестным мужчиной, одетым в толстовку с капюшоном черного цвета, спортивные брюки черного цвета, сумка через плечо черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут ФИО5 подал условный сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась, снял бейсболку. После чего те стали расходится, ФИО5 пошел в сторону <адрес>, где находился ФИО8, а неизвестный мужчина пошел в сторону <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут им и ФИО7 в 20 метрах от подъезда №, <адрес> по <адрес>, был задержан ФИО2, 1983 года рождения. Наблюдение было закончено в 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в 20 метрах от 2 подъезда <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2 при производстве которого производилась видеофиксация одним из сотрудников на камеру мобильного телефона. О производстве видеофиксации никто не возражал. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участникам права, согласно действующего законодательства, после чего спросил ФИО2 о том, имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеет. В ходе проведения личного досмотра из наружного кармана толстовки с капюшоном черного цвета надетой ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей. Указанные денежные средства были помещены в конверт, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, опечатал биркой с оттиском печати №. На указанном конверте участники осмотра поставили свои подписи. Также из вышеуказанного кармана, у ФИО9 были изъяты принадлежащий последнему смартфон марки «Самсунг», упакованные аналогичным способом. По окончании был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в 5 метрах от <адрес>, г.о.<адрес> ФИО5 добровольно выдал зип-лок пакет с веществом обмотанный изолентой черного цвета, который был упакован в конверт, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, опечатал биркой с оттиском печати №. На указанном конверте участники осмотра поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2 и ФИО5 были доставлены в ОНК МУ МВД России <адрес>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № помещение ОНК МУ МВД России <адрес>» с участвующих лиц были взяты объяснения по факту произведенных оперативно-розыскных мероприятий и осмотров (досмотров). Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было (том 1 л.д.119-122).

После оглашения показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО6 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автостоянке по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его в помещение ОНК МУ МВД России <адрес>» и попросили участвовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО5 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого ФИО5 были вручены ранее отксерокопированные денежные средства в сумме 1 000 рублей, в количестве одной купюры, серии и номера были переписаны в протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступило. После этого сотрудники полиции, он еще один понятой и ФИО5 поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> на ул.<адрес>, в районе <адрес>, где он и еще один понятой остались в автомобиле, а сотрудники полиции и ФИО5 вышли из автомобиля и пошли к углу <адрес> по ул.<адрес>. Через некоторое время сотрудник полиции пригласил их для участия в личном досмотре. После чего он еще один понятой прошли к <адрес>, где стоял сотрудник полиции и неизвестный им мужчина. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2, 1983 года рождения. ФИО2 был одет кроссовки синего цвета, спортивные брюки черного цвета, толстовка с капюшоном черного цвета, наплечная сумка черного цвета. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права понятым, а затем разъяснил права и досматриваемому ФИО2 Также ФИО2 пояснил, что при нем запрещенного ничего нет. Также перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции предупредил о видео фиксации личного досмотра с помощью камеры мобильного телефона «Айфон». В ходе проведенного личного досмотра вышеуказанного гражданина из наружного кармана толстовки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг, денежная купюра достоинством 1 000 рублей. По факту личного досмотра гражданина ФИО2 был составлен протокол, в котором расписались он и другой понятой, а также ФИО2 Изъятые мобильный телефон и денежная купюра 1 000 рублей были упакована в бумажные конверты, которые были запечатаны и снабжены пояснительными бирками и подписями участвующих лиц, и опечатаны печатью №. По факту изъятия гражданин ФИО2 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежат ему, 1 000 рублей ему передал Сергей за проданное ему наркотическое средство. После чего сотрудник полиции, он еще один понятой прошли по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в 5 метрах от <адрес>, где ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции один зип-лок с веществом обмотанный изолентой черного цвета. По факту добровольной выдачи ФИО5 пояснил, что приобрел данный зип-лок пакет, с веществом обмотанный изолентой черного цвета, у мужчины по имени Вова по кличке «ФИО31», за одну тысячу рублей. Добровольно выданный зип-лок пакет, с веществом обмотанный изолентой черного цвета был упакован в бумажный конверт, клапаны которого были заклеены и опечатаны листом бумаги с оттиском печати 67, на котором расписались все участвующие лица. На конверте была сделана пояснительная надпись. Насколько он помнит по поводу проводимых следственных действий каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Впоследствии по данному факту с него было взято объяснение, в котором после личного ознакомления он поставил свою роспись. После этого, он отправился по своим делам (том 1 л.д.126-128).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5, вручения денежных средств, личного досмотра ФИО2, выдачи ФИО5 зип-лок пакета с веществом, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.123-125).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников процесса, следует, что у него есть знакомый по имени Вова по кличке «ФИО32», который употребляет наркотическое средство «соль» и продает. Тот ему не однократно предлагал приобрести у него из рук в руки наркотическое средство соль за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Вову по кличке «ФИО33», который в ходе разговора пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль» которое тот может ему продать за 1 000 рублей, на что он ему ответил, что у него в настоящее время при нем нет денег, и тот ему сказал, что когда будут деньги, что он может звонить в любое время. После чего он решил обратиться в ОНК МУ МВД России <адрес>», где рассказал о том, что мужчина по имени Вова по кличке «ФИО34» продает наркотическое средство соль на территории г.о.Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он приехал в ОНК МУ МВД России <адрес>» и обратился с заявлением. Он готов сотрудничать с сотрудниками полиции в изобличении данного гражданина в сбыте наркотических средств. Приобретает наркотическое средство у ФИО17 по кличке «ФИО35» путем передачи из рук в руки. Далее он в присутствии сотрудников полиции созвонился с Вовой и сообщил о том, что у него появились денежные средства, и он готов приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. На его предложение Вова ответил согласием. После они договорились о встрече по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых вручил ему денежную купюру в сумме 1 000 рублей и составил необходимые документы. Далее он, понятые, сотрудники полиции направились по адресу: <адрес>, г.о.Долгопрудный, ул.<адрес>, к <адрес>. Когда они приехали, то он и сотрудники полиции вышли из автомобиля, и пошли к <адрес> по ул.<адрес>, он встал в 10 метрах от <адрес>, один сотрудник полиции встал в 20 метрах от <адрес>, а другие двое сотрудников полиции встали в 15 метрах от <адрес> по ул.<адрес>. Через некоторое время он увидел, что к нему идет Вова по кличке «ФИО36», тот подошел к нему и передал ему зип-лок пакет с веществом обмотанный изолентой черного цвета, а он в это время передал ему ранее ему врученные денежные средства в сумме 1 000 рублей и подал условный сигнал, снял бейсболку, и пошел в сторону сотрудника полиции, который находился в 20 метрах от <адрес>, по ул.<адрес>, а Вова по кличке «ФИО37» пошел в сторону <адрес>А по ул.<адрес>. После чего он подошел к сотруднику полиции, а Вову по кличке «ФИО38» задержали. Через некоторое время сотрудник полиции в присутствии двух понятых в 5 метрах от <адрес> добровольно выдал купленный им у ФИО18 зип-лок пакет с веществом обмотанный изолентой черного цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Зип-лок пакет с веществом обмотанный изолентой черного цвета, был упакован в конверт, клапаны которого были заклеены и опечатаны листом бумаги с оттиском печати 67, на которых расписались все участвующие лица. На конвертах была сделана пояснительная надпись. По данному факту с него было отобрано объяснение (том 1 л.д.116-118).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также являются:

- рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России <адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35);

- протокол осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 была вручена денежная купюра достоинством 1 000 рублей (0Х4891741) (том 1 л.д.47-48);

- протокол добровольной выдачи предметов, вещества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 добровольно выдал зип-лок пакет веществом, обмотанный черной изолентой, который он приобрел за 1 000 рублей (том 1 л.д.49);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», с двумя сим-картами, денежная купюра достоинством 1 000 рублей (0Х4891741) (том 1 л.д.57);

- протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: бумажный конверт с находящемся внутри зип-лок пакетом с веществом, добровольно выданный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Самсунг», изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящимся внутри компакт диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с находящимися внутри денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-74, 81-105, 106-109);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,50 грамма, изъятого «... ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у ФИО5.. .», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.78-79).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал. ФИО2 во время совершения, инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ), не страдал. ФИО2 в настоящее время таким психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает. ФИО2 в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает психическим расстройством, относящемуся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 способен в настоящее время участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, представать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2 страдает наркоманией (F15.2), но он не нуждается в принудительном лечении. ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (ч.1 ст.72.1 УК РФ) нуждается (том 1 л.д.158-163).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО2 имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное следствием лицо, заранее распределили преступные роли и достигли договоренности, согласно которым в обязанности неустановленного следствием лица, входило: поиск потребителей (покупателей) ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; установление способа незаконного сбыта и цены ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; приобретение ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, размещение его в удобной для дальнейшего незаконного сбыта расфасовке, и снабжение им ФИО2 для осуществления его последующего незаконного сбыта; распределение денежных средств, полученных в результате совершения незаконного сбыта наркотического средства, между собой и ФИО2 В обязанности ФИО2 входило: исполнение указаний неустановленного лица; получение от неустановленного лица, приобретенного ?- пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, размещенного в удобной для дальнейшего незаконного сбыта расфасовке, с целью последующего незаконного сбыта; получение вознаграждения за незаконную преступную деятельность; непосредственный незаконный сбыт наркотического средства путем передачи из рук в руки на территории <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действующее группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,52 грамма, после чего, не позднее 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, дало указание ФИО2 забрать «закладку» (тайник) с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,52 грамма, с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2, в неустановленное следствие время, но не позднее 13 часов 29 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи в лице ранее им знакомого ФИО5 нашел покупателя на имеющийся у него пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма, с которым договорился о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого им наркотического средства. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2, в соответствии с заранее достигнутой с ФИО5 договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут встретился с ФИО5 на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> по ул.<адрес>, г.о.Долгопрудный, <адрес>, где незаконно сбыл ФИО5, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1 000 рублей один пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 грамма. В 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 20 метрах от подъезда №, <адрес> А по <адрес>. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 произведенного сотрудниками полиции, на месте задержания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей (0Х 4891741), которая использовалась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ФИО5, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под видом покупателя, находясь в 5 метрах от <адрес>.1 по <адрес> добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный им у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах пресс-пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками изоляционной ленты веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество содержащее ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – общей массой 0,52 грамма. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса вещества содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон – 0,52 грамма, относится к значительному размеру.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, показаниями понятых Свидетель №1, Свидетель №2, заключением проведенной по делу экспертизы, и другими, которые признаны судом допустимыми доказательствами, собранными без нарушения процессуального закона, не противоречат друг другу, логичны последователями, которые не вызывают сомнения и которые, в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 совершил сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Кроме этого установленные обстоятельства были признаны и подтверждены в судебном заседании подсудимым ФИО2

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Сведения, сообщенные свидетелями, суд признает достоверными, исходя из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, в том числе свидетелем ФИО5 судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО5, выступал в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО2, который в результате содействия ФИО5 правоохранительным органам был привлечен к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных ФИО5 сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО2 независимо от действий сотрудников полиции.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 преступления в материалах дела не содержится. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, а ФИО2 действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который формировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Действия ФИО2 с потенциальным покупателем, были совершены подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия оперативных органов в формировании у нее желания совершить это преступление, а мотивация такого поведения заключалась непосредственно в том, чтобы с целью получения денежных средств сбыть наркотическое средство наркопотребителю.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

В действиях сотрудников полиции и ФИО10 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО2 к сбыту наркотических средств не усмотрено.

ФИО2 самостоятельно приискал наркотическое средство, явился на встречу с ФИО10 и совершил незаконную сделку.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 сбыл ФИО10 наркотические средства, что сам подсудимый не отрицает, сами просьбы последнего о продаже наркотика не могут быть признаны провокационными.

Сотрудники полиции и лицо, действовавшее под их контролем, в формировании умысла подсудимого не участвовали.

Каких-либо нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым он свою вину в совершении преступления признал частично, а именно указав, что предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства у него ни с кем не было, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд относится критически и считает их как способ защиты и желание уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств.

Показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признает вину, суд признает допустимыми, поскольку при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, допрашиваемому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

При признании указанных показаний ФИО2 допустимыми и принятии их за основу, суд исходит и из того, что эти показания даны в присутствии адвоката с соблюдением требований процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными выше.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, допущено не было, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не имеется.

Установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, в совокупности с требованиями уголовного закона, позволяют суду прийти к выводу о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что подсудимый с неустановленным следствием лицом заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотического средства, согласовали свои действия и распределили роли, так как ФИО2 действовал совместно с неустановленным соучастником, согласованно и заодно, их роли были заранее распределены. Действия ФИО2 и его неустановленного соучастника носили совместный и согласованный характер с предварительной договоренностью, с распределением ролей, объединенных единым умыслом, направленным на незаконный сбыт вещества содержащего ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, каждый из них выполнил свою роль. Установлено, что вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,52 грамма, добровольно выданные ФИО5, были приобретены им у ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при этом ФИО2 выполнил свою роль в преступной группе, а именно получил от неустановленного лица, наркотическое средство с целью его последующего сбыта, и осуществил сбыт данного наркотического вещества ФИО5, то есть совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вывод суда о совершении ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2, о том, что наркотическое средство «соль» для реализации ему дает его знакомый по имени Павел, ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотическое средство ФИО5, которое он получил он знакомого по имени Павел; показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника ОНК о наличии оперативной информации в отношении ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств, данная информация подтвердилась в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОНК МУ МВД России <адрес>» в ходе которых ФИО2 был задержан, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО11 в совершении преступления доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, выводы которой сомнения не вызывают, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, не имеется оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал полному раскрытию и расследованию совершенного преступления, имеет хронические заболевания, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также условно с применением ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, мать подсудимого ФИО2, которой он осуществлял помощь, скончалась, когда подсудимый находился под стражей, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальный размер наказания предусмотренного санкцией статьи.

Назначая наказание, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании от защитника – адвоката ФИО12 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в сумме 6 000 рублей за четыре судодня его участия в судебном заседании.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве участвовал адвокат ФИО12 по назначению суда, всего в течении 4 дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 6 000 рублей, и подлежат взысканию с ФИО2 в указанном размере, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от защитника не отказался, трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения данной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, судом установлено не было.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), то есть один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Самсунг» с сим-картами «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России <адрес>» – передать по принадлежности ФИО2;

- бумажный конверт с находящемся внутри ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России <адрес>» – уничтожить;

- бумажный конверт с находящимся внутри компакт диском с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при материалах уголовного дела.

- бумажный конверт с находящимися внутри денежными средствами номиналом 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО6

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Копия верна:     Судья                            Секретарь