Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2018 ~ М-204/2018 от 04.07.2018

дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес>    3 0 августа 2018 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стасюка К.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шевченко Василине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 624644 рубля 97 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 9 446 рублей 45 копеек, в обоснование заявленных требований, указав следующее, что 01.04.2016 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путём присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 635000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты зав пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Для учёта полученного кредита открыт ссудный счёт. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 635000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств. Последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 рубля 82 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 624 644 рубля 97 копеек, из которых: 547 425 рублей 35 копеек остаток ссудной задолженности; 62 138 рублей 02 копейки проценты за пользование кредитом; 15 081 рубль 60 копеек задолженность по пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 624 644 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 446 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Судом установлено, что ответчик, имеющий регистрацию в <адрес>, по указанному адресу не проживает, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчика была назначена адвокат ФИО4, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что досудебное урегулирование спора между банком и ответчиком, в его надлежащем исполнении не имело место, поскольку уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности было направлено только по месту регистрации ответчика, по месту жительства такого уведомления не направлялось.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ. займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 635 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Выдача кредита подтверждена расчётом по счёту ответчика, согласно которому ФИО1. были перечислены денежные средства в размере 635 000 рублей на счет №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком направлены ответчику требования о досрочном возврате кредита.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование банка о досрочном погашении задолженности заемщик добровольно не исполнил.

Из представленного банком расчёта задолженности следует, что банком заявлено требование о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, задолженность ФИО1 по основному долгу составила 547425 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 62138 рублей 02 копейки, задолженность по пени - 15081 рубль 60 копеек. При этом, из расчета следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 рубля 82 копейки, и со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по внесению ежемесячного платежа в счет погашения задолженности, т.е. не в сроки, установленные графиком платежей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении обязанностей по возврату заложенности по основному долгу и причитающихся процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 12 договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы не выполненных обязательств.

Согласно п.24 договора, банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе и за нарушение заемщиком, установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Осуществляя проверку правильности исчисления банком суммы задолженности по основному долгу, суд находит, что расчет сделан правильно, в соответствии с требованиями договора, банком учтены все внесенные заемщиком средства в погашение долга, в связи с чем, требование банка о взыскании задолженности по основному долгу суд находит обоснованным.

Проверяя расчет суммы процентов, заявленной банком к взысканию, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности процентов по кредитному договору следует, что такой расчет процентов произведен банком на ДД.ММ.ГГГГ год. Данный период взыскания суд находит правильным, расчет суммы процентов в размере 62138 рублей 02 копейки, суд находит верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы представителя ответчика, что досудебное урегулирование спора было выполнено истцом ненадлежащим образом, не может быть признано обоснованным, поскольку определением Мещанского районного суда <адрес>, исковое заявление ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было возвращено истцу, с разъяснением обратиться по месту жительства ответчика, которым суд признал <адрес>, куда в дальнейшем и было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9446 рублей 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 9446 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 644 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 45 копеек.

Судья        К&apos;М"СТаСЮК

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.