Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7562/2015 ~ М-6986/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-7562/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015г.. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миршниченко А.К. к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Агро-Кредит» (далее СКК «Агро-Кредит») о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: истец, являясь членом СКК «Агро-Кредит», заключил с кооперативом два договора займа, по которым передал ответчику в общей сложности <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под определенный процент; по истечении срока действия договоров заемщик деньги не вернул, в связи с чем Мирошниченко А.К. был вынужден обратиться в суд, просит взыскать долг по двум договорам с учетом процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также проценты по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

В суде истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился вторично, о дне заседания кооператив извещался по месту нахождения Петрозаводского подразделения и по месту нахождения юрлица (<адрес>), судебные повестки возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание данную норму закона, а также то обстоятельство, что о дне заседания извещен один из сотрудников Петрозаводского подразделения кооператива – К.М.П. суд считает ответчика извещенным о дате заседания и рассматривает дело в отсутствие представителя кооператива.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. Мирошниченко А.К. заключил с сельскохозяйственным кредитным кооперативом «Агро-Кредит» договор сберегательного займа «срочный», по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых; согласно условиям договора ответчик обязан в течение не более одного месяца после окончания срока действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., вернуть сумму займа (<данные изъяты>.) и выплатить проценты за пользование займом за вычетом подоходного налога ( <данные изъяты>.);

Также ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор сберегательного займа «накопительный», по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. при подписании договора и <данные изъяты>. – в ДД.ММ.ГГГГ; срок пользования денежными средствами – <данные изъяты>, процентная ставка- <данные изъяты>% годовых. Порядок возврата денежных средств аналогичен договору «срочный».

Договоры соответствуют требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором.

Истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, передав заемные денежные средства в кооператив, что подтверждается представленными платежными документами. Сроки возврата займа и выплаты процентов за пользование по обоим договорам наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в суд не явился, доказательств исполнения условий заключенных договоров суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании денежных средств по договорам является обоснованным.

Согласно лицевому счету, подписанному сторонами, по договору «Срочный» ответчик обязан вернуть сумму займа – <данные изъяты>. и выплатить проценты в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

По договору «Накопительный» ответчик обязан вернуть сумму займа – <данные изъяты> и выплатить проценты за пользование в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом ответчика.

Ответчик возражений по размеру истребуемых сумм не представил, равно как и доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа, поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании долга по договорам займа в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованным, поскольку ответчик не исполнил в срок денежное обязательство по возврату истцу заемных сумм с причитающимися процентами. Согласно расчету истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 25.07.15г. по 12.08.15г. составляют <данные изъяты>. Возражений от ответчика по расчету данных процентов не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Мирошниченко А.К. к Сельскохозяйственному кредитному кооперативу о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Агро-Кредит» в пользу Мирошниченко А.К. долг по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.