Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2010 ~ М-2001/2010 от 15.06.2010

Дело № 2-2403/10

               РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Коминтерновский районный суд г.... в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Новичихиной Г.В.,

с участием прокурора Ватутина П.В.,

истца Карповой М.М., ее представителя Медниковой О.М., действующей на основании устного ходатайства в судебном заседании, представителя ответчика Маньшиной Л.Е., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карповой ... к ФИО10» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпова М.М. обратилась в суд с иском к ФИО10» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что с Дата обезличена года работала в ФИО10» в должности .... Приказом от Дата обезличена года № Номер обезличен она уволена Дата обезличена года по сокращению штата работников организации. Свое увольнение считает незаконным, поскольку приказ об увольнении подписан председателем ФИО6, которая на момент его подписания не имела полномочий. При увольнении был нарушен установленный порядок увольнения. О предстоящем увольнении по сокращению штата председатель не уведомила истицу письменно за 2 месяца, не поставила в известность о причинах сокращения штата. Других вакансий письменно не предлагали. При увольнении истице не была выплачена заработная плата за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Незаконным увольнением Карповой М.М. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери работы и заработка. Просит восстановить ее на работе в должности ... в ФИО10» с Дата обезличена года, взыскать с ФИО10» средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе, взыскать невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей л.д.8).

В процессе судебного разбирательства истица отказалась от иска в части требования о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.99). Определением Коминтерновского районного суда г.... от Дата обезличена года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска л.д.102-103).

В последующем истица уточнила исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ею представлен расчет, согласно которого просит взыскать с ФИО10»  Номер обезличен рубНомер обезличен коп за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.107).

В судебном заседании истица и ее представитель Медникова О.М., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании, исковые требования в уточненном виде поддержали.

Представитель ответчика ФИО10» Маньшина Л.Е., действующая на основании доверенности с правом признания иска от Дата обезличена года л.д.106), в судебном заседании признала исковые требования Карповой М.М. в части восстановления на работе в должности ... с Дата обезличена года, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (день восстановления на работе) в размере Номер обезличен рубНомер обезличен коп. л.д.108).

Представителем ответчика расчет заработной платы за время вынужденного прогула проверен и не оспорен л.д.108). Требование о компенсации морального вреда представитель ответчика не признала.

Признание иска в части представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

В заключении прокурор полагает, что требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку сумма компенсации в 10 000 руб. является чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности и (или) штата работников организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года истица была уволена с должности ... ФИО10» по сокращению штата работников организации п.2 части 1 ст.81 ТК РФ л.д. 10).

Истица в судебном заседании пояснила, что считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного трудовым законодательством порядка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная обязанность сторонам разъяснялась,  ответчику разъяснялось, что по делам о восстановлении на работе обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя л.д.2-6).

Представитель ответчика ФИО10» Маньшина Л.Е., действующая на основании доверенности с правом признания иска от Дата обезличена года л.д.106), в судебном заседании признала исковые требования Карповой М.М. о  восстановлении на работе в должности ... с Дата обезличена года, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (день восстановления на работе) в размере 24 492 руб.24 коп. л.д.108).

Представителем ответчика расчет заработной платы за время вынужденного прогула проверен и не оспорен л.д.108). Признание иска в указанной части представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в части. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ л.д.108).

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска в части, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Судом установлено, что приказ о прекращении трудового договора подписан председателем правления ФИО10» ФИО6, которая на Дата обезличена года не являлась председателем правления, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием на то, что председателем правления является ФИО7 л.д.15-17).

ФИО6 действовала от имени председателя правления ФИО10» ФИО7 по доверенности л.д.53). Дата обезличена года ФИО10» был издан приказ о назначении ФИО7 на должность председателя правления с передачей полномочий члену правления ФИО10» ФИО6 по доверенности от Дата обезличена года л.д.54).

 В силу ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества. Правление товарищества избирает из своего состава председателя правления. Ни действующим законодательством, ни уставом ФИО10 л.д.21) не предусмотрена возможность передачи полномочий председателя правления.  

С приказом об увольнении истица была ознакомлена лишь Дата обезличена года л.д. 10)

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе

При таких обстоятельствах, увольнение истца по сокращению штата является незаконным, поэтому требования истца о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может вынести решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истицей представлен расчет заработка за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составляющего Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. л.д.107).

Представитель ответчика проверила указанный расчет, пояснила, что расчет является правильным, ответчик иск признал в указанной части л.д. 108)..

  Оснований не принимать признание иска в части взыскания заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется, судом данный расчет также проверен, является верным.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению требования Карповой М.М. о восстановлении на работе в должности ... ФИО10» с Дата обезличена года, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в  размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. Неправомерными действиями ответчика, заключающимися в незаконном увольнении, ему причинены нравственные страдания.

Однако сумму компенсации в 10000 рублей суд находит явно завышенной. С учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1134 руб.77 коп.  Номер обезличен руб. Номер обезличен коп по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расчет:  (Номер обезличен руб. – Номер обезличен руб.) х3% +Номер обезличен руб. и  Номер обезличен рублей за требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

 Руководствуясь ст.ст. 39, 103,173, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Карпову ... на работе в должности ... ФИО10» с Дата обезличена года.

Взыскать с ФИО10 в пользу Карповой ... заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, а всего – Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки.

 В остальной части иска Карповой ... отказать.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1134 рубля 77 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Хныкина И.В.

Мотивированное решение

составлено Дата обезличена года