Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2014 ~ М-568/2014 от 21.07.2014

Дело №2-589

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е. М. и Александрова П. М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Зенько Е. Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка, о признании самовольной постройкой, о признании Зенько Е. Г. не приобретшей право собственности на постройку, обязании снести постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Е.М. и Александров П.М. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа об исключении сведений о земельном участке с кадастровым №***, находящимся по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости, как образованного с нарушением законодательства.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Зенько Е.Г. и Савин А.М. и приняты дополнительные исковые требования о признании недействительным результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №***, находящимся по адресу: <адрес>

Определением суда от <*** г.> приняты дополнительные исковые требования к Зенько Е.Г. о признании самовольной постройкой бани, расположенной на спорном земельном участке, о возложении на Зенько Е.Г. обязанности снести указанную баню.

Определением суда от <*** г.> приняты дополнительные требования о установлении границ земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1500 кв. метров, расположенного <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера Я., о признании Зенько Е.Г. не приобретшей право собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №***, находящимся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Александрова Е.М. и Александров П.М. указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №*** от <*** г.> года, выданного нотариусом Ш., истцы являются наследниками имущества К.Е.М. Наследственное имущество состоит из жилого дома под <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи 1977 года.. Как следует, из договора указанный жилой дом состоит из основного строения площадью 31,3 кв.метра, со служебными строениями и сооружениями, и расположен на земельном участке площадью 1500 кв. метров. Границы земельного участка не изменялись, существуют на местности более 15 лет (с момента покупки в <*** г.>), и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <*** г.> №*** К.Е.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв. метров, что составляло только размер огорода, без учета земли, на которой расположен дом и хозяйственные постройки. После смерти К.Е.М. данный земельный участок использовался наследниками в исторически сложившихся границах. В <*** г.> Администрацией Каменского городского округа Зенько Е.Г. в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в границах принадлежащего истцам земельного участка, данный участок был поставлен на учет, присвоен кадастровый номер №***, и адрес <адрес> <*** г.> Зенько Е.Г. на спорном земельном участке зарегистрирован объект собственности – баня. Считают указанную постройку самовольной, поскольку она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, и нарушает права владельца указанного земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.>, договор аренды заключенный между Зенько Е.Г. и Администрацией признан недействительным, соответственно после прекращения его действия, Зенько Е.Г. обязана была освободить спорный земельный участок, что ей сделано не было, иных документов, подтверждающих право Зенько Е.Г. на возведение на спорном земельном участке постройки не имеется, соответственно указанная постройка является самовольной и подлежит сносу. Просит установить площадь земельного участка принадлежащего истцам в размере 1500 кв. метров и границы в соответствии с заключением кадастрового инженера Я.

В судебном заседании истец Александрова Е.М., действующая также по доверенности от истца Александрова П.М., представитель истца Александровой Е.М., Пинженин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Хабирова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером №***, предоставленный в аренду Зенько Е.Г., является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером №***, находящемуся в общей долевой собственности истцов. Данные земельный участок состоит на учете с государственном кадастре недвижимости с <*** г.> границы земельного участка с кадастровым номером №***, до настоящего времени не установлены. В <*** г.> в единый государственный реестр прав внесены сведения о правах Александровых на земельный участок площадью 900 кв. метров. В настоящее время истцами заявлены требования о правах на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 1500 кв. метров, согласно заключению кадастрового инженера Я., и в границах указанных в этом заключении. Считают, что представленное истцами заключение кадастрового инженера не является межевым планом и не может являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка. Истцами не представлены доказательства о принадлежности последним земельного участка площадью 1500 кв.метров. Строение, возведенное Зенько Е.Г. на земельном участке с кадастровым номером №***, по адресу <адрес> «а», не может являются самовольной постройкой, поскольку, не отвечает ее признакам.

Ответчик Зенько Е.Г. исковые требования не признала, пояснила, что возведенная ей постройка, не нарушает права и интересы истцов, находится на земельном участке, не принадлежащим истцам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Савин А.М., будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Истцам Александровой Е.М. и Александрову П.М. по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный <адрес>, общей площадью 900 кв. метров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18, 19).

Данный земельный участок приобретен ими в собственность в порядке наследования после смерти К.Е.М., скончавшейся <*** г.>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 17), последней земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы администрации Б-ого сельского совета от <*** г.> по праву пожизненного наследуемого владения (л.д. 10).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <*** г.> (л.д. 14, 15) земельный участок с кадастровым номером №***, учтен в государственном кадастре недвижимости начиная с <*** г.>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из решения Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> (л.д. 33-34), по иску между теми же сторонами, отменного в части Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.> (л.д. 35-37), следует, что <*** г.> между администрацией МО «Каменский городской округ» и Зенько Е. Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №***, местоположение- <адрес>, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь- 859 кв.м. <*** г.> произведена государственная регистрация прав по указанному договору.

Данный договор заключен на основании постановления главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, постановления главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> «О предоставлении земельного участка Зенько Е. Г. в аренду».

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №***, местоположение- <адрес>, собственниками которого являются истцы Александрова Е.М. и Александров П.М имеет общую границу земельным участком с кадастровым номером №***, местоположение- <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, по существу данные земельные участки являются смежными.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> Александровой Е. М., Александрову П. М. об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №***, о признании недействительными постановления главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, постановления главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> «О предоставлении земельного участка Зенько Е. Г. в аренду»; о признании договора №*** аренды земельного участка от <*** г.> по адресу: <адрес> недействительным; о признании недействительной записи о регистрации объекта недвижимости №***, о возложении обязанности сноса бани- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <*** г.>, указанное решение отменено в части, признаны недействительными постановление главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> «О предоставлении земельного участка Зенько Е. Г. в аренду» и договора №*** аренды земельного участка от <*** г.> по адресу: <адрес>, в остальной части решение оставлено без изменения.

В настоящем судебном заседании истцы просят признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №*** исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

В обоснование данных требований указали, что межевое дело по земельному участку с кадастровым номером №*** было составлено неправильно, считают, что Администрация незаконно распорядилась принадлежащим истцам участком, в результате чего, произошло наложение границ спорных земельных участков, что нарушает их права. При проведении межевания земельного участка №***, правообладатели соседних земельных участков акт согласования границ не подписывали, письмом от <*** г.> истцы были уведомлены о проведении землеустроительных работ, кроме того, им предлагалось при наличии возражений направлять их в период с <*** г.> по <*** г.> по адресу <адрес>.

Письмом от <*** г.> кадастровому инженеру Савину А.М. ими дан ответ, в котором истцы просили не проводить какие-либо кадастровые работы на принадлежащем им земельном участке, данное письмо возвращено им, как не врученное. Поскольку, истцы не являются жителями Каменского района, они не знали об опубликовании в газете «Пламя» извещения о согласовании местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона N 221-ФЗ, межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 7 ст. 39 Закона №221-ФЗ Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

На основании п. 8 ст. 39 Закона №221-ФЗ В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из межевого плана, выполненного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №*** (л.д. 136-167), следует, что кадастровым инженером Савиным А.М. произведены кадастровые работы уточнена граница земельного участка, расположенного <адрес> являющаяся смежной земельных участков с кадастровым номером №***, и с кадастровым номером №***. При этом собственники смежного земельного участка с кадастровым №*** уведомлялись о необходимости согласования границ в индивидуальном порядке путем направления извещения по указанному в государственном кадастре адресу, так и посредством опубликования извещения в средствах массовой информации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кадастровым инженером принимались необходимые меры для согласования уточнения границ земельного участка с кадастровым №***.

С учетом выполненных кадастровых работ кадастровым инженером Савиным А.М. был подготовлен межевой план, который явился основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №***, при проведении кадастрового учета какие-либо пересечения с границами иных земельных участков установлены не были, при таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №***, и исключении сведений о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости являются необоснованными.

В настоящем судебном заседании истцы по существу заявляют требования об изменении размера площади принадлежащего им по праву общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №*** и об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера от <*** г.> (л.д. 84-216), при этом указывают, что площадь принадлежащего им земельного участка должна составлять 1500 кв. метров, как следует, из договора <*** г.>.

Согласно указанного договора от <*** г.> исследованного при рассмотрении гражданского дела №*** по иску Александровой Е.М. и Александрова П.М. к МО «Каменский городской округ», Зенько Е.Г. о признании Постановления Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного <адрес>, «О предоставлении земельного участка Зенько Е.Г. в аренду», договора аренды земельного участка №*** от <*** г.> и договора купли-продажи части жилого дома, наследодатель К.Е.М. приобрела жилой дом площадью 45 кв.метров, по <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1500 кв. метров.

Решением суда от <*** г.> по гражданскому делу №***, установлено, что <*** г.> К.Е.М., продала часть дома под <адрес> М., данной части дома был присвоен адрес <адрес> после продажи указанной части дома К.Е.М. приобрела по праву пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 900 кв. метров, расположенный <адрес>, М., был предоставлен земельный участок площадью 800 кв. метров, по адресу <адрес> в аренду, из чего следует, что по существу был произведен раздел земельного участка площадью 1500 кв. метров, на два самостоятельных объекта права - два земельных участка площадью 900 кв. метров и 800 кв. метров, данное обстоятельство подтверждается в том, числе инвентаризационной описью (л.д. 23-24 том №*** дело №***), реестром свидетельств о праве собственности (л.д. 28-29 том 2 дело №***), сведениями похозяйственной книги (л.д. 30-60 том 2 дело №***).

Сведения о земельном участке принадлежащем К.Е.М. площадью 900 кв. метров внесены государственный кадастровый учет <*** г.> (л.д. 22 том 1 дело №***), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, на обороте которой содержится план земельного участка.

К.Е.М. скончалась <*** г.> после ее смерти наследниками Александровой Е.М. и Александровым П.М. получены свидетельства о праве на наследство, в том числе, жилой дом и земельный участок с кадастровым №***, площадью 900 кв. метров, право общей долевой собственности истцов на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел и в настоящем судебном заседании истцы не оспаривали действительность постановления о предоставлении К.Е.М. земельного участка площадью 900 кв. метров, и выданного К.Е.М. на основании указанного постановления свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежащее гражданину имущество в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием, и в силу ст. 129 ГК РФ в порядке универсального правопреемства.

В настоящем судебном заседании указали, что К.Е.М. в <*** г.> был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. метров, без учета земли, на которой расположен жилой дом и земельный участок, в обоснование данных доводов представлено заключение кадастрового инженера Я. от <*** г.> года, составленного с учетом пояснения истцов, и представленных ими документов, в том числе свидетельства о праве собственности, выданного на имя К.Е.М.

В силу п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ9 При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <*** г.>, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

В данном случае кадастровому инженеру были предоставлены документы о правах на земельный участок с кадастровым №***, площадью 900 кв. метров, также в кадастре недвижимости имеется чертеж расположения, указанного земельного участка, соответственно, у кадастрового инженера не имелось оснований устанавливать площадь земельного участка в размере 1500 кв. метров, при этом изменять форму названного земельного участка, длину и конфигурацию границ.

При этом истцами не представлены документы, подтверждающие предоставление К.Е.М. в установленном законом порядке земельного участка большей площадью, за счет которого увеличилась площадь участка, находящегося в ее пожизненном наследуемом владении с <*** г.>.

Кроме того, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Я. не было произведено согласование местоположения границ земельного участка, что не оспаривается самими истцами.

При таких обстоятельствах, требования истцов об установлении площади, принадлежащего им по праву общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №***, равной 1500 кв. метров, и установлении границ земельного участка в соответствии с указанным заключением являются не обоснованными.

Истцами заявлено требование о признании самовольной постройкой бани, расположенной по адресу <адрес>, о признании Зенько Е.Г. не приобретшей право собственности на указанную постройку, и обязании Зенько Е.Г. своими силами и за собственные средства снести баню.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 111) следует, что <*** г.> на основании договора аренды земельного участка №*** от <*** г.>, декларации об объекте недвижимости, по заявлению Зенько Е.Г. произведена регистрации права собственности последней на объект недвижимости баню, общей площадью 6 кв. метров, по адресу <адрес>

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из материалов дела следует, что указанная постройка возведена Зенько Е.Г. на земельном участке ранее предоставленном ей в аренду, для ведения личного подсобного хозяйства, а соответственно на основании ст. 4 Закона «О личном подсобном хозяйстве» является приусадебным земельным участком и может использоваться, как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В данном случае, Зенько Е.Г. возведена постройка, не требующая получения разрешения (п. 17 ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, предоставленного Зенько Е.Г., признан недействительным, как несоответствующий закону <*** г.>, в силу признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, таким образом, на момент возведения постройки и регистрации прав на нее, Зенько Е.Г. владела и пользовалась земельным участком с учетом предоставленного ей права.

Соответственно, данная постройка не может быть признана судом самовольной, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истцы докажут, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пункты 1, 2 ст. 1 ГК РФ определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истцов в их взаимосвязи.

Таким образом, для признания постройки самовольной и сноса самовольной постройки необходимы как нарушение ответчиками требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, так и нарушение прав и законных интересов истцов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, истцами допустимых и относимых доказательств нарушения Зенько Е.Г. требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, при строительстве указанной бани не представлено, также истцами не представлено доказательств, что указанное строение расположено на принадлежащем им по праву собственности земельном участке, а соответственно истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов действиями ответчика Зенько Е.Г.

С учетом вышеизложенного требования истцов о признании постройки самовольной, о признании Зенько Е.Г. не приобретшей право собственности на данную постройку, о сносе постройки также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Александровой Е. М. и Александрову П. М. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Зенько Е. Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка, о признании самовольной постройкой, о признании Зенько Е. Г. не приобретшей право собственности на постройку, обязании снести постройку, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2015 года

Председательствующий О.В. Пономарева