Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 (1-349/2021;) от 31.08.2021

Дело № 1-38/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г.Волгоград                                                                      21 марта 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Любетского В.Е.,

защитника подсудимого адвоката – Панфилова В.В., представившего удостоверение № 2243 и ордер № 017601 от 1.10.2021 г.,

представителя потерпевшего Бубликова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Любетского Виталия Евгеньевича, родившегося иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Любетский В.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так, Любетский В.Е., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – ООО «Медтехника», Общество), имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, вверенного ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб ООО «Медтехника», совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ООО «Медтехника» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы России по адрес дата Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер. ООО «Медтехника» располагалось по адресу: адрес «А», имело расчетный счет номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк России», по адресу: адрес.

В соответствии с Уставом ООО «Медтехника», основной деятельностью Общества являлось извлечение прибыли (п. 2.1.); Общество имело гражданские права и несло обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, незапрещенных федеральными законами (п. 2.2.).

Решением номер единственного участника ООО «Медтехника» Ф.И.О.3 от дата, а также приказом номер от дата «О вступлении в должность», генеральным директором ООО «Медтехника» назначен Любетский Виталий Евгеньевич.

Согласно приказу номер от дата, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора ООО «Медтехника» Любетского В.Е.

Решением номер единственного участника ООО «Медтехника» Ф.И.О.3 от дата, Любетский В.Е. освобожден от должности генерального директора ООО «Медтехника» с дата

В соответствии с Уставом ООО «Медтехника», генеральный директор – единоличный исполнительный орган Общества (п.8.1 Устава), осуществлял руководство текущей деятельностью Общества (п.8.3), уполномочен осуществлять действия: без доверенности выступать от имени Общества, организовывать выполнение решений общего собрания акционеров, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных настоящим Уставом и действующим законодательством РФ, утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определять организационную структуру Общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием акционеров, утверждать штатное расписание Общества, филиалов и представительств, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств, поощрять работников Общества, а также налагать на них взыскания, открывать в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключать договоры и совершать иные сделки, имеет право первой подписи финансовых документов, утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, представлять интересы Общества как в Российской Федерации, (п.8.6).

Таким образом, в период с датаг. по датаг. генеральный директор ООО «Медтехника» Любетский В.Е. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Медтехника», то есть являлся должностным лицом, выполнявшим управленческие функции в Обществе, и ему в указанный период вверено имущество ООО «Медтехника», в том числе денежные средства Общества.

В период не позднее дата, Любетский В.Е., находясь в ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб ООО «Медтехника», действуя против воли собственника ООО «Медтехника», решил растратить вверенное ему имущество, принадлежавшее ООО «Медтехника» – денежные средства, а именно приобрести и осуществить оплату своей личной туристической путевки, при этом, не имея достаточных для оплаты собственных денежных средств, за счет денежных средств ООО «Медтехника», то есть совершить хищение данного чужого имущества.

Не позднее дата, Любетский В.Е., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, находясь в ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», подыскал для собственного отдыха путевку в Греческую Республику и обратился к туристическому оператору «Корал Тревел» - ООО «Авега», расположенное по адресу: адрес, где заключил договор на предоставление туристических услуг, и, не ставя в известность о своих преступных намерениях, договорившись с ООО «Авега» о том, что оплата поступит со счета ООО «Медтехника». На основании заключенного договора от ООО «Авега» выставлен счет номер от дата на сумму 100 000 рублей.

После этого, дата, генеральный директор ООО «Медтехника» Любетский В.Е., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, действуя против воли собственника ООО «Медтехника», находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», поручил неосведомленной о его преступных намерениях бухгалтеру ООО «Медтехника» Свидетель №1 произвести перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчётного счета ООО «Медтехника» номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Авега» номер в АО АКБ «Авангард» адрес по адресу: адрес «А», в качестве оплаты приобретенной генеральным директором ООО «Медтехника» Любетским В.Е. на свои личные нужды путевки в Греческую Республику. На основании устного поручения генерального директора ООО «Медтехника» Любетского В.Е., Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Любетского В.Е., находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», по платежному поручению номер от дата дистанционно осуществила перевод с расчётного счета ООО «Медтехника» номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Авега» номер в АО АКБ «Авангард» адрес по адресу: адрес «А», денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, принадлежавших ООО «Медтехника», в качестве оплаты приобретенной генеральным директором ООО «Медтехника» Любетским В.Е. на свои личные нужды путевки в Греческую Республику, которые при указанных обстоятельствах генеральный директор ООО «Медтехника» Любетский В.Е. растратил, то есть похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению.

После этого, дата, генеральный директор ООО «Медтехника» Любетский В.Е. получил информацию от ООО «Авега» о необходимости доплаты к ранее выставленному счету денежных средств в сумме 211 098 рублей, на основании чего, в продолжении своего преступного умысла, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, действуя против воли собственника ООО «Медтехника», находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», поручил неосведомленной о его преступных намерениях бухгалтеру ООО «Медтехника» Свидетель №1 произвести перевод денежных средств в сумме 211 098 рублей с расчетного счета ООО «Медтехника» номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Авега» номер, в АО АКБ «Авангард» адрес по адресу: адрес «А», в качестве оплаты приобретенной генеральным директором ООО «Медтехника» Любетским В.Е. на свои личные нужды путевки в Греческую Республику. На основании устного поручения генерального директора ООО «Медтехника», Любетского В.Е., Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях Любетского В.Е., находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», по платежному поручению номер от дата, дистанционно осуществила перевод с расчетного счета ООО «Медтехника» номер в Волгоградском отделении номер ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес, на расчетный счет ООО «Авега» номер, в АО АКБ «Авангард» адрес по адресу: адрес «А», денежных средств в общей сумме 211 098 рублей, принадлежавших ООО «Медтехника», в качестве оплаты приобретенной генеральным директором ООО «Медтехника» Любетским В.Е. на свои личные нужды путевки в Греческую Республику, которые при указанных обстоятельствах генеральный директор ООО «Медтехника» Любетский В.Е. растратил, то есть похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период не позднее с датаг. по датаг. генеральный директор ООО «Медтехника» Любетский В.Е., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, действуя против воли собственника ООО «Медтехника», осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб ООО «Медтехника», за счет денежных средств в общей сумме 311 098 рублей, принадлежавших ООО «Медтехника», приобрел на свои личные нужды путевку в Греческую Республику, данные денежные средства вверенные ему, при указанных обстоятельствах генеральный директор ООО «Медтехника» Любетский В.Е. растратил, то есть похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Медтехника» материальный ущерб на общую сумму 311 098 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Любетский В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, раскаялся, поддержал показания, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т. 2 л.д. 35-43, 167-169, 177-180, т.6 л.д. 27-30), и оглашенными ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что решением номер единственного участника ООО «Медтехника» Ф.И.О.3 от дата, а также приказом номер от датаг. «О вступлении в должность», он был назначен генеральным директором ООО «Медтехника». Согласно приказу номер от дата, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора ООО «Медтехника» Любетского В.Е. Решением номер единственного участника ООО «Медтехника» Ф.И.О.3 от датаг., он был освобожден от должности генерального директора ООО «Медтехника» с датаг. В период не позднее датаг., он находился в офисе ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб ООО «Медтехника», решил приобрести и осуществить оплату личной туристической путевки, при этом, не имея достаточных для оплаты собственных денежных средств, решил использовать для этого денежные средства ООО «Медтехника». В период не позднее дата, он находился в офисе ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», посредством сети «Интернет» подыскал для собственного отдыха путевку в Грецию и обратился в «Корал Тревел» - ООО «Авега», расположенное по адресу: адрес, куда сразу же проехал и заключил договор на предоставление туристических услуг. На основании заключенного договора от ООО «Авега» выставлен счет номер от дата на сумму 100 000 рублей. В указанный период, он не ставя в известность о своих преступных намерениях данного сотрудника ООО «Авега», договорился с последним о том, что оплата поступит со счета принадлежавшего ООО «Медтехника». дата, он, являясь генеральным директором ООО «Медтехника» находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», осознавая, что причинит материальный ущерб ООО «Медтехника», поручил неосведомленной о его преступных намерениях бухгалтеру ООО «Медтехника» Свидетель №1 произвести перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей в адрес ООО «Авега». На основании его устного поручения Свидетель №1 осуществила перевод с расчётного счета ООО «Медтехника» денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, принадлежавшие ООО «Медтехника». дата, он получил информацию от ООО «Авега» о необходимости доплаты к ранее выставленному счёту денежных средств в сумме 211 098 рублей, на основании чего, находясь в кабинете бухгалтерии ООО «Медтехника» по адресу: адрес «А», осознавая, что его действиями причинит материальный ущерб ООО «Медтехника», поручил неосведомленной о преступных намерениях бухгалтеру ООО «Медтехника» Свидетель №1 произвести перевод денежных средств в сумме 211 098 рублей в адрес ООО «Авега». На основании устного поручения Свидетель №1 осуществила перевод с расчётного счета ООО «Медтехника» на расчетный счет ООО «Авега» денежных средств в общей сумме 211 098 рублей, принадлежавших ООО «Медтехника». При этом за период работы в ООО «Медтехника», принадлежавшие ООО «Медтехника» денежные средства на общую сумму 311 098 рублей не вернул в ООО «Медтехника», чем причинил материальный ущерб ООО «Медтехника». Причиненный ООО «Медтехника» существенный вред обвиняемый Любетский В.Е. возместил в полном объеме, общая сумма возмещённых денежных средств составила 311 098 рублей.

Также он лично в почтовом отделении по месту жительства дата получил уведомление от дата отправленного в его адрес, согласно которому направлялось требование о возмещении денежных средств в размере 311 098 рублей, которые ранее им были похищены с расчётного счета ООО «Медтехника», но он проигнорировал данное уведомление и изначально не хотел возвращать указанную сумму на счет ООО «Медтехника», о чем в последствии пожалел.

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый Любетский В.Е. пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, в присутствии защитника, ни какого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что похищая денежные средства, принадлежащие ООО «Медтехника», с использованием служебного положения, он совершал преступление.

У суда нет оснований для признания показаний Любетского В.Е. в ходе предварительного следствия не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Любетского В.Е. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, последовательными и детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность Любетского В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, представитель потерпевшего Бубликов Р.Е., допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимому до возбуждения уголовного дела предлагали возместить ущерб, однако, он отказался, ущерб в сумме 311 098 рублей возместил уже в ходе следствия. От заявленных ранее исковых требований о взыскании с Любетского В.Е. в пользу ООО «Медтехника» 311 098 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму 141 066 рублей, отказался, в виду добровольного удовлетворения их Любетским В.Е..

Представитель потерпевшего Ф.И.О.3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 219-222, 245-246, т. 2 л.д. 13-15, 28-29, 103-107, 141-142, т.5 л.д. 135-136), пояснял, что в ООО «Медтехника» он является учредителем и единственным участником примерно с 2012 года, то есть с момента регистрации организации. Организация специализируется на оптовой торговле медицинским оборудованием и техникой, получена лицензия и на оказание медицинских услуг. Юридический адрес: адрес. Любетского В.Е. он знает примерно с 2010 года, познакомились через общих знакомых по бизнесу, состоял с ним в рабочих отношениях (начальник-подчиненный), отношения были доверительные. Решением номер единственного участника ООО «Медтехника» Ф.И.О.3, то есть его, от дата, а также приказом номер от дата «О вступлении в должность», генеральным директором ООО «Медтехника» назначен Любетский Виталий Евгеньевич, дата г.адрес приказа номер от дата обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора ООО «Медтехника» Любетского В.Е. В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «Медтехника» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор. В соответствии с п. 8.5 Устава Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несёт ответственность перед Обществом за убытки, причинение обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Согласно п. 8.6 Устава Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учёт и отчётность. Согласно п. 10.15 Устава Генеральный директор Общества несёт ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверности учёта и отчётности. В соответствии с уставом общества Любетский В.Е. как руководитель – исполнительный орган. В связи с тем, что у них были доверительные отношения, он как единственный участник общества, работу и деятельность Любетского В.Е. как директора ООО «Медтехника» никак не проверял, отчёты он ему не предоставлял.

Примерно в мае 2017 года, Любетский В.Е. уволился по собственному желанию из ООО «Медтехника», в связи с чем, он сам вступил в должность генерального директора. В связи с уходом Любетского В.Е. поменялся и бухгалтер Общества, и возникла необходимость в проведении ревизии в ООО «Медтехника». По результатам ревизии установлено, что дата с расчётного счета ООО «Медтехника» ИНН 3446047756 номер, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, осуществлён перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчётный счет ООО «Авега» с назначением платежа «Оплата по сч 210 от дата за Любетского Виталия Евгеньевича (предоплата) НДС не облагается»; дата с расчётного счета ООО «Медтехника» ИНН 3446047756 номер, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, осуществлён перевод денежных средств в сумме 211 098 рублей на расчётный счёт ООО «Авега» с назначением платежа «Оплата по сч 210 от дата за Любетского Виталия Евгеньевича (доплата) НДС не облагается». После выявления недостачи он написал письмо Любетскому В.Е., ответа на него не поступило, каких-либо комментариев по данному факту Любетский В.Е. не дал. Отмечает, что заработная плата Любетского В.Е. как генерального директора ООО «Медтехника» составляла 10-15 тысяч рублей. Каких-либо премий ему не выдавалось и не выплачивалось.

ООО «Авега» это туристическая компания, от которой ему стало известно, что указанные выше платежи были за оплату путевки Любетского В.Е. в Грецию. Любетский В.Е. от ООО «Медтехника» за весь период его трудовой деятельности в какие-либо командировки не направлялся.

Также хочет отметить, что между ним и Любетским В.Е. какой-либо договорённости об оплате ему указанной выше туристической путевки, а также о выплате премиальных вознаграждений никогда не было. О данном факте, то есть оплаты за Любетского В.Е. туристической путевки за счет средств ООО «Медтехника», ему стало впервые известно после увольнения указанного сотрудника и проведения ревизии. Все денежные средства, причитающиеся сотрудникам организации, перечислялись с расчётного счета ООО «Медтехника» за зарплатные карты сотрудников.

Бухгалтером в период работы Любетского В.Е. в качестве генерального директора ООО «Медтехника» являлась Свидетель №1, которая находилась в прямом подчинении у Любетского В.Е., и перед ним не отчитывалась.

Любетский В.Е. ему, либо ООО «Медтехника» каких-либо денежных средств в долг не давал, каких-либо договоров займа у Любетского В.Е. заключено никогда не было. Распоряжений в бухгалтерию ООО «Медтехника», а в частности Свидетель №1, о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Медтехника» в ООО «Авега», в июне-июле 2015 года, и когда-либо еще, на оплату туристической путевки за Любетского В.Е. он не давал. В результате противоправных действий Любетского В.Е., осуществлявшего деятельность в качестве генерального директора ООО «Медтехника, указанной организации причинен материальный ущерб в размере 311 098 рублей, что является крупным ущербом, так как среднемесячный оборот компании составляет примерно 900 000 рублей.

О том, что Любетский В.Е., после того как приобрел путевку ООО «Авега», направился по приобретенной путевке в Грецию, он узнал лично от него. Период его нахождения в Греции вспомнить не смог. О том, что Любетский В.Е. приобрел путевку в Грецию за счет денежных средств ООО «Медтехника», он не знал. Каких-либо приказов, документов свидетельствующих о том, что Любетский В.Е. находился в отпуске в Греции за 2015 год, у него нет. Пояснил, что исполняя обязанности директора, Любетский В.Е. мог сам себе оформить в удобное для него время отпуск. Любетский В.Е. не обязан был его уведомлять о своих отпусках, что являлось его правом. После проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности и установления обстоятельств о необоснованном перечислении Любетским В.Е. денежных средств ООО «Медтехника» в ООО «Авега» в счет оплаты туристической путевки, он направил письмо в его адрес с требованием о возмещении денежных средств, поскольку Любетский В.Е. являлся материально ответственным лицом и на него были возложены обязанности главного бухгалтера ООО «Медтехника». Приказа об отпуске Любетского В.Е., он не видел, не подписывал, так как Любетский В.Е. сам там был директором. Но о том, что летал в Грецию ему известно. При этом исполняющим его обязанности никто не назначался, или Ф.И.О.3 об этом не был уведомлен. Отпускные начисления ему не производились. Любетский В.Е. принял меры к возмещению материального ущерба, возместил причиненный ООО «Медтехника» материальный ущерб в полном объёме в сумме 311 098 рублей. К допросу приложил копию платёжного поручения номер от дата.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 224-226, 249-250, т. 2 л.д. 17-18, 111-114) установлено, что она с 2013 года по май 2017 года, работала в ОАО «Медтехника» в должности главного бухгалтера, в ее обязанности входила организация и ведение бухгалтерского и налогового учета. Директором был Любетский Виталий Евгеньевич. Адрес организации: адрес. Примерно с октября 2015 года по июль 2016 года, она также официально была трудоустроена в ООО «Медтехника» в должности бухгалтера, обязанности были те же. Директором также был Любетский В.Е. Учредителем данных организаций был Ф.И.О.3, которые располагались в одном здании. С Любетским В.Е. были исключительно рабочие отношение. До вступления официально в должность бухгалтера ООО «Медтехника», примерно с конца 2013 года, по указанию генерального директора ООО и ОАО «Медтехника» Любетского В.Е., она вела бухгалтерию как ОАО «Медтехника», так и ООО «Медтехника». Хочет отметить, что деятельность ООО «Медтехника» была не очень активной, в связи с чем данное указание много работы не прибавило. Ее деятельность контролировал Любетский В.Е., она находилась в прямом подчинении, какого-либо контроля со стороны Ф.И.О.3 по ООО «Медтехника» особо не было, иногда мог спросить в устной форме о состоянии, не более.

Относительно распоряжением денежных средств ООО «Медтехника», поясняет, что на основании подписанного Любетским В.Е. документа о перечислении средств, она формировала платежное поручение, которое подписывалась электронной подписью и направлялась в банк через систему банк-клиент ПАО «Сбербанк России». В системе банк-клиент электронная подпись была только Любетского В.Е. Примерно в июне-июле 2015 года, Любетским В.Е. ей предоставлен сформированный счет, по которому необходимо было подготовить платёжное поручение и одушевить платёж. Какая именно сумма там была, она не помнит, название организации ООО «Авега». Более подробно пояснить не может, так как не помнит. Сначала была произведена предоплата, а после, насколько она помнит, была произведена доплата, аналогичным указанному выше способом. Как ей указывалась выше, все операции проводились по указанию генерального директора Любетского В.Е. По конкретно данным перечислениям денежных средств, интересующих орган предварительного следствия, точно может сказать, что Ф.И.О.3 к ней не обращался, о данных операциях ей ничего не говорил, собственно как и вообще в ходе всей ее деятельности в указанных компаниях. Известно ли ему было о данных операциях, ей не известно, так как с Ф.И.О.3 по данному поводу не общалась.

Примерно в июне-июле 2015 года, Любетским В.Е. ей был предоставлен сформированный счет, документ, на основании которого она сделала платеж (документ, содержащий сумму платежа и реквизиты для перечисления), она подготовила платежное поручение и осуществила платеж. Какая именно сумма там была, она не помнит, название организации ООО «Авега», позже ей стало известно, что первый платёж составлял 100 000 рублей, второй платеж 211 000 рублей и какие-то копейки. Сначала была произведена предоплата, а после, насколько она помнит, была произведена доплата, аналогичным указанному выше способом. Как она указала выше, все операции ею проводились по указанию генерального директора Любетского В.Е. По конкретно данным перечислениям денежных средств, интересующих орган предварительного следствия, точно может сказать, что Ф.И.О.3 к ней не обращался, о данных операциях ей ничего не говорил, собственно как и вообще в ходе всей ее деятельности в указанных компаниях. Известно ли ему было о данных операциях, ей не известно, так как с Ф.И.О.3 по данному поводу не общалась.

На вопрос следователя «Можете ли Вы пояснить, кто Вам давал указания по оформлению платежных поручений и перечислению в туристическую фирму ООО «Авега» денежных средств за Любетского В.Е.?» Свидетель №1, пояснила, что сам Любетский В.Е. давал ей такое распоряжение. Официально трудоустроена в ООО «Медтехника» она была короткий промежуток времени, поэтому ответственным за расходование денежных средств являлся директор Любетский В.Е. По указаниям Ф.И.О.6, она подготавливала платежные поручения на перечисление денежных средств за приобретения товаров, работ, услуг. Указания могли быть как в письменном, так и в устном. Указания в письменном виде, могли быть в виде счетов для оплаты. Сами счета могли быть подписанными или не подписанными директором, но они все равно носили характер указаний. В любом случае, они приносились самим Любетским В.Е. В настоящий момент она не может вспомнить, какие услуги были указаны в счете, на основании которого было сделано платёжное поручение, а также сам Любетский В.Е. не обязан был уведомлять о целях перечислений. Каким образом в бухгалтерском учете были оформлены операции по перечислению денежных средств ООО «Медтехника» в ООО «Авега», она не помнит. Когда она в июне-июле 2015 года производила перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Авега», то не владела информацией, почему должны быть переведены денежные средств именно с расчетного счета ООО «Медтехника», это исключительно по указанию Любетского В.Е.

Когда Любетский В.Е. уходил в так называемый отпуск, то ей приказ не передавался, начисления отпуска не производились, так как ему и заработная плата примерно до октября 2015 года не начислялась. Был ли приказ об отпуске в кадровых документах при передаче, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний на предварительном следствии свидетеля Ф.И.О.7 (т.2 л.д. 21-22), следует, что она официально трудоустроена в ОАО «Медтехника» на должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: сдача отчетности, контроль финансовых операций в ОАО «Медтехника». Её непосредственный руководитель генеральный директор ОАО «Медтехника». Примерно в конце 2017 года, начале 2018 года, по указанию Ф.И.О.3, составляла годовой отчет в ООО «Медтехника». Поясняет, что в ООО «Медтехника» на тот момент деятельность общества была приостановлена, и необходимо было сдать годовую отчетность в налоговый орган. При проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, в программе «1 с», ею была обнаружена дебиторская задолженность по дебиту 76 счета (прочие расчеты с контрагентами) за контрагентом Любетским В.Е. в сумме 311 098 рублей. Указанная сумма была перечислена двумя платежами в ООО «Авега», первый платеж был осуществлен дата на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по сч. 210 от дата (предоплата) за Любетского Виталия Евгеньевича» НДС не облагается.» и второй платёж дата на сумму 211 098: «оплата по сч. 210 от дата (доплата) за Любетского Виталия Евгеньевича. НДС не облагается». Документов об указанных платежах, счетов на оплату найдено не было.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.24-26) следует, что она трудоустроена в АО «СКБ СО и Э» на должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: сдача отчетности, контроль финансовых операций в АО «СКБ СО и Э». Ее непосредственный руководитель генеральный директор АО «СКБ СО и Э» Ф.И.О.3 Примерно начале 2019 года, по указанию Ф.И.О.3, она помогала составлять годовой отчет в ООО «Медтехника». ООО «Медтехника» на тот момент деятельность общества не продолжалась, и необходимо было сдать годовую отчетность в налоговый орган. При проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за 2018 год, в программе «1 с», была обнаружена дебиторская задолженность по дебиту 76 счета (прочие расчеты с контрагентами) за контрагентом Любетским В.Е. в сумме 311 098 рублей. Указанная сумма была перечислена двумя платежами в ООО «Авега», первый платеж был осуществлен дата на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по сч. 210 от дата (предоплата) за Любетского Виталия Евгеньевича» НДС не облагается.» и второй платеж дата на сумму 211 098: «оплата по сч. 210 от дата (доплата) за Любетского Виталия Евгеньевича. НДС не облагается». Распоряжений об указанных платежах, счетов на оплату найдено не было. Обнаружив дебиторскую задолженность, по указанию Ф.И.О.3 она посредством «Сбербанк клиент – бизнес он-лайн» нашла в архиве расчетного счета ООО «Медтехника» платежные поручения номер, 50. Далее, по ИНН получателя платежа установила, что ООО «Авега» является туристическим агентством, о чем сообщила Ф.И.О.3

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 124-126) следует, что она работает в ООО «Авега», расположенном по адресу: адрес, с 2013 года. В её должностные обязанности входит подбор и продажа туров по России и за рубежом.

В июне 2015 года между ООО «Авега» и Любетским В.Е. заключен договор реализации туристического продукта, на данный момент не помнит от какого лица был заключён договор, но от ООО «Авега». Каковы были условия договора, заключенного с Любетским В.Е., она не помнит. Что касается предоплаты в целом, то это зависит от условий оплаты туров конкретного туроператора, это может быть разное количество процентов от стоимости тура. Копию договора предоставить не представляется возможным, так как данный вид документа подлежит архивному хранению в организации не более 3 лет. Поэтому более детально пояснить условия тура не может. Как именно договор заключался с Любетским В.Е., она не помнит.

    В ООО «Авега» сохранены сведения об оплате данным клиентом туристической путевки, а именно: дата поступление от ООО «Медтехника» (расчетный счет 40номер в отделение номер Сбербанка России адрес ИНН 3446047756 КПП 344601001) в сумме 100 000 рублей с наименованием платежа «оплата по сч 210 от дата за Любетского Виталия Евгеньевича. НДС не облагается»; дата поступление от ООО «Медтехника» (расчетный счет 40номер в отделение номер Сбербанка России адрес ИНН 3446047756 КПП 344601001) в сумме 211 098 рублей с наименованием платежа «оплата по сч 210 от дата (доплата) за Любетского Виталия Евгеньевича. НДС не облагается»; а так же дата Любетский В.Е. внес наличными в кассу 20 000 рублей. Таким образом, сумма по договору составила 331 098 рублей 00 копеек. Исходя из такого количества платежей и периода времени внесения денежных средств, можно сделать вывод, что в договоре заключенным с Любетским В.Е., было условие о внесении предоплаты.

Туры в Грецию стабильны, в связи с чем стоимость тура клиенту обозначается с поправками на изменения курса валют. Клиенту становится известна окончательная стоимость тура в рублевом эквиваленте на момент его оплаты. Поэтому Любетскому В.Е. изначально обозначалась стоимость тура примерно в сумме 300 000 рублей. Стоимость тура может измениться в случае изменения курса валюты, продолжительности нахождения в туре, количества туристов. Но в данном случае стоимость тура не менялась. Так же добавила, что стоимость тура после бронирования, то есть внесения предоплаты, уже фиксированная в валютном эквиваленте. Стоимость тура в договоре указывается полная в рублевом эквиваленте, потом корректируется на момент оплаты в зависимости от курса валют. Какова точная сумма была указана по заключенному договору с Любетским В.Е., сказать не может по вышеуказанным причинам, но она не могла быть разделена на части, в договоре указывалась полная стоимость.

        Анализируя показания представителей потерпевшего Ф.И.О.3 и Бубликова Р.Е., свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «Медтехника» Ф.И.О.3, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО «Медтехника» Любетского В.Е. за хищение денежных средств ООО «Медтехника» (том 1 л.д. 7);

- светокопией Приказа номер «О вступлении в должность» от дата о назначении в должности генерального директора Общества с дата Любетского В.Е. (т. 1 л.д. 12);

- светокопией решения номер участника ООО «Медтехника» Ф.И.О.3 от дата о назначении на должность исполнительного органа Общества, генерального директора Любетского Виталия Евгеньевича (т. 1 л.д. 13-14);

- светокопией приказа номер «О возложении обязанностей главного бухгалтера» от дата о возложении с дата обязанности по ведению бухгалтерского учета на генерального директора Любетского Виталия Евгеньевича (т. 1 л.д. 15);

- светокопией Устава ООО «Медтехника» от дата, в соответствии с которым единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, он несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Согласно п. 8.6 Устава, Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение планов деятельности общества; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение решений участника (т. 1 л.д. 16-27);

- светокопией решения номер участника ООО «Медтехника» Ф.И.О.3 от дата об увольнении с должности исполнительного органа Общества, генерального директора Любетского Виталия Евгеньевича (т. 1 л.д. 29);

- протоколом очной ставки произведенной между обвиняемым Любетским В.Е. и свидетелем Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 пояснила и подтвердила, что Любетский В.Е. давал ей распоряжении о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Медтехника» на расчётный счёт ООО «Авега», на основании предоставленных данных, переданных ей Любетским В.Е. (том 2 л.д. 1-2);

- протоколом очной ставки, произведенной между обвиняемым Любетским В.Е. и представителем потерпевшего Ф.И.О.3, согласно которой Ф.И.О.3 пояснил и подтвердил, что оплачивать путевки Любетскому В.Е. денежными средствами ООО «Медтехника» он не разрешал (том 2 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра документов от дата с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства выписки операций по лицевому счёту номер ООО «Медтехника» ИНН 3446047756 за период с дата по дата ПАО Сбербанк, распечатанной дата Сбербанк Бизнес Онлайн 33-20190609.019.00 Волгоградское ОСБ номер адрес. (т. 2 л.д. 97-100);

- вещественными доказательствами: выпиской операций по лицевому счету 40номер ООО «Медтехника» ИНН 3446047756 за период с дата по дата ПАО Сбербанк, распечатанной дата Сбербанк Бизнес Онлайн 33-20190609.019.00 Волгоградское ОСБ номер адрес. Согласно данной выписке, подтверждается факт оплаты ООО «Медтехника» туристической путевки в ООО «Авега» (т.1 л.д. 42-203, т. 2 л.д. 101-102);

- светокопией дополнительного соглашения номер от дата, о дистанционном обслуживании расчетного счета ООО «Медтехника» (т. 1 л.д. 28);

- ответом на запрос в Турагентство CORAL TRAVEL ООО «Авега», о заключении договора между ООО «Авега» и Любетским В.Е. в июне 2015 года и о поступлении от ООО «Медтехника» денежных средств дата в сумме 100 000 рублей с расчётного счета номер, открытого в ПАО «Сбербанк России», адрес ИНН 3446047756 КПП 344601001 «Оплата по сч 210 от дата за Любетского Виталия Евгеньевича (предоплата) НДС не облагается»; о поступлении денежных средств дата в сумме 211 098 рублей, с расчётного счета ООО «Медтехника» номер, открытого в ПАО «Сбербанк России», адрес, ИНН 3446047756, КПП 344601001 «Оплата по сч 210 от дата за Любетского Виталия Евгеньевича (доплата) НДС не облагается» (т. 1 л.д. 31);

- копией требования Ф.И.О.3, адресованное Любетскому В.Е. с требованием о возмещении денежных средств ООО «Медтехника» в сумме 311 098 рублей с почтовыми извещением и уведомлением о вручении лично Любетскому В.Е. (т. 2 л.д. 30-32).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Любетского В.Е., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Любетского В.Е. доказана.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного Любетским В.Е., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Суд квалифицирует действия Любетского В.Е. по ч.3 ст. 160 УК РФ, - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд руководствуется п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Квалифицирующий признак растраты «с использованием своего служебного положения» обосновано вменен в вину подсудимому, поскольку Любетский В.Е. занимал должность генерального директора ООО «Медтехника», выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом, выполнявшим управленческие функции в Обществе, в ведении которого находилось имущество и денежные средства Общества.

Квалифицирующий признак – крупный размер, также полностью нашел свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, ООО «Медтехника» причинен ущерб в сумме 311 098 рублей, что превышает стоимость имущества в 250 000 рублей, установленный частью 4 Примечания к статье 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. Поэтому суд в инкриминируемом деянии признает его вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Любетский В.Е. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетних детей, женат, официально трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в изначально признательной позиции подсудимого в ходе всего предварительного и судебного следствия, а также добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание Любетскому В.Е. назначается с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Любетский В.Е. совершил умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Любетскому В.Е. наказание в виде лишения свободы и полагает, что применение альтернативных санкций, предусмотренных санкцией статьи за данное преступление, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не будет служить достижению целей назначения уголовного наказания.

При этом суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Любетского В.Е. возможно без его изоляции от общества.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает возможным назначить Любетскому В.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление Любетский В.Е. совершил впервые, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении двух детей, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Любетскому В.Е. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

От заявленных представителем потерпевшего ООО «Медтехника» в ходе предварительного и судебного следствия гражданских исков о взыскании с Любетского В.Е. имущественного вреда в размере 311 098 рублей и процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму 141 066 рублей, представитель потерпевшего Бубликов Р.Е. отказался, в виду добровольного удовлетворения их Любетским В.Е..

Избранная мера принуждения в отношении Любетского В.Е. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Любетского Виталия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Любетскому Виталию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Любетского Виталия Евгеньевича обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Любетскому Виталию Евгеньевичу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

    Производство по гражданскому иску ООО «Медтехника» к Любетскому В.Е. прекратить в виду отказа от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: иные данные – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Судья:                           иные данные                                                    Е.В. Бортовая

иные данные