Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2020 ~ М-117/2020 от 22.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574\2020 по исковому заявлению ООО «ЖЭУ 26-го квартала» к Столбовой Людмиле Кирилловне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ 26-го квартала» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Столбовой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и ремонт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушании извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Орлова Н.В. действующая на основании доверенности указала, что помещение, на содержание которого взыскивается задолженность, является нежилым, используется под магазин, то есть для осуществления предпринимательской деятельности. Договор на управление многоквартирным домом заключен со Столбовой Л.К. как с индивидуальным предпринимателем. Считает, что дело неподсудно Ставропольскому районному суду.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, уд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ (действующей с 01.10.2019), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Столбова JI.K. является индивидуаль­ным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЖЭУ 26 квартала» и ответчиком Столбовой JI.K., как индивидуальным предпринимателем, заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно указанному договору, истец обязался оказывать ответчику услуги по содержанию нежилого помещения площадью 817,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также, как следует из правоустанавливающих документов и пояснений сторон, нежилые помещения принадлежащие ответчику, расположение по адресу: <адрес> используются для осуществления предпринимательской деятельности, под магазин.

Таки образом, отношения между истцом и ответчиком не могут быть признаны, как отношения между гражданином – потребителем и организацией, оказывающей услуги. В данном случае имеется спор между хозяйствующими субъектами о наличии (отсутствии) и размере задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Кроме того, поскольку по целевому назначению предполагается использование ответчиком имущества только в предпринимательских целях. первой инстанции сделал обоснованный вывод об экономическом характере спора. Указанные обстоятельства уставлены также определением Самарского областного суда от 12.08.2019 г. по спору между теми же сторонами о том же предмете. Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЖЭУ 26-го квартала» к Столбовой Л.К. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения относятся к компетенции Арбитражного суда, а потому указанное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «ЖЭУ 26-го квартала» к Столбовой Людмиле Кирилловне о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения, направить по подсудности в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья -