Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6730/2016 ~ М-3564/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-6730/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова В.А. к СНТ ответчик о внесении изменений в Устав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит суд об обязании председателя СНТ ответчик организовать и провести общее собрание членов СНТ в целях приведения Устава СНТ ответчик ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, обязании председателя СНТ и членов правления внести изменения в Устав СНТ ДД.ММ.ГГГГ., а именно в подпункты Устава: 1.7, 2.1, 3.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 4.10, 5.2.1, 6.1, 6.2, 7.2, 7.4, 7.6, 7.7, 9.2, 9.4, т.е. согласно заключению специалиста АНО ЭКЦ «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении правового исследования».

Требования обосновывает тем, что является учредителем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с указанным заключением специалиста положения Устава СНТ противоречат действующему законодательству Российской Федерации, что неизбежно влечет нарушение прав истца и его законных интересов как члена товарищества.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество ответчик – является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Решением собрания уполномоченных садоводческого товарищества ответчик ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав Товарищества в новой редакции, отдельные положения которого, по мнению истца, противоречат требованиям действующего законодательства.

Устав является локальным нормативным правовым актом, регулирующим отношения между участниками товарищества и юридическим лицом, фактически представляет собой решение органа управления неоднократного применения.

Истец просит суд обязать председателя организовать и провести общее собрание членов СНТ, обязать председателя и членов правления внести изменения в Устав СНТ в соответствии с представленным истцом заключением специалиста АНО ЭКЦ «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении правового исследования», составленного по инициативе истца, исследованного судом.

Истец обращался к председателю СНТ с требованием об организации и проведения общего собрания членов товарищества в целях приведения Устава в соответствие с действующим законодательством.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцом не оспаривается решение об утверждении Устава, а также собственно положения Устава.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведова В.А. к СНТ ответчик об обязании председателя СНТ ответчик организовать и провести общее собрание членов СНТ в целях приведения Устава СНТ ответчик ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, обязании председателя СНТ и членов правления внести изменения в Устав СНТ ДД.ММ.ГГГГ., а именно в подпункты Устава: 1.7, 2.1, 3.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8, 4.10, 5.2.1, 6.1, 6.2, 7.2, 7.4, 7.6, 7.7, 9.2, 9.4, т.е. согласно заключению специалиста АНО ЭКЦ «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении правового исследования», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья