Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2022 ~ М-1060/2022 от 17.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2022 по исковому заявлению Воробьёвой Натальи Юрьевны, Постнова Юрия Павловича к Мещерякову Владимиру Александровичу о снятии возражений на проект межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьёва Н.Ю., Постнов Ю.П. (далее – истцы) обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением Мещерякову В.А. (далее – ответчику) о снятии возражений на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Алентьевой Т.С., площадью 132500 кв.м, выделяемого в счет 53/65795 и 159/131590 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (доя Воробьевой Н.Ю. – 53/65795, доля Постнова Ю.П. – 159/131590) принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 6579,50 га, расположенный по адресу (местоположение): <адрес> с кадастровым номером: №

Истцы намерены произвести выдел своих долей, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру Алентьевой Т.С., которое подготовлен межевой план, 08.10.2021опубликовано извещение остальных собственников долей в газете «Ставрополь-на-Волге».

В установленный срок поступило возражение ответчика Мещерякова В.А., с которым истцы не согласны, ввиду чего обратились в суд, поскольку ином порядке осуществить выдел земельного участка при наличии не снятых возражений невозможно.

В судебное заседание сторона истца не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил возражение на иск.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Управление Росреестра" по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Постнову Ю.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 159/131590), а также Воробьевой Н.Ю. (доля в праве 53/65795) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 6579,50 га, расположенный по адресу (местоположение):<адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 14,29-31,38).

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрены случаи образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, путем выдела в счет земельной долиили земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности илипутем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи,

На основании договора, заключенного истцами с ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», кадастровым инженером Алентьевой Т.С.ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельных участков.

Из пояснительной записки кадастрового инженера к проекту межевания земельных участков отДД.ММ.ГГГГ годаследует, что данный проект межевания земельного участка подготовлен с целью выдела своей земельной доли участниками общей долевой собственности Постновым Ю.П., Воробьевой Н.Ю. из земель СХПК имени Степана Разина, с кадастровым № Местоположение выделяемого участка:<адрес>

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определен в соответствии с ч. 5 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем право на эту земельную долю.

По свидетельству о государственной регистрации права размер земельной доли Постнова Ю.П. составляет 159/131590 от общей площади СХПК им.Степана Разина, которая составляет 6579,5 га; размер земельной доли Воробьевой Н.Ю. составляет 53/65795 от общей площади СХПК им.Степана Разина, которая составляет 6579,5 га.

Судом установлено, что площадь образуемого земельного участка равна 132500 кв.м, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 15 Закона Самарской области «О Земле» № 94-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, устанавливается в размере доли в праве общей собственности.

Поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном ч.ч. 4-6 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованы кадастровым инженером с участниками долевой собственности в порядке, установленном ст. 13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге» № 73 от 08.10.2021 и в газете «Волжская коммуна» № 161 от 06.10.2021.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В установленный срок от Мещерякова В.А. поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от иного участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №

Возражения ответчика мотивированы тем, что выделяемый истцами земельный участок, общей площадью 132500 кв.м, расположен на наиболее плодородных и благоприятных для возделывания землях пашнях. Выдел лучшей доли в пользу одного лица является неправомерным, нарушающим права ответчика.

В отзыве на иск ответчик поддерживая возражения, указал, что в основной земельный участок сторон с кадастровым № входят не только пашни, но и пастбища, сенокосы, а земельный участок истцов расположен только на пашнях (л.д. 55-60).

Как установлено судом, ранее в рамках гражданского дела №2-2168/2021 по иску Багровой Людмилы Геннадьевны к Мещерякову Владимиру Александровичу о снятии возражений на проект межевания земельного участка рассматривались аналогичные обстоятельства, решением суда от 21.12.2021 исковые требования Багровой Людмилы Геннадьевны были удовлетворены, поступившие от Мещерякова Владимира Александровича возражения на проект межевания земельного участка от 5 мая 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Алентьевой Татьяной Сергеевной, площадью 53000 кв.м., выделяемого в счет 53/65795 земельной доли из земельного участка, с кадастровым номером: № сняты судом.

Согласно решению, в рамках которого экспертом ООО «Землемер» Луниным В.А.ДД.ММ.ГГГГ производилась землеустроительная экспертиза, образование земельного участка в результате его выдела из земельного участка с кадастровым номером:№, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером:№ влечет за собой пересечения границ с границами преобразуемого земельного участка с кадастровым номером:№

При выделе истцом земельного участка в счет земельной доли из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером:№ проекту межевания кадастрового инженера Алентьевой Т.С. отДД.ММ.ГГГГ требования, установленные ст.11.9 ЗК РФ, не нарушены.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Соответственно, доводы возражений, не касающиеся площади и местоположения границ образуемых земельных участков, не могут быть предметом возражений, поданных на проект межевания выделяющегося земельного участка.

Закон предоставляет участникам правоотношений альтернативный способ выдела земельного участка в счет своих паев, а не обязательную последовательность.

При этом не имеет значение наличие либо отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о местоположении участков, подлежащих первоочередному выделению.

Согласно конституционно-правовому смыслу, отраженному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л." выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-Ф3, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2129-0, N 2277-0 и N 2278-0); соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

Положения статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", закрепляющих общий порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, который предполагает принятие по данным вопросам соответствующих решений на общих собраниях собственников земельных долей, не противоречат требованиям статьи 13 того же Федерального закона, которая, как регламентирующая вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, является специальной правовой нормой, имеющей приоритет в рассматриваемой сфере гражданских и земельных отношений.

Таким образом, оспариваемые нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении, не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании участников долевой собственности не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.

Иное истолкование данных законоположений ответчика именно признание обязательности во всех случаях решений общих собраний участников долевой собственности по вопросу о выделе земельных долей означало бы преодоление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо в силу части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Проанализировав нормы действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, применив к установленным обстоятельствам нормы Земельного Кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу о том, что поданные ответчиком возражения являются необоснованными и подлежащими снятию,с учетом соблюденного истцом порядка выдела своей доли в натуре и соответствия подтвержденного размера зарегистрированной доли площади выделяемого земельного участка, а также исходя из отсутствия нарушений требований к образуемым земельным участкамсо стороны истцов.

Доводы возражений относительно нахождения выделяемого земельного участка истцов исключительно на землях пашни не подтверждены доказательствами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом соблюденного истцами порядка выдела своей доли в натуре в соответствии с положениями Закона об обороте, с учетом соответствия подтвержденного, размера зарегистрированной доли площади выделяемого земельного участка, с учетом отсутствия нарушений требований к образуемым земельным участкам подтвержденного, возражение ответчика подлежит снятию, как незаконное и не нарушающее права ответчика.

Ответчик не лишен возможности, осуществить выдел своего земельного участка в счет своей доли в натуре в ином месте.

В связи с этим, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воробьёвой Натальи Юрьевны, Постнова Юрия Павловича к Мещерякову Владимиру Александровичу – удовлетворить.

Снять поступившие от Мещерякова Владимира Александровича возражения на проект межевания земельного участка, площадью 132500 кв.м, выделяемого в счет 53/65795 и 159/131590 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Алентьевой Татьяной Сергеевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001605-37