Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 31.03.2021

Постановление

8 апреля 2021 г.                 г. Наро-Фоминск

Заместитель председателя Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием прокурора – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции Тедеева Г.А., подозреваемой Константиновой М.К. и её защитника – адвоката коллегии адвокатов «Императив» Адвокатской палаты <адрес> Зефирова М.Ю., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Наро-Фоминскому гарнизону капитана юстиции Сидоренко А.А. о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 93723 прапорщика Константиновой Марины Камыловны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного расследования Константиновой инкриминируется мошенничество при получении выплат, то есть преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после согласования со своим руководителем следователем Сидоренко в суд для рассмотрения направлены постановление и соответствующие материалы о прекращении уголовного дела в отношении Константиновой в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уполномоченный представитель потерпевшего – Татаринова, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась и просила рассмотреть заявленное ходатайство в её отсутствие.

В судебном заседании подозреваемая Константинова после данных судьей разъяснений, предварительно согласовав свою правовую позицию с защитником, возражала против удовлетворения разрешаемого ходатайства.

Адвокат Зефиров такую позицию подзащитной поддержал, поскольку прекращение уголовного дела по указанному следователем основанию не отвечает её интересам. Кроме того, адвокат просил принять к сведению, что постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, представленное следователем в суд, по своему содержанию не соответствует копии, которая вручена Константиновой.

При таких данных помощник военного прокурора Тедеев полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении Константиновой по нереабилитирующему основанию отсутствует предусмотренное законом условие – согласие подозреваемой.

Заслушав участников судебного заседания, изучив в необходимом объеме представленные материалы дела и опираясь на заявления сторон по существу поставленного на разрешение вопроса, исхожу из следующего.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может вынести постановление об его удовлетворении по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, либо отказать в удовлетворении такого ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Как это определено в ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному, в том числе, в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25.5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья принимает решение об удовлетворении ходатайства в порядке ст. 25.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К такому обстоятельству может быть отнесен, в частности, случай, когда подозреваемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, принимая во внимание установленное в судебном заседании, исходя из волеизъявления подозреваемой Константиновой, прихожу к выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении неё в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 108 и ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

«░░░░░░░»

1-51/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
Истцы
Нагиев
Ответчики
Константинова Марина Камыловна
Другие
Зефиров Михаил Юрьевич
Суд
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд (Московская область)
Судья
Дерепко Сергей Сергеевич
Дело на сайте суда
nfgvs--mo.sudrf.ru
31.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2021Передача материалов дела судье
31.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.04.2021Судебное заседание
13.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее