Судебный акт #1 () по делу № 33-1840/2019 от 01.04.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шестаева Н.И. Дело № 33-1840/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жаркова Алексея Павловича, Жаркова Евгения Павловича, Жарковой Татьяны Николаевны – Мельникова Сергея Владимировича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 января 2019 года, по которому постановлено:

уточненные исковые требования Жарковой Татьяны Николаевны, Жаркова Евгения Павловича, Жаркова Алексея Павловича удовлетворить частично.

Признать за Жарковой Татьяной Николаевной, 26 февраля 1955 года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай (земельный участок) в размере 10 га (263 баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16 804 280 кв.м с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, ***, в порядке наследования после смерти Ж***.

Признать за Жарковым Евгением Павловичем, *** года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай (земельный участок) в размере 10 га (263 баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16 804 280 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, ***, в порядке наследования после смерти Ж***.

Признать за Жарковым Алексеем Павловичем, 02 июня 1982 года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный пай (земельный участок) в размере 10 га (263 баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16 804 280 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, ***, в порядке наследования после смерти Ж***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации за Жарковой Татьяной Николаевной, Жарковым Евгением Павловичем, Жарковым Алексеем Павловичем права общей долевой собственности на указанную долю земельного участка в органе регистрации права.

В удовлетворении уточненных исковых требований Жарковой Татьяны Николаевны, Жаркова Евгения Павловича, Жаркова Алексея Павловича к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования Никитинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жарков А.П., Жарков Е.П., Жаркова Т.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указали на то, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XI УЛО 17 № *** Жаркову П.И. принадлежал земельный участок в СПК «Никитинский» площадью 16,4 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 11 га. Данное обстоятельство подтверждается решением Малого Совета Сурского районного Совета народных депутатов № 140 от 29 октября 1992 года. Размер земельного участка был увеличен указанным решением с 10 га, выдаваемых первоначально, до 16,4 га.

Они (истцы) являются наследниками к имуществу Ж***. В ответ на их обращение, нотариус сообщил, что свидетельство о праве на наследство будет выдано на земельный участок только на 10 га, что существенно снижает площадь наследуемого имущества.

Истцы просили признать за ними в равных долях право собственности на земельную долю площадью 16,4 га, расположенную на территории *** *** района *** области на земельном участке с кадастровым номером *** в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, в качестве соответчика привлечена администрация МО «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов – Мельников С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание то обстоятельство, что решение Малого Совета Сурского районного Совета народных депутатов № 140 от 29.10.1992 никем не оспорено и является действующим. Полагает, что увеличение площади земельного участка произошло у всех собственников земельных долей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцы являются наследниками к имуществу Ж***., умершего *** года. В состав наследственного имущества входит земельная доля в СПК «Никитинский».

Предъявляя в суд настоящие требования, истцы указали, что Ж***. при жизни на праве собственности принадлежало 16,4 га сельскохозяйственных угодий в ***, что подтверждается решением Малого Совета Сурского районного Совета народных депутатов № 140 от 29 октября 1992 года, тогда как нотариусом свидетельства на праве собственности в порядке наследования выдаются лишь на земельную долю, площадью в 10 га.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны до 01.01.1993 принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Как следует из пункта 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 № 708, решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную собственность, к которой должны были подаваться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213.

В соответствии с указанными нормативными актами при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза.

Согласно выписке из исторической справки фонда совхоза «Никитинский» №1728 от 3 декабря 2018 года совхоз «Ниткитинский» образован в 1981 году. В октябре 1992 года произошла реорганизация совхоза «Никитинский». С октября 1992 года – сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Никитинское» (решение малого Совета Сурского района народных депутатов от 29.10.1992). В июне 1999 года сельскохозяйственное паевое товарищество «Никитинское» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Никитинский» (т. 1 л.д. 105).

Постановлением главы администрации Сурского района Ульяновской области от 25.10.1994 № 284 было принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных товариществ, с закреплением за ними бесплатно земельной доли общей усредненной площади сельскохозяйственных угодий (на основании кадастровых карт, расчетов баллогектаров, выполненных в 1994 году, и уточненным спискам пайщиков), согласно приложению № 1. Из указанного приложения следует, что по сельскохозяйственному товариществу «Никитинское» количество пайщиков составляет 198 человек, баллогектар на 1 пай составляет 263, бесплатный пай на человека – 10 га сельхозугодий, в т.ч. пашни 7 га (т. 1 л.д. 106, 107).

В списке рабочих товарищества «Никитинское» по выделенным паям на 20.04.1994 значится Ж*** (т. 1 л.д. 113).

10 ноября 1994 года на имя Ж*** было выдано свидетельство на право собственности на землю, находящуюся в общей долевой собственности, общей площадью 10 га сельхозугодий, в том числе пашни 7 га, в ТОО «Никитинское» (т. 1 л.д. 9-11).

В ЕГРН внесены сведения о правах общей долевой собственности за множеством лиц, в том числе за Ж*** – по 10 га (263 баллогектаров) за каждым.

Достоверных доказательств того, что на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю, размер передаваемой наследодателю земельной доли площадью 10 га в установленном законом порядке был увеличен на 6,4 га, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для признания за истицами права общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю площадью более 10 га.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что размер земельной доли был увеличен решением Малого Совета Сурского районного Совета народных депутатов № 140 от 29.10.1992, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный довод не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию истцов с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Жаркова Алексея Павловича, Жаркова Евгения Павловича, Жарковой Татьяны Николаевны – Мельникова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: