Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2012 ~ М-2470/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-2655/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А., истца Кордюковой Л.М., ответчика Воронцова Д.А. при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордюковой Л.М. к Воронцову Д.А. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.10.2010 года на ул.Советская в районе дома №82 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчиком был совершен наезд на пешехода – истца по делу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен значительный вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец Кордюкова Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью по приведенным суду доводам искового заявления. Добавила, что 21.10.2010 года примерно в 21 час. 30 мин. она переходила дорогу на ул. Советская в г.Серпухове Московской области в районе дома № 82 справа налево по ходу движения. Было темное время суток и пасмурная погода. Подойдя к краю дороги, она увидела движущийся автомобиль в сторону ул. Джона Рида г.Серпухова, который впоследствии остановился, подал сигнал фарами автомашины, после чего, она стала переходить дорогу. Дойдя до середины дороги и остановившись на разделительной полосе движения, она посмотрела направо, после чего сразу же почувствовала сильный удар в левую ногу, от которого упала и потеряла сознание. После, она была госпитализирована в больницу МУЗ «СГБ им. С.», где впоследствии и пришла в сознание. При проведении проверки сотрудниками МУ МВД России «С» в отношении ответчика Воронцова Д.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, в результате данного ДТП ей, Кордюковой, был причинен вред здоровью, отнесенный к категории тяжких. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, является разумной и подлежащей удовлетворению.

Ответчик Воронцов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что действительно 21.10.2010 года, примерно, в 21 час. 30 мин. на ул.Советская в г.Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «Н» и истца Кордюковой Л.М., переходившей дорогу, в ходе которого истице были причинены телесные повреждения. В последствии на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «С», которые провели необходимые проверочные мероприятия. Далее, в ходе проверки, проведённой СУ МУ МВД РФ "С", было установлено, что в его действиях как водителя отсутствует состав преступления, а наоборот, истец Кордюкова нарушила обязанности пешехода. Указал, что двигался по дороге на своем транспортном средстве без превышения скоростного режима. С размером компенсации морального вреда, указанным истцом, ответчик не согласен, ссылаясь на отсутствие вины в данном дорожно-транспортном происшествии. Готов возместить истцу денежные средства в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. Добавил, что он два раза приезжал в больницу МУЗ «СГБ им. С.», в которую была госпитализирована истец, однако его туда не пустили.

По заключению участвующего в деле прокурора исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, так как размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме не более 30 000 рублей, поскольку сумма, указанная истцом ко взысканию с ответчика в размере 300000 рублей является завышенной, учитывая нарушения ПДД со стороны истца как пешехода и отсутствие вины ответчика, а сумма, предложенная к возмещению ответчиком – явно занижена.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного старшим следователем Следственного управления при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, а также материалов проверки, обозрённых в ходе судебного заседания – имело место вышеуказанное ДТП, в ходе которого истцу Кордюковой Л.М. был причинен тяжкий вред здоровью; в отношении ответчика Воронцова Д.А. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ и указано о нарушении пешеходом Кордюковой Л.М. ПДД; нарушений водителем Воронцовым Д.А. Правил дорожного движения РФ установлено не было. (л.д. 4 – 6).

Согласно выписного эпертизы, выданного лечащим врачом МУЗ «СГБ им. С.» С., Кордюкова Л.М., находилась на стационарном лечении в травматологическим отделении С.Г.Б. им. С. с 21.10.2010 года по 24.11.2010 года с диагнозом <данные изъяты>. Осложнения основного диагноза <данные изъяты> (л.д. 7).

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГОК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.10.2010 года пешеходу Кордюковой Л.М. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности – автомашиной под управления ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда с ответчика Воронцова Д.А., учитывая положения вышеуказанных норм. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, отсутствия вины причинителя вреда в данном дорожно-транспортном происшествии, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Воронцова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Воронцова Д.А. в пользу истца Кордюковой Л.М. 40 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму 40 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2012 года.

Судья Крючков С.И.