Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-170/2016 от 26.01.2016

Мировой судья – Разумовский М.О.
Судья – Роготнева Л.И.
	44а-170-2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	3 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева рассмотрев жалобу Куропаткина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29.10.2015 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2015 вынесенные в отношении Куропаткина В.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29.10.2015 Куропаткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29.10.2015 оставлено без изменения, жалоба Куропаткина В.В. - без удовлетворения (л.д. 57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.01.2016, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления.

01.02.2016 дело об административном правонарушении в отношении Куропаткина В.В. истребовано от мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 11.02.2016.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Куропаткина В.В., оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29.10.2015 и решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2015, не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Куропаткин В.В 13.08.2015 в 01:30 на ул. Солдатова д. 26, г. Перми управлял автомобилем «ВАЗ -21102», государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Куропаткина В.В. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Куропаткина В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2015 (л.д.8), составленный инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Перми М., в котором состояние алкогольного опьянения установлено на основании признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - и показания прибора ALCOTEST 6810 (заводской номер прибора ARAC-0018) - 0,19 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куропаткин В.В. согласился, что подтверждается его подписью и подписью понятых.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Куропаткина В.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в надзорной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций с указанием на отсутствие доказательств управления водителем Куропаткиным В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доводы являются не состоятельными и отмену оспариваемых судебных актов не влекут.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основаниями для составления протокола об административном правонарушении, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило следующее обстоятельство. 13.08.2015 в 01:30 водитель Куропаткин В.В. управлял автомобилем «ВАЗ -21102» госномер **, двигался по ул. Солдатова, 26 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был остановлен для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства в присутствии понятых М1., Т. В соответствии с показаниями прибора ALCOTEST 6810 (заводской номер прибора ARAC-0018) - 0,19 мг/л у Куропаткина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установив указанные обстоятельства мировой судьи и судья районного суда правомерно пришли к выводу о виновности Куропаткина В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов уполномоченным должностным лицом ГИБДД, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой показаний результатов, полученных при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 (заводской номер прибора ARAC-0018) (л.д. 5,8), объяснениями понятых (л.д.10-11), которые засвидетельствовали, что в отношении Куропаткина В.В. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатами, которого последний был согласен. Результаты освидетельствования показали наличие паров этанола в концентрации 0.19 мг/л выдыхаемого воздуха. С актом Куропаткин В.В. ознакомился и подписал его без каких-либо возражений или замечаний.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куропаткин В.В. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями 27.12 КоАП РФ не имелось.

Довод о том, что понятые при проведении процедуры освидетельствования в отношении Куропаткина В.В. не присутствовали, а лишь поставили свои подписи в готовом документе, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Куропаткину В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 29.10.2015 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.12.2015 вынесенные в отношении Куропаткина В.В., дата рождения, уроженца г. Перми по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куропаткина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда	подпись