Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4406/2021 ~ М-3792/2021 от 26.07.2021

Стр. - 2.176

Дело № 2-4406/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005216-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре         Жегулиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колбасиной Елизаветы Кузьминичны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ПАО ВТБ о признании права собственности на денежные средства по вкладам,

установил:

Колбасина Е.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ПАО ВТБ о признании права собственности на денежные средства по вкладам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6

Она, как наследник, обратилась в суд с иском об установлении факта открытия наследства и признании права собственности на денежные средства.

Решением Ленинского районного суда от 29.04.2021г. было постановлено:

«Установить место открытия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес>

Признать за Колбасиной Елизаветой Кузьминичной право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах:

-№ «До востребования» в отделении №, филиал №, дата открытия 23.12.1998 года

-№ «Пенсионный Плюс» в отделении №, филиал №, дата открытия 20.11.2005 года

-№ «Visa Classic» в отделении №, филиал №, дата открытия 21.12.2015 года

-№ Депозит банка России 5 лет в отделении №, филиал №, дата открытия 20.11.2005 года».

Однако, как указывает истец, согласно ответа ПАО «ВТБ», на имя ФИО9 выпущены банковские карты: № (основная) и № (дополнительная), на которых хранятся денежные средства, сумма которых банком не раскрыта в связи с банковской тайной. Однако, по расчетам истца, на банковском счете хранится 200 000 руб.

Право собственности на указанные денежные средства, хранящиеся на банковский счетах, по которым выданы банковские карты, ни за кем не признано и средства не выданы.

В связи с изложенным, Колбасина Е.К. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО ВТБ на банковских счетах, по которым выданы банковские карты № (основная) и № (дополнительная).

В судебном заседании истец Колбасина Е.К. просила суд исключить из числа ответчиков ТУФА УГИ в ВО, а также заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ПАО Банк ВТБ на надлежащего – Симанову Нину Семеновну и передаче данного гражданского дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа по месту жительства надлежащего ответчика: <адрес>

В обоснование своего ходатайства истец указала на то, что ей стало известно, что Симанова Н.С. после смерти ФИО11 незаконно завладела его денежными средствами в размере 131 567,51 руб.

Представитель ответчика – ТУФА УГИ по ВО – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчик – Банк ВТБ (ПАО) – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска в суд производится по месту нахождения ответчика.

Надлежащим ответчиком по данному делу является: Симанова Нина Семеновна, проживающая по адресу: <адрес>

В силу ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в п. 3 ч.2 статьи 33 настоящего Кодекса и передает гражданское дело по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст.41, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

Исключить из числа ответчиков по данному делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Произвести замену ненадлежащего ответчика – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на надлежащего – Симанову Нину Семеновну.

Гражданское дело по иску Колбасиной Елизаветы Кузьминичны к Симановой Нине Семеновне о признании права собственности на денежные средства по вкладам направить для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (ул.Набережная Авиастроителей, д. 18а, г. Воронеж, 394029).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

                      Судья                                                                                                И.В. Хрячков