Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-884/2017;) ~ М-872/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                      09 января 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», представитель не явился,

ответчика Кадеркаев Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кадеркаеву Р.Р. о взыскании задолженности по агентским договорам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК» Согласие») обратилось в суд к Кадеркаеву Р.Р. с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что между ИП Кадеркаевым Р.Р. и ООО «СК «Согласие» были заключены агентские договора: № 03430-6621А/13 (далее по тексту Договор 1) срок действия с 27.08.2013 г. по 26.08.2014 г.; № 03430-6621А/ОСАГО (далее по тексту Договор 2) срок действия с 27.08.2013 г. по 26.08.2014 г.; № 0003430-00639/13А (далее по тексту Договор 3) срок действия с 01.12.2013 г. по 30.12.2014 г.; № 0003430-24307/14ОСАГО (далее по тексту Договор 4) срок действия с 27.08.2013 г. по 30.12.2014 г. Предметом Договора 1 является осуществление ответчиком обязанностей от имени истца по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц заключения ими с истцом как со страховщиком договоров страхования. Согласно условиям Договора 1 ответчик обязан своевременно перечислять истцу суммы страховых премий, полученных от страхователей. При перечислении страховых премий на счет истца сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. Ответчик обязан представлять истцу отчеты в двух экземплярах, в которые включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных ответчиком, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования. Вместе с отчетами ответчик передает истцу: заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления; квитанции (два экземпляра), если деньги сдаются в кассу; другие документы, доведенные до сведения ответчика в соответствии с условиями Договора 1; отчет об остатке БСО по форме, испорченные БСО за предыдущий месяц. Условия (предмет, права и обязанности сторон, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий ответчиком) по Договорам 2, 3, 4 аналогичны условиям Договора 1. В период действия Договора 1, Договора 2 в связи с нарушением условий вышеуказанных договоров, а именно в связи с не предоставлением ответчиком отчетов в полном объеме и не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет истца, у Кадеркаева Р.Р. образовалась задолженность в сумме 796 520 руб. 06 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по агентским договорам в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 165 руб. 20 коп.

Представитель истца - ООО «СК» Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ООО по доверенности Гаврилюк А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кадеркаев Р.Р. исковые требования не признал, пояснив, что спорные агентские договора с истцом не заключал и их не подписывал, от его имени их подписывала заместитель директора территориального агентства в г.Балашиха ООО «СК «Согласие» Андреева И.А., которая обязалась возместить ущерб. В настоящее время он намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска известно, что между ИП Кадеркаевым Р.Р. и ООО «СК «Согласие» были заключены агентские договора: № 03430-6621А/13 срок действия с 27.08.2013 г. по 26.08.2014 г.; № 03430-6621А/ОСАГО срок действия с 27.08.2013 г. по 26.08.2014 г.; № 0003430-00639/13А срок действия с 01.12.2013 г. по 30.12.2014 г.; № 0003430-24307/14ОСАГО срок действия с 27.08.2013 г. по 30.12.2014 г. Предметом Договора 1 является осуществление ответчиком обязанностей от имени истца по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц заключения ими с истцом как со страховщиком договоров страхования. Согласно условиям Договора 1 ответчик обязан своевременно перечислять истцу суммы страховых премий, полученных от страхователей. При перечислении страховых премий на счет истца сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. Ответчик обязан представлять истцу отчеты в двух экземплярах, в которые включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных ответчиком, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования. Вместе с отчетами ответчик передает истцу: заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления; квитанции (два экземпляра), если деньги сдаются в кассу; другие документы, доведенные до сведения ответчика в соответствии с условиями Договора 1; отчет об остатке БСО по форме, испорченные БСО за предыдущий месяц. Условия (предмет, права и обязанности сторон, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий ответчиком) по Договорам 2, 3, 4 аналогичны условиям Договора 1. В период действия Договора 1, Договора 2 в связи с нарушением условий вышеуказанных договоров, а именно в связи с не предоставлением ответчиком отчетов в полном объеме и не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет истца, у Кадеркаева Р.Р. образовалась задолженность в сумме 796 520 руб. 06 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положениями частей 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Все письменные доказательства представлены суду ООО «СК «Согласие» в светокопиях, заверенных самим истцом, заинтересованным в удовлетворении иска.

Для правильного разрешения спора по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Судом возлагалась обязанность на истца о предоставлении подлинников агентских договоров № 03430-6621А/13 от 27 августа 2013 года, № 03430-6621А/ОСАГО от 27 августа 2013 года, № 0003430-00639/13А от 01 декабря 2013 года, № 0003430-24307/14ОСАГО от 27 августа 2014 года.

Подлинники агентских договоров в суд представлены не были. При том, что истцу неоднократно указывалось на необходимость данных действий в направлявшихся в его адрес запросах.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в нарушение указанной нормы не представлено бесспорных доказательств того, что между ИП Кадеркаевым Р.Р. и ООО «СК «Согласие» были заключены спорные агентские договора, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по агентским договорам не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кадеркаеву Р.Р. о взыскании задолженности по агентским договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов