Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2021 ~ М-2738/2021 от 22.04.2021

66RS0004-01-2021-004457-78

Дело № 2-3953/2021

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13.08.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной Галины Викторовны к Кичигину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кичигина Г.В. обратилась в суд с иском к Кичигину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 03.05.2014 по 16.04.2021 в размере 241 474 руб. 17 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 16.04.2021 в размере 82 192 руб. 19 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 936 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между Жабреевой (Кичигиной) Г.В. и Кичигиным Д.В. заключен договор займа, по которому Кичигин Д.В. получил от Жабреевой (Кичигиной) Г.В. денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть по требованию в течение трех лет. Факт получения денежных средств Кичигиным Д.В. подтверждается распиской. <//> между Кичигиным Д.В. и Жабреевой (Кичигиной) Г.В. зарегистрирован брак. <//> брак между Кичигиным Д.В. и Кичигиной Г.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>. <//> Кичигиной Г.В. в адрес Кичигина Д.В. направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку срок для возврата суммы займа истек <//>, сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском <//>.

Не согласившись с исковыми требованиями, Кичигин Д.В. обратился в суд со встречным иском о признании договора займа от <//> не заключенным в виду его безденежности.

В обоснование встречного иска указано, что в 2014 году Жабреева (Кичигина) Г.В. и Кичигин Д.В. находились в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство. По взаимной договоренности стороны обсуждали вопрос о приобретении автомобиля для семейных нужд примерно за 450 000 руб. Однако Жабреева (Кичигина) Г.В., чтобы обезопасить себя от возможных потерь, попросила Кичигина Д.В. выдать ей расписку о получении 450 000 руб., что Кичигин Д.В. и сделал. Однако автомобиль не был куплен, фактически денежные средства не передавались Кичигину Д.В. Кроме того, у Жабреевой (Кичигиной) Г.В. не имелось личных денежных средств в указанном размере, поскольку до середины 2013 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком и дохода не имела. Жабреевой (Кичигиной) Г.В. не представлено доказательств наличия у нее денежных средств в размере 450 000 руб. на <//>.

В судебном заседании представители истца Кичигиной Г.В. - Бердышева М.М., Мосоян О.Г. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Кичигин Д.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 данного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям стати 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <//> Кичигин Д.В. получил от Жабреевой (Кичигиной) Г.В. денежную сумму в размере 450 000 руб. 00 коп., которую обязался вернуть по требованию в течение трех лет.

Факт передачи денежных средств по данному договору займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от <//>.

<//> между Кичигиным Д.В. и Жабреевой (Кичигиной) Г.В. зарегистрирован брак. <//> брак между Кичигиным Д.В. и Кичигиной Г.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>.

<//> Кичигиной Г.В. в адрес Кичигина Д.В. направлено требование о возврате суммы займа в размере 450 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, исковые требования Кичигиной Г.В. к Кичигину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда от <//> установлено, что поскольку срок возврата займа определен как три года с момента получения требования (<//>), то заемщик вправе возвратить сумму займа до <//>, что стороны при заключении сделки и определили. Соответственно, иск Кичигиной Г.В. заявлен преждевременно.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в срок до <//> суду в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы встречного иска о том, что фактически денежные средства в размере 450 000 руб. не передавались Кичигину Д.В., судом отклоняются.

В материалы дела представлен оригинал расписки от <//>, факт написания данной расписки Кичигиным Д.В., подлинность его подписи в расписке не оспорены. Напротив, в ходе судебного разбирательства Кичигин Д.В. подтвердил, что лично написал указанную расписку, подпись в расписке принадлежит ему.

При этом Кичигин Д.В. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от <//>, заключенного между Жабреевой (Кичигиной) Г.В. и Кичигиным Д.В. (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора займа <//> стороны в зарегистрированном браке не находились.

Истцом Кичигиной Г.В. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность предоставления Кичигину Д.В. <//> суммы займа в размере 450 000 руб. 00 коп. Так, факт наличия у Кичигиной Г.В. денежных средств на <//> подтверждается справками о доходах физического лица Кичигиной Г.В. за период с <//> по <//>, согласно которым общая сумма дохода за указанный период составила 2 166 744 руб. 55 коп., выпиской по счету ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за период с <//> по <//>, согласно которой в период с <//> по <//> Кичигиной Г.В. снимались со счета денежные средства в общей сумме 556 500 руб. 00 коп.

Кроме того, представителем истца Кичигиной Г.В. - Мосоян О.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску о признании договора займа от <//> не заключенным в виду его безденежности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о заключении договора займа Кичигин Д.В. был осведомлен <//>, с иском о признании договора займа от <//> не заключенным в виду его безденежности обратился <//>, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В связи с указанным Кичигиным Д.В. пропущен срок исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 450 000 руб. 00 коп., а встречные исковые требования — не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что договором займа не предусмотрена уплата процентов, в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 03.05.2014 по 13.08.2021 в размере 249 364 руб. 58 коп. С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании данных процентов по день фактического исполнения обязательства, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, данные требования также подлежат удовлетворению. Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию за период с 17.04.2021 по 13.08.2021 в размере 7 890 руб. 42 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 10 273 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кичигиной Галины Викторовны к Кичигину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кичигина Дмитрия Владимировича в пользу Кичигиной Галины Викторовны задолженность по договору займа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 03.05.2014 по 13.08.2021 в размере 249364 (двести сорок девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 по 13.08.2021 в размере 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10273 (десять тысяч двести семьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с Кичигина Дмитрия Владимировича в пользу Кичигиной Галины Викторовны проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с 14.08.2021 по день фактической уплаты суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кичигиной Галины Викторовны отказать.

Встречные исковые требования Кичигина Дмитрия Владимировича к Кичигиной Галине Викторовне о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Л.С. Каломасова