Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2191/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебных приставов-исполнителей ОСП Комсомольского района г.Тольятти Косаревой К.П., Суворовой О.В., административное дело № 2а-2191/2016 по административному иску Семеновой И.Г. к Отделу судебных приставов ...., судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти Суворовой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Суворовой О.В., отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-... о возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Суворову О.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца. В обоснование требований указала, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника МОС В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не удовлетворил ее ходатайство о направлении запроса в ЗАГС для получения подтверждения о смене должником фамилии с М на МОС; не объединены исполнительные производства на измененную фамилию должника; не направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, налоговую службу, банки и иные кредитные организации, нотариусу; не произведен розыск имущества должника; должник не вызвана на беседу к судебному приставу; не направлен запрос в Росреестр об установлении нового правообладателя имущества должника, которое ею продано.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска на том основании, что все предусмотренные законом исполнительные действия были осуществлены; исполнительное производство окончено правомерно, на законных основаниях.

Административный ответчик Отдел судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, его участие обязательным не признано.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на несогласие с административным иском, в удовлетворении которого просил отказать.

Суд на основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, находит административный иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Суворовой О.В. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с М О.С. в пользу Семеновой И.Г. возмещения вреда в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Суворовой О.В. от .... исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.12 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства ... следует, что на момент предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению должник М О.С. отбывала наказание в местах лишения свободы, куда был направлен исполнительный документ. В колонии должник не работала по состоянию здоровья, в связи с чем удержания по исполнительному листу не производились. Судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника – доля в транспортном средстве и квартира по адресу: ...., на которые было обращено взыскание; полученные от реализации денежные средства перечислены взыскателю Семеновой И.Г. в ... году в общей сумме ... руб.

После освобождения в ... году должника из мест лишения свободы М О.С. неоднократно вызывалась судебным приставом-исполнителем, но не являлась; по прежнему месту регистрации по адресу: .... она была снята с учета в связи с продажей квартиры в счет погашения долга по исполнительному документу. Для проверки ее проживания в квартире по адресу: .... судебный пристав-исполнитель Суворова О.В. .... направляла соответствующее поручение в ОСП .... по территориальности совершения исполнительного действия.

На протяжении всего времени нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В., а также непосредственно перед окончанием исполнительного производства в ... года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника, на которые приходили отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что также подтверждается актом от ...

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что не были объединены в сводное исполнительное производство вышеуказанное исполнительное производство и исполнительные производства №...-... и ...-..., возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП .... ККП, в отношении должника М О.С. в пользу взыскателя Семеновой И.Г., судом во внимание не принимаются. Из изученных судом вышеуказанных исполнительных производств следует, что по каждому из них параллельно проводились исполнительные действия разными судебными приставами-исполнителями; положительного результата по отысканию имущества должника не достигнуто, в связи с чем были окончены и исполнительные производства №...-... и ...-... по тому же основанию (постановления от ...). Необъединение исполнительных производств в сводное не является основанием для признания незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Суворовой О.В. не проверено нахождения в собственности должника недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ...., СТ «... являются несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства следует и подтверждается самим административным истцом в исковом заявлении, что указанный объект должнику на праве собственности не принадлежит, в связи с чем на него не могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и окончания исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что объем и характер совершенных исполнительных действий яв­ляются достаточными и соразмерными периоду их выполнения; незаконности действий судебного пристава-исполнителя, влекущих отмену постановления об окончании исполнительного производства, судом не усматривается; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Семеновой И.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Суворовой О.В., отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 12.09.2016 года