Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2021 ~ М-1069/2021 от 04.05.2021

Дело №2-1313/2021

73RS0013-01-2021-004206-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Камалетдинову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Камалетдинову Р.Р., указав, что 26.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген Туарег гос.номер №*, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №* (страхователь ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ») и автомобиля Ниссан гос.номер №*,, которым управлял Камалетдинов Р.Р.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ниссан правил дорожного движения. В указанном ДТП автомобилю Фольцваген были причинены механические повреждения.

По договору страхования обществом владельцу автомобиля Фольцваген Туарег было выплачено страховое возмещение в размере 501326 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности по Федеральному закону «Об ОСАГО».

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016 исключен касающийся взыскания ущерб за вычетом износа.

Расчет исковых требований 501326,00 руб. (страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 101326,00 руб.

Не смотря на отсутствие порядка обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику предложение о возмещении ущерба. В связи с тем, что оплата не произведена, истец обращается в суд.

Просит взыскать с ответчика 101326 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226,52 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Камалетдинов Р.Р. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом указанного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 226 ноября 2020 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ниссан гос.номер №* принадлежащего Камалетдинову Р.Р., Ауди А6 гос.номер №* принадлежащего Ахметзянову Р.Р., Лада 219010 гос.номер №* принадлежащего А*, Шевроле Кобальт гос.номер №* принадлежащего Б*, Фольцваген Туарег гос.номер №* принадлежащего ООО «ВЭЛЛ+».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в ДТП признан водитель Камалетдинов Р.Р., который согласно постановлению об административном правонарушении №* управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым

нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Камалетдинов Р.Р. указанным постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов дела также следует, что автомобиль Фольцваген Туарег был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств серия №* в ПАО СК «Росгосстрах».

04.12.2020 собственник автомобиля Фольцваген Туарег обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о наступлении страхового случая, просила направить автомобиль на ремонт в СТОА.

Согласно Акту выполненных работ №* от 10.02.2021 ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» произведен ремонт транспортного средства Фольцваген Туарег по направлению ПАО СУК «Росгосстрах» на общую сумму 501326 руб.

18.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» 501326 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2021 №135.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, не покрытую страховым возмещение по договору ОСАГО, в размере 101326,00 руб.

Учитывая, обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С Камалетдинова Р.Р. надлежит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 101326,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3226,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Камалетдинова Р. Р. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба от ДТП от 26.11.2020 в порядке суброгации 101326 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3226,52 руб., всего взыскать 104552,52 руб. (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят два рубля пятьдесят две копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено - 11.06.2021.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева