Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-59/2021 от 04.02.2021

Материал № 13-59/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловская область                                             19 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельникова Виктора Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 1573/2020 по иску Мельникова Виктора Владимировича к ООО УК «Родной поселок» о защите прав потребителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ООО УК «Родной поселок», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению истцу на запрос от 24.09.2020 реестра собственников жилых помещений МКД Гирева, <адрес> в <адрес>, обязать ответчика предоставить реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 55 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Решением Серовского районного суда от 11.12.2020 исковые требования Мельникова В.В. к ООО УК «Родной поселок» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ООО УК «Родной поселок» по не представлению истцу реестра собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На ООО УК «Родной поселок» возложена обязанность предоставить реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО УК «Родной поселок» взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500 руб., всего 1 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу 19.01.2021.

Мельников В.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО УК «Родной поселок» в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя Пикалова П.Е. в размере 15 000 рублей.

Заявитель Мельников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО УК «Родной поселок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению о возмещении судебных расходов, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что 15.10.2020 между истцом Мельниковым В.В. и представителем Пикаловым П.Е. заключен соглашение договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции), по условиям которого заказчик Мельников В.В. поручает, а исполнитель Пикалов П.Е. принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика, а именно: подготовка искового заявления о защите прав потребителя; иные действия.

Согласно пункту 3.2.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Распиской от 04.02.2021 подтверждается факт оплаты Мельниковым В.В. услуг представителя Пикалова П.Е. по вышеуказанному договору.

Актом от 04.02.2021 по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2020, а также материалами гражданского дела № 2-1573/2020 подтверждается, что истцу Мельникову В.В. оказаны юридические услуги, представитель Пикалов П.Е. подготовил исковое заявление, представлял интересы истца Мельникова В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, участвовал в судебном заседании 25.11.2020 и 11.12.2020 в суде первой инстанции в Серовском районном суде.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов, понесенных ответчиком судебных расходов на представителя, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию дела, сложность спора, длительность его рассмотрения, исходя из объема выполненной представителем работы, суд полагает, что в данном случае заявленный размер оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. носит чрезмерный характер, в связи с чем подлежит уменьшению. Суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Таким образом, суд находит требования Мельникова В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1573/2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░