Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-146/2021 ~ М-660/2021 от 11.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 мая 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., рассмотрев исковое заявление Макаренко ГФ к Макаренко АА о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко Г.Ф. обратилась в суд с иском к Макаренко А.А.., в котором просит признать недействительным завещание, составленное ее супругом Макаренко МН и удостоверенное нотариусом Яковлевой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельный участок, здание, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судья усматривает, что в данном случае оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется, так как требований в отношении объекта недвижимого имущества не заявлено, при этом место жительства ответчика к территориальной подсудности Самарского районного суда г. Самары не относится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае истцом Макаренко Г.Ф. заявлены только требования о признании завещания недействительным. Требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, в связи с чем, оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется.

Истец указал местом жительства ФИО2: <адрес>, которое территориально относится к Кировскому району г. Самары.

Таким образом, данное заявление подсудно Кировскому районному суду г. Самары и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика Макаренко А.А.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Макаренко ГФ к Макаренко АА о признании завещания недействительным, возвратить, в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду г. Самара.

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье по месту нахождения ответчика, либо месту жительства истца, если при нем находится несовершеннолетний.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья      С.Н. Теплова