Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2013 ~ М-2990/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-3570/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

с участием: представителя истца Лысенко О.А., представителей ответчиков- Деревковой А.А., Махмадиевой И.С.,

при секретаре: Маткиной Е.А.

17 октября 2013 года          в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокановой Е.Р. к ООО «Жилище», администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, Комитету по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Фоканова Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищной управляющей компании» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что "."..г. у дома <адрес> на принадлежащей ей автомобиль «Daewoo-Matiz» №... упало дерево, причинив машине механические повреждения. Величина затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила <...> рубля, стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины составила <...> рублей, стоимость услуг по оценке ущерба - <...> рублей.

На основании определения суда от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» надлежащим ООО «Жилище».

Определением суда от "."..г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Истец- Фоканова Е.Р. о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Согласно, имеющегося в материалах дела заявления, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Лысенко О.А. (л.д. 94).

Представитель истца- Лысенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что причиной падения дерева на находящийся во дворе дома автомобиль явилось невыполнение обязанным лицом своевременной обрезки деревьев на придомовой территории. ООО «Жилище» является обслуживающей организацией, которая обеспечивает содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме <адрес> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> рубля, расходы на проведение оценки <...> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине <...>

Представитель ответчика- ООО «Жилище»- Деревкова А.А., исковые требования не признала, мотивируя тем, что земельный участок, на котором находился автомобиль истца, не относится к придомовой территории дома <адрес>, а является собственностью муниципального образования города Волжского и обязанность по содержанию зеленных насаждений на указанном участке возлагается на орган местного самоуправления. ООО «Жилище» не поручалась обязанность по содержанию данных насаждений. Кроме этого, дерево, упавшее на автомашину имело зеленую листву, то есть было зеленое, а не сухое, как указывает истец. Считает, что падение дерева было вызвано экстремальными погодными условиями, при этом истец не проявила должной заботливости и осмотрительности, поставив свой автомобиль под деревом. После случившегося упавшее дерево было убрано силами ООО «Жилище» по просьбе жильцов дома. Просит в удовлетворении иска Фокановой Е.Р. к ООО «Жилище» отказать.

Представитель ответчиков администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, Комитету по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области- Махмадиева И.С. иск не признала, полагает, что обязанность по содержанию зеленных насаждений на земельном участке, где находился автомобиль истца возложена на ООО «Жилище», так как данная территория относится к придомовой территории.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Фоканова Е.Р. является собственником автомашины «Daewoo-Matiz» №... (л.д. 90-91).

"."..г. на оставленный Фокановой Е.Р. во дворе дома <адрес>, автомобиль «Daewoo-Matiz» №... упало дерево, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил повреждение заднего ветрового стекла в виде сквозного отверстия, а также крыши в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, правой задней пассажирской двери в виде многочисленных вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, крышки моторного отсека в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-14).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету АЦ «Таун- Русна и Ко» №... об оценке ущерба, составляет с учетом износа <...> рубля (л.д. 16- 42), величина утраты товарной стоимости, в соответствии с отчетом АЦ «Таун- Русна и Ко» №... - <...> рублей (л.д. 46- 65). Доказательства иного размера ущерба сторонами не представлено.

Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> прошел кадастровый учет (л.д. 130-131).

Обслуживающей организацией многоквартирного дома №... по указанному выше адресу является ООО «Жилище» в соответствии с договором №... от "."..г., заключенном между ООО «Жилище» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д. 135-135-152).

В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома. Участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме бесплатно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, также установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (п. 3.8.3).

Согласно пункту 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 7.5. Городского положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 13.04.2007 N 150-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 30.03.2007 N 36/5), содержание и уход за зелеными насаждениями осуществляют предприятия, учреждения, организации и граждане, в собственности, пользовании которых они находятся, в соответствии с действующим законодательством в области охраны зеленого фонда.

В соответствии с пунктом 3.1. Городского положения, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих к ним территорий, исходя из следующих положений: … на улицах с односторонней застройкой - по длине занимаемого участка, по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром.

Пунктом 34 Решения о порядке восстановления и развития зеленого фонда городского округа - город Волжский Волгоградской области при повреждении или уничтожении зеленых насаждений в результате строительных, ремонтных и иных работ или действий в административных границах города" от 19.04.2013 N 349-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 12.04.2013 N 66/2), аварийный снос и (или) пересадка, обрезка зеленых насаждений при возникновении аварийных ситуаций, требующих безотлагательного проведения ремонтных работ, осуществляется без предварительного оформления разрешительных документов, с уведомлением ответственным производителем работ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сносе и (или) пересадке, обрезке зеленых насаждений в трехдневный срок.

Из материалов дела следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца находится на придомовой территории дома <адрес>, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация - ООО «Жилище». Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, указанный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от "."..г., из которого следует, что автомобиль истца находился во дворе дома <адрес> напротив <адрес> по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ООО «Жилище», будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого дома <адрес>, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представило.

Ссылка представителя ООО «Жилище» на то, что упавшее дерево не являлось аварийным, опровергается фототаблицей к протоколу ОМП от "."..г., согласно которой ствол дерева поврежден, имеет излом (изображения № 17 и № 18).

Ущерб истцу причинен в результате самопроизвольного падения аварийного дерева. Обстоятельств, освобождающих ООО «Жилище» от ответственности, судом не установлено. Причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ООО «Жилище», выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города.

Несостоятельны и доводы представителя ответчика ООО «Жилище» о том, что истец проявил грубую неосторожность, припарковав автомобиль в месте, не предусмотренном для парковки. Для установления в действиях истца грубой неосторожности, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействие) потерпевшего и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде образования материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства аварийного состояния упавшего дерева, а также того, что дерево, с которого упала ветка, находилось на территории, относящейся к зоне ответственности обслуживающей дом организации.

Исходя из того, что упавшее на автомобиль дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на обслуживающую организацию - ООО «Жилище».

В иске к ответчикам - администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, Комитету по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилище» в пользу Фокановой Е.Р. в счет возмещения ущерба <...> рубля, расходы на проведение оценки <...> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине <...>, а всего <...>

Отказать Фокановой Е.Р. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись          С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 октября 2013 года.

Судья: подпись          С.Г. Шестакова