Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2018 от 17.10.2018

копия дело № 1-298/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Роготневе Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимых Юрпалова А.В., Кочурова А.Е.,

защитников – адвокатов Туктангулова В.И., Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрпалов А.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кочуров А.Е., родившегося <дата> в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е. покушались на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, а Кочуров А.Е. также совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17.30 часов до 19.20 часов ранее знакомые Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> увидели имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, которое хранилось на участке местности, во дворе указанного дома, в связи с проведением ООО <данные изъяты> работ по замене трубопровода. В этот момент у Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е. вступили между собой в преступный предварительный сговор, распределив преступные роли.

Реализуя задуманное, Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е., находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно профилированный лист, стоимостью 1240 рублей 50 копеек, взяв его с земли на указанном участке совместными усилиями, с которым пытались с места совершения преступления скрыться, однако, преступление довести до конца не смогли и распорядиться похищенным имуществом не успели, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были замечены прохожими и пресечены сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е. намеревались причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей 50 копеек.

Кроме того, в период времени с 21.00 часов <дата> по 07.30 часов <дата> Кочуров А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном на участке <адрес> СПК «Металлург-3» по адресу: <адрес>, куда незаконно проник с целью ночлега. В этот момент у Кочуров А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме, принадлежащего Б.Е.Г.

Реализуя задуманное, Кочуров А.Е., находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись отсутствием в доме проживающих в нем лиц, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б.Е.Г., а именно: портативный ДВД плеер стоимостью 2000 рублей, насос погружной стоимостью 3500 рублей, цилиндр сцепления главный на автомобиль «Лада» стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор стоимостью 1000 рублей, бачок алюминиевый стоимостью 3000 рублей, эмалированный бачок с крышкой стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на сумму 12000 рублей, взяв указанное имущество в помещении указанного дома. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кочуров А.Е. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Кочуров А.Е. причинил потерпевшей Б.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников судебного заседания нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е., их поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в их вменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Кочуров А.Е. по преступлению в период времени с <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Юрпалов А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый Кочуров А.Е. совершил преступления средней и небольшой тяжести против собственности.

Юрпалов А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Кочуров А.Е. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризуется посредственно, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с 2006 года с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрпалов А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочуров А.Е. по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, по преступлению от <дата> – явку с повинной, способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, по преступлению в период с <дата> – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом личности подсудимых, характера и общественной опасности совершённых ими преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания обоим подсудимым в виде обязательных работ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им наказания в виде штрафа по каждому из совершенных ими вышеуказанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых Юрпалов А.В. и Кочуров А.Е., а также назначенного вида наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не доведение преступления до конца, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание каждому подсудимому не в максимально возможных пределах.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Б.Е.Г. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 11000 рублей, ущерба от повреждения имущества в размере 7000 рублей, о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Подсудимый Кочуров А.Е. иск признал частично, пояснив суду, что готов возмещать реально причиненный ущерб.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения указанных исковых требований потерпевшей (гражданского истца) Б.Е.Г. необходимо проверить обоснованность данных требований, произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшей (гражданским истцом) Б.Е.Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрпалов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Кочуров А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кочуров А.Е. наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кочуров А.Е. и Юрпалов А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Б.Е.Г. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: отрезки дактилопленки, окурки, металлический прут- уничтожить, профилированный лист, выданный представителю потерпевшего Б.А.В., навесной замок, тепловентилятор, выданные потерпевшей Б.Е.Г. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.М. Лекомцева