Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2013 (2-11915/2012;) ~ М-10740/2012 от 22.11.2012

Дело №2-993/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Князевой А.В.,

с участием истцом Язовских Н.А. и Долговой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язовских Н.А., Долговой Д.П., Язовских Г.В. к Скрипченко В.А., Бутто О.В. о компенсации вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Язовских Н.А. и Долгова Д.П. обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Скрипченко В.А. и Бутто О.В., в котором просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме <данные изъяты> за поврежденный автомобиль, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2013г. принят отказ Язовских Н.А. и Долговой Д.П. к Скрипченко В.А., Бутто О.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в данной части производство по делу прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2013г. соистцом привлечена Язовских Г.В. как собственник поврежденного автомобиля. Данный истец поддержал заявленные требования, согласился на заочное производство, просил возместить ей судебные расходы на оплату услуг оценщика. Иные истцы подержали исковые требования в оставшейся части, согласились на заочное производство.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчиков. В материалах дела имеется расписка об извещении представителя ответчика о месте и времени настоящего судебного заседания. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав истцов и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из поступившего материала по дорожно-транспортному происшествию, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бутто О.В. (водительское удостоверение №) и принадлежащего Язовских Г.В. автомобиля <данные изъяты> под управлением Язовских Н.А. (водительское удостоверение №). Виновным в столкновении признана Бутто О.В., допустившая несоответствие скорости конкретным условиям (п. 10.1 ПДД РФ, протокол №).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред причинен непосредственно Бутто О.В. автомобилю, принадлежащему Язовских Г.В., то оснований взыскания ущерба с иных лиц, как и в пользу иных лиц не имеется.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По отчету № от <дата> стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа автомобиля <данные изъяты>. Размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Локализация посчитанных повреждений не противоречит данным материала по дорожно-транспортному происшествию.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины (чеки-ордера от <дата> по <данные изъяты>., чек-ордер от <дата> на сумму <данные изъяты>), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

К возмещению истцами заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (договор об оказании услуг, акт выполненных работ). Язовских Г.В. также просила взыскать понесенные расходы на оплату проведения оценки в сумме <данные изъяты> (квитанция №). Иные истцы подтвердили, что судебные расходы несла Язовских Г.В.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено платежного документы, который мог бы свидетельствовать о фактическом несении соответствующих издержек. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возмещения заявленных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя. Вместе с тем возмещению подлежат доказанные истцами расходы на оплату услуг оценщика, который суд полагает необходимым к возмещению в полном объеме – в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Язовских Г.В. к Бутто О.В. удовлетворить.

Взыскать с Бутто О.В. в пользу Язовских Г.В. <данные изъяты> в качестве возмещения вреда имуществу, <данные изъяты> в качестве возмещения судебных издержек, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В возмещении судебных издержек в иной сумме отказать.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева