Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 (2-2381/2012;) ~ М-2477/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-27/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,

секретаря Фроловой Н.В.

с участием представителя истца Землянских В.Г., третьего лица Шагимарданова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина П.С. к ОСАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Минин П.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя транспортного средства *** государственный номер № Шагимарданова Р.М., управлявшего вышеуказанным автомобилем, на день ДТП автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия», произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю **** государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему на праве собственности.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступления страхового случая.

Он на основании п.1,2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следуя п.п. 42-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, своевременно и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра.

Согласно Акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Филиалом ОСАО «РЕСО – Гарантия», сумма, выплаченная ему в счет страхового возмещения, составляет ...руб..

Однако, согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценочной компанией – ООО «<данные изъяты>» сумма необходимая для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние составляет ... рублей с учетом износа автомобиля. В отчете также определена сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца, которая составляет ... руб..

Так же в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, сумма в размере ... рублей за проведение автотехнической экспертизы в ООО "<данные изъяты>" включается в состав убытков и подлежит возмещению страховщиком.

Считает, что размер недоплаченной суммы ОСАО «РЕСО – Гарантия» составляет ... рублей (... рублей (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – ... рублей (сумма, выплаченная ОСАО «РЕСО – Гарантия») + ... (сумма утраты товарной стоимости) + ... рублей (сумма за проведение автотехнической экспертизы в ООО "<данные изъяты>") = ... рублей). Согласно п.70,73 Правил ОСАГО сумма восстановительного ремонта с учетом износа и является страховым возмещением и выплачивается Страховщиком потерпевшему.

Просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» разницу между фактическим размером причиненного ущерба и выплатой страхового возмещения в сумме ... руб..; за проведение автотехнической экспертизы в ООО "<данные изъяты>" сумму в размере ... рублей; уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере ... руб..; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: выдача доверенности представителю в сумме ... рублей; расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей; услуги представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы было поручено эксперту Ф.В.И.

После получения заключения экспертизы истец на основании её выводов изменил свои исковые требования указывая на то, что в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В п.п.а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано: … правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Договор имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности, освобождения от уплаты госпошлины, компенсации морального вредаи взыскания неустойки Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 13 вышеуказанного закона закреплено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, так же если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В ст.13 Закона «Об ОСАГО» определен размер неустойки – 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Отсюда следует, что неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недоплаченной суммы (... рублей) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда, подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО – Гарантия» (на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет ... рублей).

В п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеуказанная позиция так же отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом считает, что сумма подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в его пользу, составляет ...руб., а так же неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недоплаченной суммы (... рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда и компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в его пользуразницу между фактическим размером причиненного ущерба и выплатой страхового возмещения в сумме ...руб..; за проведение автотехнической экспертизы в ООО "<данные изъяты>" сумму в размере ...руб. рублей; уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере ...руб..; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: выдача доверенности представителю в сумме ...) рублей; расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ...руб.) рублей; услуги представителя в размере ...руб.) рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Всего взыскать с ответчика денежную сумму в размере: ...руб., а так же неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недоплаченной суммы (... рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Минин П.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Землянских В.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика неустойку на дату принятия по делу решения судом, что заявлено в иске, в размере ...руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо -Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шагимарданов Р.М. в судебном заседании просил принять решение по имеющимся в деле материалам, подтвердил свою вину в ДТП.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя.

В соответствии и с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.), дорожно-транспортным происшествием признается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из приведенной нормы видно, что законодатель не ставит признание ДТП таковым, зависимость от того произошли ли столкновение транспортных средств или его опрокидывание, без столкновения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля действующее законодательство РФ относит и утрату товарной стоимости транспортного средства. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года (см. Бюллетень Верховного суда РФ №12 декабрь 2005 года) определяет утрату товарной стоимости автомобиля как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя транспортного средства *** государственный номер № Шагимарданова Р.М., управлявшего вышеуказанным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца **** государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему на праве собственности.

Факт вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шагимарданов Р.М., нарушил п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству **** государственный регистрационный номер №, под управлением Минина П.С. пользующегося преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление Шагимардановым Р.М., не обжаловалось вступило в законную силу, свою вину в ДТП в судебном заседание он не оспаривал.

Анализируя изложенное, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шагимарданова Р.М., в совершении указанного ДТП. Между его виновными действиями и причинением ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль **** государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Шагимарданова Р.М., на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия»по полису № срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в период действия указанного договора страхования, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **** государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет ...руб..

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС транспортного средства **** государственный регистрационный номер №,ООО «<данные изъяты>» оценщика Д.О.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средств составляет .... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС. Проведение указанной экспертизы по ходатайству ответчика было эксперту Компании «<данные изъяты>» Ф.В.И.

Согласно экспертного заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Компании «<данные изъяты>» Ф.В.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **** государственный регистрационный номер №,с учетом износа составляет ...руб.., УТС -... руб.

Суд оценивая приведенные выше отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта приходит к выводу о том, что за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходим принять экспертного заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Компании «<данные изъяты>» Ф.В.И.

Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что указанная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, в рамках гражданского дела, сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта, сторонами не заявлялось.

Анализируя изложенное суд находит исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежащими удовлетворении.

Согласно представленной квитанции истцом оплачено за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперту ООО «<данные изъяты>» ... рублей., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца поскольку включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С ОСАО «Ресо -Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере заявленных измененных исковых требований ... рублей которая складывается из расчета ... рублей (сумма восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключения эксперта Компании «<данные изъяты>» Ф.В.И.) – ... рублей (сумма, выплаченная ОСАО «РЕСО – Гарантия») + ... (сумма утраты товарной стоимости -эксперт Ф.В.И. ) + ... рублей (расходы по проведению автотехнической экспертизы в ООО <данные изъяты>").

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом п.2 Постановления прямо указывает на то, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

С учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности взыскания в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона(120000 руб.)

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный в результате ДТП. Осмотр его транспортного средства был проведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик не несет ответственности в виде выплаты неустойки только в том случае, если он в течение 30 дней со дня получения заявления, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере причиненного истцу ущерба.

Сам же по себе факт частичной выплаты страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от указанной выше ответственности законом (иными правовыми актами) не предусмотрено. Поэтому обязанность страхового общества по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.

Данная просрочка исполнения страховым обществом предусмотренной законом обязанности влечет ответственность в виде уплаты установленной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ неустойки.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании неустойки с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Суд соглашается с расчетом неустойки рассчитанный истцом исходя из невыплаченной ему суммы. Количество дней просрочки-... день (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ... рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 8,25 (ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") х ... (количество дней просрочки) /100 / 75 = ... рублей. Сумма неустойки составляет ... рублей.

Пункт1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам пункта6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, указанные требования в полном объеме в добровольном порядке ответчиком исполнено в установленный законом срок не было.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца, как потребителя, о производстве страховой выплаты суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно приведенной норме должен быть взыскан штраф в пользу истца.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца ... руб. (страховое возмещение), ... руб– неустойка, компенсация морального вреда - ... руб., сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика государсвтенной пошлины в размере ...руб.. расходов по выдаче доверенности представителю в сумме ...руб. рублей; расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, сбора документов, консультацию в размере ...руб. рублей.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. подтвержденные платежным документом, суд находит завышенными и с учетом обстоятельств дела, времени его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, наличия судебной практике по аналогичным делам, подлежащими удовлетворению частично в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия»в пользу Минина П.С. недоплаченное страховое возмещение в размере ...руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...руб.., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., штраф ...., государственную пошлину в размере ...руб.., расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в сумме ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Белоусов. Решение обжаловано, апелляционным определением от 24.04.2013г. оставлено без изменения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано 29 января 2013 г.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-27\13