Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 от 18.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Седых Д.П. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2019 года Седых Д.П. мировому судье судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области подано возражение относительно исполнения судебного приказа от 16 июля 2018 года о взыскании с него в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины в размере 49288 рублей 95 копеек с ходатайством о восстановлении срока на его подачу по мотиву того, что копию судебного приказа он получил 14 ноября 2019 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 декабря 2019 года Седых Д.П. отказано в восстановлении указанного срока.

В частной жалобе Седых Д.П. просит суд отменить определение мирового судьи и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Заслушав объяснение Седых Д.П., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняется, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Седых Д.П. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины в размере 49288 рублей 95 копеек, копия которого направлена Седых Д.П. по месту его жительства 20 июля 2018 года.

31 июля 2018 года указанная судебная почтовая корреспонденция с копией судебного приказа, адресованная Седых Д.П., была возвращена мировому судье в связи с истечением срока ее хранения. То есть, копия судебного приказа не получена должником по обстоятельствам, зависящим от него.

По смыслу вышеприведенных норм закона в данном случае срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа может быть восстановлен заявителю при наличии уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта.

Однако Седых Д.П. доказательства неполучения отправленного ему почтового отправления с копией судебного приказа по уважительным причинам не представлены.

Доводы автора частной жалобы о том, что его права нарушаются тем, что с него в пользу банка взыскиваются денежные средства по недействующему договору, на что указывают решение мирового судьи №10 Кировского судебного района г. Самары от 22 января 2014 года и определение того же мирового судьи от 4 сентября 2014 года, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин, по которым был пропущен срок на представление возражения относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что срок на представление возражения относительно исполнения судебного приказа не подлежит восстановлению, поскольку не имеется уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 декабря 2019 года об отказе Седых Д.П. в восстановлении срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Седых Д.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общий юрисдикции через мирового судью судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

М.С.Баймишев