Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2019 ~ М-12/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- Салихова Р.М., действующего на основании доверенности от 29.11.2018,

представителя ответчика- Дулгер А.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2019,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2019 по иску Толкачевой М. Г. к Китайскому А. Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толкачева М.Г. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Китайскому А.Е., требуя взыскать с него задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №34 от 23.06.2018 в размере 78400,00 руб., пени в размере 3920,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Толкачева М.Г. указала, что 23.06.2018 между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №34, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за палату во временное владение и пользование транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, регион 163, на срок 12 месяцев.

Согласно условиям договора арендная плата за пользование указанным транспортным средством составляет 800,00 руб. в сутки. При несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

23.06.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства без экипажа №34 от 23.06.2018.

29.09.2018 транспортное средство было возвращено истцу в связи с повреждениями двигателя автомобиля по вине ответчика и невозможностью его использования.

Однако, внесение ответчиком арендной платы за пользование транспортным средством за период с 23.06.2018 по 29.09.2018 не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78400,00 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды ответчик также обязан уплатить истцу пени в размере 3920,00 руб. за указанный период.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что договор был заключен между истцом и ответчиком, его доверитель ни каких денежных средств от третьих лиц в счет исполнения обязательств ответчиком по договору аренды транспортного средства не получала. У ответчика имелись реквизиты банковской карты Толкачевой М.Г., на которую он имел возможность вносить денежные средства в счет оплаты арендных платежей. Что касается внесения денежных средств третьим лицом на карту сына Толкачевой М.Н., то это не относится к предмету рассмотрения настоящего гражданского дела, денежные средства вносились по иным обязательствам, возникшим их правоотношений не касающихся договора аренды транспортного средства без экипажа от 23.06.2018, заключенного между сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно 23.06.2018 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №34, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за палату во временное владение и пользование транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, регион 163, на срок 12 месяцев, размер арендной платы составил 800,00 руб. в сутки. Транспортное средство было передано ответчику 23.06.2018, возвращено истцу 29.09.2018. Однако, договор аренды транспортного средства был заключен между ответчиком и сыном Толкачевой М.Г.- ФИО который подписал договор аренды и предоставил ответчику личные банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет арендных платежей. Ответчиком полностью были выполнены обязательства, денежные средства по договору аренды в размере 78400,00 руб. были перечислены ФИО. на расчетный счет, открытый на имя ФИО со счета открытого на имя гражданина ФИО Таким образом, обязательства по договору аренды были исполнены ответчиком в полном объеме.

Свидетель ФИО, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил суду, что с истцом не знаком, с ответчиком находится в дружеских отношениях. Он непосредственно присутствовал при заключении договора аренды транспортно средства без экипажа 23.06.2018 года. Договор был заключен между ФИО и ответчиком, транспортное средство после заключения договора эксплуатировалось ответчиком и им совместно. Арендная плата по договору составляла 800,00 руб. в сутки. Денежные средства в счет арендной платы по договору вносил он, часть наличными денежными средствами, а часть путем перевода денежных средств на карту ФИО с карты его знакомого ФИО., находящейся в его временном пользовании. Между ним и Кондратьевым В.В. имеются обязательства по договору займа, задолженность по которому им до настоящего времени не погашена.

Свидетель ФИО, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что является сыном истца ФИО, с ответчиком знаком. 23.06.2018 в его присутствии между его матерью и ответчиком был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, договор подписан сторонами, автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. Также при заключении договора аренды присутствовал знакомый ФИО Истец передала ответчику банковские реквизиты для перечисления ей денежных средств в счет арендной платы по договору, размер которой составлял 800,00 руб. в сутки. Однако, ответчик не производил оплату по заключенному договору аренды. На банковскую карту, открытую на его имя, он получал денежные средства от ФИО в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному между ним, его другом и ФИО Денежные средства ФИО переводил с карты третьего лица. В подтверждение договора займа была оформлена залоговая расписка между его другом ФИО и ФИО, ФИО неоднократно брал взаймы денежные средства у него и его друга ФИО Денежные средства ФИО переводил на карту, оформленную на его имя, а не на имя ФИО, поскольку денежные средства полученные им в долг являлись общими денежными средствами с ФИО и ранее, он давал взаймы ФИО, у него имелись реквизиты его банковской карты.

Свидетель ФИО, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил суду, что со слов ФИО, с которым он находится в дружеских отношениях, ему известно, что между его матерью и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Между ним и ФИО имеются правоотношения по договору займа, он передал последнему летом 2018 в долг денежные средства в размере 97000,00 руб. сроком на месяц. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ФИО ему не возвращены. Возврат долга ФИО производился частично наличными, частично на банковскую карту ФИО ФИО переводил денежные средства различными суммами, с различной периодичностью- иногда каждый день, иногда раз в месяц, раз в неделю. Остаток задолженности ФИО по договору займа озвучить не может.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2018 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №34, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за палату во временное владение и пользование транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, регион 163, на срок 12 месяцев.

Согласно условиям договора арендная плата за пользование указанным транспортным средством составляет 800,00 руб. в сутки. При несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

23.06.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства без экипажа №34 от 23.06.2018.

29.09.2018 транспортное средство было возвращено истцу.

Истец указывает на факт неоплаты ответчиком арендных платежей по заключенному договору аренды, в связи с чем за период с 23.06.2019 по 29.09.2018 образовалась задолженность в размере 78400,00 руб.

Суд находит указанные доводы обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени, такие доказательства стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем заявленная сумма в размере 78400,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды транспортного средства был заключен между ответчиком и свидетелем ФИО отклоняются судом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в счет арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.06.2018 вносились за ответчика третьим лицом ФИО путем перевода на карту ФИО. с карты третьего лица ФИО, поскольку из условий договора вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, договором не предусмотрено исполнение обязательств третьим лицом.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела денежные средства на карту ФИО, не являющегося стороной договора аренды транспортного средства, перечислял не ответчик, а свидетель ФИО с карты третьего лица ФИО, денежные средства истцу в счет арендных платежей по договору не передавались. Факт перевода ФИО денежных средств ФИО в суммах равных 800,00 руб., по мимо иных сумм, по мнению суда, не свидетельствует о том, что была произведена оплата ответчиком по договору аренды истцу Толкачевой М.Г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6.1 договора аренды при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленного стороной истца сумма пени за период с 23.06.2018 по 29.09.2018 составляет 3920,00 руб. исходя из расчета 800*5%*98.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом условий договора аренды, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при нарушении обязательств имущественного характера по неуплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, указанное требование Толкачевой М.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд считает возможным определить равным 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толкачевой М. Г. к Китайскому А. Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить частично.

Взыскать с Китайского А. Е. в пользу Толкачевой М. Г. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №34 от 23.06.2018 в размере 78400,00 руб., пени в размере 3920,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего взыскать- 88720,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева