Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-196/2020;) ~ М-168/2020 от 07.04.2020

Производство №2-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 19 февраля 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Галашиной Н.А.,

с участием истца Смирновой Е.В. и ее представителя Окатовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р. заключил кредитный договор с ПАО «ВТБ». В этот же день Р. был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Страховая сумма составляет 589412 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Р. умер. Истица приходилась ему супругой. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Истец Смирнова Е.В., ее представитель Окатова С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что Р. умер в результате алкогольной кардиомиопатии, т.е. от несчастного случая, который является страховым случаем по договору страхования. Правилами страхования предусматривается, что не является страховым случаем смерть в результате алкогольного опьянения или отравления. Однако из заключения эксперта следует, что причиной смерти опьянение или отравление не является.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представлен отзыв, из которого следует, что между смертью застрахованного и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения усматривается причинно-следственная связь.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из положений п.2 ст.942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются частью договора страхования, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к страховому случаю относится совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № (т.2 л.д.57-59). На основании заявления Р. он был включен в договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» (т.1 л.д.53-54). Истица приходилась женой Р. (т.1 л.д.74). ДД.ММ.ГГГГ Р. умер (т.1 л.д.72). Смирнова Е.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Р. (т.1 л.д.44-49). Согласно заявления на включение в число участников программы коллективного страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев в случае смерти застрахованного, является наследник (т.1 л.д.53). Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12,65-66). Ответчик отказал в страховой выплате (л.д.15,64). Смирнова Е.В. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.16,19). Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Р. является: а) левожелудочковая недостаточность, в) алкогольная кардиомиопатия (т.1 л.д. 62). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Р. явилась дилятиционная (алкогольная) кардиомиопатия (заболевание сердца), сопровождающаяся развитием острой недостаточности кровообращения. Указанное заболевание обычно развивается вследствие длительного (на протяжении нескольких лет и нескольких десятков лет) систематического употребления алкоголя. В крови и моче из трупа Р. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,70% и 1,5% соответственно. Содержание этилового спирта в крови в указанной концентрации могло при жизни соответствовать легкой степени алкогольного опьянения, прямой причинно-следственной связи со смертью не имеет, но могло способствовать прогрессированию недостаточности кровообращения (т.1 л.д.228-234).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются материалами дела.

Истец полагает, что поскольку между наступлением смерти Р. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отсутствует прямая причинно-следственная связь, то ее требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору страхования подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с этим.

Как следует из приложенных к материалам дела условий по страховому продукту «Финансовый резерв», с которыми Р. был ознакомлен и согласен, из п.4.2.1 следует, что к страховым рискам относится смерть в результате несчастного случая. Пунктом 4.5, 4.5.2. предусмотрено, что события указанные в пп.4.2.1-4.2.4, 4.2.6 не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного (т.1 л.д.239-247).

Р. и ответчик при заключении договора страхования согласовали данные условия страхования, что подтверждается подписями сторон в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Таким образом, стороны по договору страхования не согласовывали условия о наличии для признания случая не страховым прямой причинно-следственной связи между страховым случаем и состоянием опьянения.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законодательство не содержит императивных норм, запрещающих устанавливать в договоре описанные в договоре страхования условия.

Таким образом, в данном случае стороны договора страхования по своему усмотрению определили перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Суд полагает, что представитель истца ошибочно трактует п.4.5.2. условий страхования, указывая, что для признания смерти в результате несчастного случая не страховым случаем, нужна прямая причинно-следственная связь между опьянением застрахованного и смертью. Такого указания условия страхования не содержат. Они указывают на наличие причинно-следственной связи между событием и состоянием застрахованного. Прямая причинно-следственная связь соотносится с причинно-следственной связью как частное с общим.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие в крови и моче из трупа Р. этилового спирта в концентрации 0,70% и 1,50% соответственно могло способствовать прогрессированию недостаточности кровообращения. Допрошенный в судебном заседании эксперт Шишкин Ю.Ю. пояснил, что из-за длительного употребления алкоголя возникает нарушение обменных процессов в организме. Происходит расширение полостей сердца, развитие внутренней ткани, в частности, в мышцах сердца. Бывает острая интоксикация в результате приема алкоголя, а бывает, когда алкоголь присутствует в крови, и в результате длительного воздействия алкоголя, возникают постепенные прогрессирования во всем организме. В данном случае были как признаки употребления алкоголя в момент смерти, и есть признаки длительного воздействия алкоголя. У погибшего выявлены серьезные изменения, расширение полостей, и эти изменения уже не обратимы. Прием алкоголя перед смертью способствовал прогрессированию изменениям, которые привели к смерти. Гипертоническая болезнь, которая также была у Р., также способствовала наступлению смерти.

Таким образом, по мнению суда между наступившим событием (смерть Р. в результате несчастного случая) и состоянием Застрахованного (нахождение Р. в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения) имеется причинно-следственная связь.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ и другим нормативным актам, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных материалах гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни его представителем не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится. Оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФсуд не усматривает.

Суд также учитывает, что алкогольная кардиомиопатия является хронической алкогольной интоксикацией, которая развивается при длительном отравлении организма человека алкоголем. В крови и моче из трупа Р. было обнаружено наличие этилового спирта. Данные обстоятельства подтверждают наличие причинно-следственной связи между употреблением Р. спиртных напитков и смертью последнего в результате алкогольной интоксикации (отравления). Данное обстоятельство в силу условий заключенного между сторонами договора страхования не влечет обязанности ответчика выплатить страховое возмещение. Правила страхования исключают в качестве страхового случая наступление смерти в результате отравления алкоголем вне зависимости от того, наступила ли смерть непосредственно после употребления алкоголя или через тот или иной промежуток времени.

В связи с чем в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, по мнению суда, отказ в выплате страхового возмещения правомерен, поскольку страховой случай не наступил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Е.В. о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (01.03.2021 года).

Судья Д.А. Лапшин