Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2011 ~ М-729/2011 от 19.09.2011

По делу № 2 – 798 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семихвостовой Лидии Ивановны к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и Вагнер Ивану Сергеевичу о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова А.Л. о наложении ареста на принадлежащее ей на праве собственности имущество и об освобождения имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и Вагнер И.С. обратилась Семихвостова Л.И. в котором просила признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова А.Л. о наложении ареста на принадлежащее ей на праве собственности имущество, исключить из акта описи ареста имущества к ИП № 5112/10/55/23 от 5 августа 2010 года телевизор «ONIKS» 24 сентября 2004 года выпуска, DVD плеер «LG», комплект спутникового оборудования, состоящий из ресивера № и антенны «Триколор», кухонный комбайн «BOSH» и телефон «SAMSUNG» № и освободить указанное имущество от ареста.

В обоснование своих требований истица Семихвостова Л.И. пояснила, что её сын Вагнер И.С. является поручителем Коваленко С.В., заёмщика в Новопокровском отделении ОАО «Россельхозбанк». В связи с несвоевременным погашением задолженности, по решению Новопокровского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2010 года с Коваленко С.В. и его поручителя Вагнер И.С. взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанка» 518553 рубля 66 копеек. На основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясоруковым А.Л. был составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего её сыну Вагнер И.С., который проживает вместе с ней. В число имущества описанного и арестованного было внесено имущество принадлежащее лично ей, которое она приобрела за счёт личных средств и которое является её собственностью, в частности телевизор «ONIKS» 24 сентября 2004 года выпуска, оценённый в 300 рублей, DVD плеер «LG», оценённый в 300 рублей, комплект спутникового оборудования, состоящий из ресивера № и антенны «Триколор», оценённый в 1000 рублей, кухонный комбайн «BOSH», оценённый в 200 рублей и телефон «SAMSUNG» №, оценённый в 300 рублей, а всего на сумму 3190 рублей.

В судебном заседании истица Семихвостова Л.И. поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объёме. В обоснование своих исковых требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющее Хорошиловой А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Трясорукова А.Л. по описи и аресту имущества должника являются законными и обоснованными. Так как они проводились согласно исполнительного листа и в рамках исполнительного производства, на момент описи и ареста указанного в исковом заявлении имущества не были представлены документы, что данное имущество принадлежит не должнику Вагнер И.С., а другим лицам. Кроме того, должник Вагнер И.С. проживает вместе с истицей Семихвостовой Л.И. и всё имущество является их совместной собственностью.

Ответчик Вагнер И.С. в судебном заседании исковые требования добровольно признал в полном объёме. В обоснование своих доводов пояснил, что указанное в акте описи и ареста имущество к ИП № 5112/10/55/23 от 5 августа 2010 года телевизор «ONIKS» 24 сентября 2004 года выпуска, DVD плеер «LG», комплект спутникового оборудования, состоящий из ресивера № и антенны «Триколор», кухонный комбайн «BOSH» и телефон «SAMSUNG» № принадлежит его матери Семихвостовой Л.И. и он к этому имуществу не имеет никакого отношения.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясоруков А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Семихвостовой Л.И. В обоснование своих доводов пояснил, что 7 сентября 2011 года им в рамках исполнительного производства № от 5 августа 2010 года был составлен акт описи и ареста имущества, а именно: телевизора «ONIKS» 24 сентября 2004 года выпуска, DVD плеера «LG», комплекта спутникового оборудования, состоящего из ресивера № и антенны «Триколор», кухонного комбайна «BOSH» и телефона «SAMSUNG» № принадлежащего должнику Вагнер И.С. Во время указанного действия присутствовал сам должник Вагнер И.С., который устно заявлял ему, что указанное имущество принадлежит не ему. Он попросил Вагнер И.С. предоставить документы на имущество подлежащее описи и аресту, но тот не смог их предоставить. После чего, он разъяснил Вагнер И.С., что если тот найдёт документы кому принадлежит описанное и арестованное имущество, то собственник имущества может обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении такого имущества от ареста. Он считает, что его действия в отношении описи и ареста имущества являются законными и обоснованными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Вагнер Е.С. пояснила, что она является дочерью истицы Семихвостовой Л.И. и сестрой ответчика Вагнер И.С. Также пояснила, что истица Семихвостова Л.И. сотовый телефон «SAMSUNG» № купила в 2004 или 2005 году в книжном магазине ст. Новопокровской за свои деньги, комплект спутникового оборудования, состоящий из ресивера № и антенны «Триколор» истица Семихвостова Л.И. купила также за свои деньги в телеателье ст. Новопокровской в 2011 году, телевизор «ONIKS» истица Семихвостова Л.И. покупала также за свои деньги на центральном рынке ст. Новопокровской в 2004 году. Всё это имущество Семихвостова Л.И. покупала вместе с ней. Ответчик Вагнер И.С. к этому имуществу не имеет никакого отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Вагнер Т.В. пояснила, что она является невесткой истицы Семихвостовой Л.И. и женой ответчика Вагнер И.С. Также пояснила, что комплект спутникового оборудования, состоящий из ресивера № и антенны «Триколор» истица Семихвостова Л.И. купила за свои деньги в телеателье ст. Новопокровской в 2011 году, телевизор «ONIKS» истица Семихвостова Л.И. покупала также за свои деньги на центральном рынке ст. Новопокровской в 2004 году, сотовый телефон «SAMSUNG» № истица Семихвостова Л.И. купила в 2005 году в книжном магазине ст. Новопокровской за свои деньги. Ответчик Вагнер И.С. к этому имуществу не имеет никакого отношения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, заинтересованного лица, допросив свидетелей, суд признает исковые требования Семихвостовой Л.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2010 года с Коваленко С.В. и его поручителя Вагнер И.С. взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанка» 518553 рубля 66 копеек. На основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясоруковым А.Л. 7 сентября 2011 года был составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего ответчику Вагнер И.С., который проживает вместе с истицей Семихвостовой Л.И. в одном домовладении. В число имущества описанного и арестованного судебным приставом-исполнителем было внесено телевизор «ONIKS» серебристого цвета, б/у, 24 сентября 2004 года выпуска, оценённый в 300 рублей, DVD плеер «LG» серебристого цвета б/у, оценённый в 300 рублей, комплект спутникового оборудования, состоящий из ресивера № № и антенны «Триколор», оценённый в 1000 рублей, кухонный комбайн «BOSH» белого цвета, б/у, оценённый в 200 рублей и сотовый телефон «SAMSUNG» №, оценённый в 300 рублей, а всего на сумму 3190 рублей.

Суд находит действия судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова А.Л. во время описи и ареста имущества имевшего место 7 сентября 2011 года в рамках исполнительного производства № 5112/10/55/23 от 5 августа 2010 года законными и обоснованными и находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова А.Л. о наложении ареста на принадлежащее истице Семихвостовой Л.И. на праве собственности имущество. Так как, во время указанного действия присутствовал сам должник Вагнер И.С., который устно заявлял приставу, что указанное имущество принадлежит не ему, но предоставить документы на имущество подлежащее описи и аресту не смог.

В судебном заседании истица Семихвостова Л.И. представила суду в качестве доказательств гарантийный талон магазина «Быт Кубани», согласно которого покупателем кухонного комбайна «BOSH» значится истица Семихвостова Л.И. и акт приёма передачи товара магазина «Быт Кубани», согласно которого покупателем DVD плеер «LG» является истица Семихвостова Л.И., поэтому суд считает, что вышеуказанное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста имущества к ИП № 5112/10/55/23 от 5 августа 2010 года и освобождению от ареста.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На включённые в акт описи и ареста имущества от 7 сентября 2011 года к ИП № 5112/10/55/23 от 5 августа 2010 года телевизор «ONIKS», 24 сентября 2004 года выпуска, комплект спутникового оборудования, состоящий из ресивера № и антенны «Триколор» и сотовый телефон «SAMSUNG» № истица Семихвостова Л.И. документы подтверждающие, что она является собственником указанного имущества суду не представила. Об отложения дела, для отыскания и предоставления суду указанных доказательств не просила.

Суд критически относится к признанию иска ответчиком Вагнер И.С. и к его показаниям, так как он является близким родственником истицы Семихвостовой Л.И. и преследует свои интересы в виде неуплаты задолженности по кредиту.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей Вагнер Е.С. и Вагнер Т.В., так как они также являются близкими родственниками истицы Семихвостовой Л.И. и их показания другими доказательствами не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семихвостовой Лидии Ивановны к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и Вагнер Ивану Сергеевичу о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Новопокровского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трясорукова А.Л. о наложении ареста на принадлежащее ей на праве собственности имущество и об освобождения имущества от ареста - удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста имущества к ИП № 5112/10/55/23 от 5 августа 2010 года DVD плеер «LG» серебристого цвета б/у и кухонный комбайн «BOSH» белого цвета б/у и освободить указанное имущество от ареста.

В остальной части иска Семихвостовой Лидии Ивановны к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и Вагнер Ивану Сергеевичу об освобождения имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: