Приговор по делу № 1-58/2014 от 20.02.2014

Дело № 1-58/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                        18 марта 2014 года.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А., подсудимой Поповой О.И., защитника – адвоката АК Иволгинского района Республики Бурятия Шойдоновой В.Д. <данные изъяты> потерпевшей Ц.Д.В., при секретаре Доржиевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении       Поповой О.И., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»,. ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попова О.И. обвиняется в совершении тайных хищениях имущества Ц.Д.В. при следующих обстоятельствах: 08 августа 2012 года около 06 часов Поповой О.И., работая и проживая во дворе дома <адрес> у Ц.Д.В., имея преступный умысел на тайное хищение одного барана с целью его реализации и траты вырученных денег на собственные нужды, пришла к круглосуточному магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес> и, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> предложила неустановленному мужчине, находившемуся за рулем, приобрести у нее барана за 2500 рублей, введя его в заблуждение о том, что баран принадлежит ей, на что он согласился. После чего, 08 августа 2012 года около 06 часов Попова О.И. привела неустановленного мужчину, не знавшего о преступных намерениях Поповой, во двор <адрес>, действуя с прямым умыслом, тайно похитила одного барана, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Ц.Д.В.. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Поповой О.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, 10 августа 2012 года около 16 часов Попова О.И., работая и проживая во дворе дома <адрес> у Ц.Д.В. имея преступный умысел на тайное хищение одного барана с целью его реализации и траты вырученных денег на собственные нужды, пришла к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> и предложила продавцу Г.О.Р. приобрести у нее одного барана за 3500 рублей, на что Г.О.Р. согласилась, не зная о преступных намерениях Поповой О.И. После чего, Попова О.И. находясь <адрес> действуя с прямым умыслом, провела <адрес> брата Г.О.Р. - О.З.Р., который не знал о преступных намерениях Поповой О.И., и тайно похитила одного барана, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Ц.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Поповой О.И.. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемой Поповой О.И. имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая Попова О.И. в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает,    заявила это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признала,    раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство подзащитной и пояснила, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и её подзащитная осознает их.

Потерпевшая Ц.Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитниками на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержала своё ходатайство, осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимой Поповой О.И.      о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Поповой О.И. суд квалифицирует:

по эпизоду тайного хищения имущества от 08 августа 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду тайного хищения имущества от 10 августа 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимую материалы дела.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, условия её жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, потерпевшая просит строго не наказывать.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено

Суд не находит оснований для применения в отношении Поповой О.И. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Оснований для освобождения Поповой О.И. от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания суд не усматривает.

        Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновной, суд считает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Попова О.И. является трудоспособным лицом, не подпадает под категорию граждан, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, к которым не могут быть применены обязательные работы.    При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковых требований по делу не имеются.

Подсудимой Поповой О.И. судом был назначен адвокат Шойдонова В.Д., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты>. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденной.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Поповой О.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

    по эпизоду тайного хищения имущества от 08 августа 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

    по эпизоду тайного хищения имущества от 10 августа 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которые отбывать не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

     Меру пресечения подсудимой Поповой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Попову О.И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», халат женский, ночную рубашку, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> вернуть по принадлежности законному владельцу Поповой О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Ю.Н. Бахутов