Решение по делу № 2-3217/2015 ~ М-2953/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3217/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО7,

представителя ответчика – по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя по доверенности <адрес>6 ФИО4, являясь собственником транспортного средства - автомобиля Honda CR-V государственный peгистрационный знак №, согласно ст.14.1 «Об ОСАГО» Г-40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ № от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в Ивановский филиал ООО СК «Согласие» за получением страхового возмещения по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин. на перекрёстке улиц 2-я Лагерная и. М.Жаворонкова <адрес> между автомобилем BA3-21703 государственный peгистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобилем Honda CR-V государственный peгистрационный знак № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО9 при использовании автомобиля BA3-21703 государственный peгистрационный знак № застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Гражданская ответственность ФИО5 при использовании автомобиля Honda CR-V государственный peгистрационный знак № застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №

ООО СК «Согласие» указанное событие признало страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому выплате подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

ФИО2 обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость устранения дефектов ТС истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты>

Таким образом, ООО СК «Согласие» произведя страховую выплату в сумме <данные изъяты>, занизило размер страхового возмещения на <данные изъяты>

Также ФИО2 понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника, в сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в отношении истца, не возместил своевременно причиненный ущерб, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день до вынесения решения судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты части страхового возмещения): <данные изъяты> * 0,11 % (8,25 % * 1/75) = <данные изъяты>. - размер пени в день.

Также истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с бездействием ответчика, который он оценивает в <данные изъяты>

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу:

- <данные изъяты> - разницу между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате, и фактически выплаченной;

- <данные изъяты> - компенсацию морального вреда;

- неустойку 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (132 р. в день) на день решения;

- <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта-техника;

- <данные изъяты> - расходы по оплате копии экспертного заключения;

- <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя;

- штраф 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уменьшила исковые требования в связи с тем, что ответчик выплатил истцу в соответствии с судебной автотехнической экспертизой страховое возмещение в размере <данные изъяты>, просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> остальные требования по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оплата страхового возмещения страховой компанией произведена в полном объеме. Просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствий нарушенного права.

Третье лицо – ФИО9, представитель ФИО1 Союза Автостраховщиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля Honda CR-V государственный peгистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в городе Иванове на перекрестке улиц 2-я Лагерная и М.Жаворонкова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Honda CR-V государственный peгистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля BA3-21703 государственный peгистрационный знак №, которым управляла ФИО9

Виновником ДТП был признан водитель ФИО9, нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО9 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО9 при использовании автомобиля BA3-21703 государственный peгистрационный знак № застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ООО «СК «Согласие» указанное событие признало страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ г., и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету Агентства «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП Стародубцева № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. У суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком он не оспорен, другой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено.

Таким образом, в полном объеме страховая компания свои обязательства перед истцом в установленные законом сроки не исполнила.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ФИО2 обращался с досудебной претензией в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в соответствии с судебной автотехнической экспертизой страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, свои обязательства ООО «СК «Согасие» выполнило перед истцом в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме ФИО2 испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истице причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты>. и его копии в размере <данные изъяты> так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате составления отчета в размере <данные изъяты>., по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>. и за услуги представителя в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                ФИО12

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.